Regardez les vidéos ci-dessus montrant des centaines de missiles frappant Israël, puis lisez ce tweet trompeur d’un assistant de Netanyahu, qui, avec un visage impassible, a déclaré que la plupart des missiles avaient été interceptés :
Oui, le tweet est bien réel.
La plus grande question qui reste est de savoir si les missiles ont infligé des dégâts réels ou s’il s’agissait simplement d’actions « psychologiques » dispersées.
D’un côté, nous avons des vidéos qui montrent des missiles frappant des champs vides aléatoires.
De l’autre, nous disposons de témoignages oculaires et de géolocalisations qui semblent montrer les zones de cibles sensibles touchées.
Ce fil Twitter en contient un certain nombre, notamment les zones touchées près du siège du Mossad, de la base aérienne d'Ort Tel Nof, etc.
...Il est actuellement impossible de savoir si la base aérienne a été endommagée ou détruite, mais la portée approximative des cibles des missiles iraniens est très claire : les bases aériennes.
L’Iran a officiellement annoncé que « plus de 20 F-35 avaient été détruits », mais bien entendu, de telles déclarations sont généralement hyperboliques et ne reflètent pas la réalité – une vérification est nécessaire.
En vérité, l’Iran a ouvertement admis avoir notifié les États-Unis – et donc Israël – des frappes à l’avance, ce qui a donné à Israël un préavis pour faire décoller tous ses F-35, ce qui est une procédure standard pour des actifs de grande valeur comme celui-là avant toute frappe, régulièrement. menées par l'Ukraine et la Russie dans le cadre du SMO.
Il semblerait qu'Israël ait fait décoller sa flotte de F-35, comme en témoigne une flotte de ravitailleurs en vol, ce qui suggère que les F-35 ont été maintenus en l'air pendant toute la durée de l'attaque.
Nous ne savons donc pas encore si de réels dégâts ont été causés, mais la seule conclusion que nous sommes en mesure de tirer est que l’Iran est au moins capable de pénétrer tous les filets de défense aérienne occidentaux. En effet, les États-Unis ont ouvertement annoncé leur tentative d’interdire les frappes autant que possible, en vain – comme le rapporte l’Institut naval américain officiel :
^ https://news.usni.org/2024/10/01/u-s-warships-fire-a-dozen-interceptions-against-iranian-missile-attack-against-israel
L'USS Bulkely (DDG-84) et l'USS Cole (DDG-67) ont tiré une douzaine d'intercepteurs dans le cadre de l'opération américaine en réponse aux missiles iraniens lancés sur Israël, a annoncé mardi le Pentagone.
L'Iran a lancé environ 200 missiles balistiques sur des cibles en Israël, a déclaré mardi le secrétaire de presse du Pentagone, le général Patrick Ryder, aux journalistes. Il n’a pas précisé le type d’intercepteurs utilisés par les deux destroyers. Aucun intercepteur au sol n'a été utilisé.
Ils affirment qu’aucun intercepteur au sol n’a été utilisé, bien que l’Iran ne soit pas d’accord.
Bien entendu, l’Iran a encore une fois affirmé qu’il n’avait pas encore utilisé son meilleur matériel :
Ministre iranien de la Défense : « Aucune de nos capacités de missiles les plus avancées n'a été utilisée dans l'opération True Promise-2 ».
Cela n’a finalement pas vraiment d’importance, car l’attaque, comme d’habitude, est surtout du théâtre, une sorte de danse délicate entre les belligérants, étant donné qu’elle a été télégraphiée à l’avance pour avertir les destinataires dans le but de désamorcer. Le président iranien Pezeshkian a ensuite publié une déclaration indiquant que l’Iran avait fait sa démonstration de force et que c’était désormais terminé, insinuant à Israël que les deux pays devraient accepter les pourparlers et désamorcer la situation.
Israël, cependant, a affirmé qu’il répondrait à toute attaque, grande ou petite – cependant, comme d’habitude, Israël aboie bruyamment tout en s’appuyant entièrement sur le soutien américain. Mais Biden a signalé qu’il était au bout du rouleau en soutenant les attaques israéliennes, ce qui pourrait signifier qu’Israël sera contraint de renoncer à sa menace de réponse « majeure » contre l’Iran. Comme je l’ai dit la dernière fois, Israël ne peut créer des victoires « miraculeuses » que sur le dos du monde occidental tout entier, qui contrôle le commerce, les communications, l’armée et toutes les autres sphères de la région, permettant à Israël d’exercer une domination totale. Sans ce soutien, Israël ne serait pas en mesure de survivre seul et aurait depuis longtemps cessé d’exister.
Dans le même temps, Israël a finalement envahi le sud du Liban, et ce qui reste à voir est la nature de la véritable dynamique entre l’Iran et l’Iran. et Hezbollah.
Le secrétaire général adjoint du Hezbollah, Cheikh Naim Qassem, a publié une déclaration selon laquelle le Hezbollah serait prêt à repousser l'assaut israélien :
🇱🇧 NOUS SOMMES PRÊTS ET PRÉPARÉS À AFFRONTER L'OFFENSIVE TERRESTRE D'ISRAËL, NOUS SERONS VICTORIEUX, a déclaré le secrétaire général adjoint du Hezbollah, Qassem, dans sa première déclaration en direct depuis l'assassinat du chef du parti Nasrallah et d'autres dirigeants, soulignant "la grande majorité des capacités en armes à moyenne et longue portée du Hezbollah est entièrement intact, malgré les mensonges israéliens".
Notre combat continuera, tout le monde sur le champ de bataille est prêt, et malgré la perte de nos dirigeants et commandants, nous n'abandonnerons jamais notre devoir de soutien à Gaza et de défense du Liban - ajoute-t-il, réaffirmant l'implication de Washington dans le massacre de civils libanais aux côtés d'Israël.
Qassem fait l'éloge du "leader populaire et aimé Nasrallah qui a consacré sa vie à la résistance et à la lutte" dans la deuxième vidéo, soulignant que le nouveau SG sera choisi dans un avenir proche, ajoutant "Nous pourvoirons régulièrement les postes de direction. Soyez assurés que les choix seront simples car ils sont clairs". ".
Même les plus grands détracteurs et ennemis du Hezbollah admettent que la mort de Nasrallah n’a pratiquement aucune signification au regard de l’intégrité militaire du Hezbollah.
Par exemple, prenons Mohammad Ali Al-Husseini, « un religieux chiite du Liban, qui connaît Nasrallah depuis sa jeunesse et qui a été pendant des années l’un des critiques les plus virulents de ce que Nasrallah et les Iraniens ont fait au Liban ».
Ce religieux, qui vivrait désormais en Arabie Saoudite, est considéré comme un traître et ne serait pas autrement une source fiable sur les activités du Hezbollah, sauf si ce qu'il dit sonne vrai et a été repris par d'autres dans le passé : que Hassan Nasrallah n'était pas vraiment l'homme en charge de la branche militaire du Hezbollah, du moins en ce qui concerne les décisions finales en matière de décisions militaires.
Il ne faut pas oublier que dans de nombreuses cultures arabes, les choses fonctionnent un peu différemment et que les responsabilités sont déléguées d’une manière qui peut paraître déroutante. Par exemple, en Iran, le président n’est pas vraiment responsable de l’armée, qui relève de l’ayatollah ou du guide suprême. De même, le Hezbollah en tant qu’organisation peut prêter à confusion car il s’agit à la fois d’un parti et d’un mouvement politique, ainsi que d’une branche militaire.
Al-Husseini déclare essentiellement que Nasrallah était davantage le porte-parole – le « visage » public et le chef spirituel de l’organisation. Mais les personnes qui prennent réellement les décisions militaires difficiles au sein du Hezbollah ont varié au fil des ans : il s’agit notamment de personnalités comme Imad Mughniyeh et Fuad Shukr .
Les ennemis du Hezbollah peuvent mentir lorsque cela leur profite ou donne une mauvaise image du Hezbollah, mais dans ce cas, le message d'Al-Husseini semble défendre à contrecœur la résilience du Hezbollah en admettant que la mort de la figure de proue n'affecte pas l'intégrité de la structure décisionnelle militaire interne du Hezbollah.
Pour résumer très brièvement, Israël a envahi le Liban à trois reprises depuis les années 70. Les invasions de 1978 et 1982 étaient essentiellement dues à des attaques revendiquées par des groupes palestiniens basés au Liban. En 1978, Israël a remonté le fleuve Litani à peu près à la latitude de Tyr, dans le sud du Liban, et en 1982, il a atteint tout le nord au-delà du fleuve Awali, assiégeant la capitale Beyrouth. Les deux fois, l’ONU les a finalement expulsés vers le sud.
En 2006, ils ont tenté à nouveau d’aller jusqu’au Litani – mais cette fois, ils n’étaient pas confrontés à l’OLP, mais au Hezbollah pour la première fois. L’une des principales différences est que le Hezbollah était armé d’un grand nombre d’ATGM, ce que l’OLP ne possédait pas, annulant ainsi l’avantage des blindés et des chars d’Israël. Cette fois, Tsahal n’a même pas pu franchir quelques kilomètres dans le sud du Liban avant d’abandonner. La bataille de Bint Jbeil a été la bataille principale, à seulement quelques kilomètres de la frontière.
Les deux camps ont cependant pu revendiquer la « victoire » parce que, dans le cas d’Israël, ils ont affirmé avoir détruit une grande quantité de roquettes et d’infrastructures du Hezbollah lors de frappes généralisées à travers le pays.
Je mentionne ce fait important parce que je vois que le conflit actuel pourrait évoluer dans le même sens. Vous voyez, le Moyen-Orient est très redondant si l’on étudie sa longue histoire. De nombreux conflits se répètent encore et encore de la même manière, avec des résultats similaires, toujours peu concluants. Par exemple, une grande partie de l’invasion actuelle de Gaza, perpétrée par Israël depuis octobre dernier, présente les caractéristiques de l’opération Bouclier défensif de 2002, et pourtant, celle-ci n’a finalement abouti à rien.
Pour comprendre la géostratégie et la géopolitique, il faut comprendre que les objectifs des deux camps sont de paraître victorieux, en particulier dans les conflits gelés où aucune victoire véritablement décisive n’est possible pour diverses raisons. En tant que tel, chaque camp s’efforce d’afficher et de concrétiser une sorte de grande victoire morale ou politique. Dans le cas de Netanyahu, il adorerait présenter une sorte de victoire pour fortifier son affaiblissement.
Ainsi, il y a de fortes chances qu’Israël puisse intervenir, faire des dégâts comme toujours, et, sous la pression internationale croissante, se retirer sous couvert d’une « victoire majeure » fondée sur des affirmations selon lesquelles les infrastructures du Hezbollah seraient désactivées, etc. Pendant ce temps, le Hezbollah n’a qu’à empêcher Tsahal d’avancer jusqu’à un point clé comme le fleuve Litani, et une victoire crédible peut être revendiquée pour eux, quelles que soient les pertes. L’Iran peut alors intervenir et dire que son « attaque écrasante » a détruit autant d’infrastructures israéliennes qu’elle a contrecarré toute la campagne. C'est vraiment une sorte de théâtre, sans que rien de remarquable ne soit accompli au final.
Les objectifs d’Israël n’ont aucun sens logique et ne sont pas réalisables de manière réaliste. Autrement dit, l’objectif principal déclaré est de créer une zone tampon permettant au nord d’Israël d’être à l’abri des attaques à la roquette du Hezbollah afin de faciliter le retour des citoyens israéliens. Mais un tel règlement ne peut pas durer car il nécessiterait qu’Israël consacre des forces coordonnées à l’occupation indéfinie de tout le sud du Liban. Et s’ils se retiraient, le Hezbollah pourrait immédiatement recommencer à agir comme avant. Sans parler du fait que le Hezbollah dispose de capacités à plus longue portée, de sorte que les repousser vers le Litani ne ferait pas grand-chose, car celui-ci se trouve à seulement 23 km de la frontière, une distance facilement couverte par environ 50 % des types de roquettes du Hezbollah.
Ainsi, il est très probable qu’Israël prendra quelques villages frontaliers, puis s’il ne peut pas entraîner l’Iran dans une guerre régionale géante, des accords d’urgence détournés seront conclus par les États-Unis pour éviter d’avoir à entrer en guerre contre l’Iran, et Israël sauvera la face en se retirant. sous des prétentions superficielles d'une obscure « victoire » avec une liste de faux actifs du Hezbollah détruits, etc. Dans le même temps, Israël obtiendra probablement un tas de concessions secrètes de la part de l'administration américaine historiquement faible en échange du sauvetage des États-Unis d'avoir à faire un gros travail contre l’Iran.
Je suis d'accord avec cette prise :
Cela étant dit, nous sommes désormais entrés en octobre, le mois fatidique de la grande Surprise d’Octobre et de divers cygnes noirs en attente qui menacent de gâcher les élections d’une manière ou d’une autre, sous la main directrice des élites. Il n’est donc pas complètement exclu que le conflit israélien puisse, d’une manière ou d’une autre, se transformer en quelque chose de beaucoup plus vaste et incontrôlable pour réaliser le scénario nécessaire.
Pour ce que ça vaut, Jared Kushner a écrit un long article épousant sa théorie niée selon laquelle la « destruction » du Hezbollah par Israël est la porte d’entrée pour enterrer efficacement l’Iran. Il cite le Hezbollah comme une « arme chargée pointée sur Israël », seul rempart protégeant les installations nucléaires iraniennes contre le démantèlement. Mais après qu’Israël ait éliminé le Hezbollah, Kushner semble laisser entendre que l’Iran peut être traité en toute sécurité, sans crainte de représailles. Il est probable qu’il rongera ses paroles dans un avenir pas trop lointain.
Cependant, il semble pointer du doigt un plan concerté, repris par Naftali Bennett dans le texte de présentation publié aujourd'hui par le NYTimes :
https://www.nytimes.com/live/2024/10/01/world/israel-lebanon-hezbollah
En fait, tous les porte-parole du Mossad se sont prononcés de concert avec ce même jeu, confirmant qu’il s’agit bien du plan orchestré qu’Israël tente de mettre en œuvre .
Dernière remarque intéressante, au moment de l’attaque iranienne, le vice-Premier ministre russe Tchernychenko se rendait en Iran : En ce moment, un avion de passagers Tu-214 de l'escadron spécial "Russie" avec le vice-Premier ministre de la Fédération de Russie Dmitri Chernyshenko se trouve dans l'espace aérien iranien.
Pendant ce temps, le Premier ministre Mikhaïl Mishustin était arrivé hier pour rencontrer, entre autres, le président iranien Pezeshkian. Certaines sources affirment que Mishustin était là pour signer un important accord gazier appelé « contrat du siècle », bien que les médias officiels russes soient plus muets sur le voyage. Selon le Moscow Times, dans le cadre de cet « accord stratégique », l’Iran recevra 300 millions de mètres cubes de gaz russe par jour via un nouveau gazoduc que Moscou envisage de construire sous la mer Caspienne, en concurrence directe avec les projets azerbaïdjanais et turcs de gazoduc est-ouest.
Nous garderons l’actualité ukrainienne à la légère aujourd’hui. L'invasion israélienne et l'attaque iranienne qui a suivi ont obscurci la nouvelle selon laquelle les forces russes ont finalement capturé Ugledar après deux années d'âpres combats.
La 36e Brigade de fusils motorisés de la Garde séparée Lozovskaya Red Banner est une formation tactique des forces terrestres de la Fédération de Russie. Elle fait partie de la 29e Armée interarmes de la Garde de la Région militaire Est. Son point de déploiement permanent se trouve à Borzya, dans le kraï de Transbaïkalie.
En plus des Bouriates Vostok, de nombreuses autres unités ont participé hier à cette opération impressionnante à Ugledar, dont la 40e brigade de marines des gardes distinctes opérant à l'intérieur de la ville.
▪️La ressource militaire Deep State, travaillant pour la Direction principale du renseignement, a analysé la vidéo de la levée des drapeaux et, après avoir vérifié auprès de ses sources, a confirmé la perte de la ville par l'Ukraine.
▪️D'autres analystes militaires ukrainiens tirent également cette conclusion à partir de nombreuses vidéos montrant des drapeaux russes dans différents quartiers de la ville.
Par Simplicius
Oct 02, 2024
Dans la toute première vidéo, on voit que le bruit de l'explosion du tout premier missile qui s'abat, met environ 3 secondes avant d'être entendu.
RépondreSupprimerCela veut dire que la caméra qui filme est à 1 km du point d'impact. Comme la chute de ces missiles est bien visible, cela implique qu'ils ne sont pas hypersoniques.
S'ils étaient hypersoniques, on ne les verrait pas tomber, puisque ce genre de missiles s'abattent à plusieurs kilomètres par seconde. A la rigueur, depuis la distance d'un kilomètre, on pourrait peut-être apercevoir un bref trait lumineux ou un éclair, suivi du bruit de l'explosion, 3 secondes après.
Machin
La réponse ferme et modérée de l'Iran à Israël,peut se résumer ainsi "" Tu sais que je sais que tu sais "" s'agissant des véritables ogives supersoniques gardées en réserves!
RépondreSupprimerhttps://m.youtube.com/watch?v=yhmfGqzroA8
RépondreSupprimerMeyssan et Cie : l'Iran a-t-elle vraiment bombardé Israël ?
Un compte rendu incroyable où le cynisme des États-Unis, de l'Europe, d'Israël, de l'Iran est à vomir !
Oublier la dimension religieuse, aussi corrompue et falcifiée soit-elle des juifs, ne permet pas de percevoir leur finalité !
RépondreSupprimerLeur seul but, de près comme de loin, est l'avènement de leur "messie", je ne parle pas de Jésus, car il est déjà venu auprès des banu israil sémites, une fois.
On les voit brandir partout une caricature religieuse qu'ils essaient de vendre pour justifier leurs crimes !
C'est d'autant plus facile aujourd'hui car l'ignorance, le pire des maux, sévit partout.
L'occident, en grande majorité, a raté le coche, il aurait fallu étudier minutieusement l'oeuvre de René Guénon.
Ceux qui pensent que les décisions des colonisateurs juifs sont purement politiques se trompent lourdement. On est dans la parodie spirituelle et religieuse.