C'est "La Russie qui a commencé la guerre" et autres conneries

Lundi, Poutine a prononcé le discours annuel du « Jour de la Victoire » célébrant la victoire de la Russie sur l'Allemagne nazie en 1945. Le président russe n'a fait aucune des déclarations hyperboliques que les médias avaient prédites, mais a plutôt donné un bref récapitulatif des événements qui ont conduit à la guerre en Ukraine. Il n'y avait rien de la bravade que vous pouviez attendre d'un chef essayant d'obtenir un soutien pour la guerre en cours. Poutine a simplement rappelé à la foule qu'il avait tout fait pour éviter le conflit sanglant dans lequel la Russie est actuellement mêlée.

Voici une partie de ce qu'il a dit :

“ En décembre dernier, nous avons proposé de signer un traité sur les garanties de sécurité. La Russie a exhorté l'Occident à mener un dialogue honnête dans la recherche de solutions significatives et de compromis qui tiennent compte des intérêts de chacun. En vain. Les pays de l'OTAN ne voulaient pas nous écouter, ce qui signifie qu'ils avaient des plans totalement différents. Et nous l'avons vu. ”

C'est un récit fidèle de ce qui s'est passé dans les mois qui ont précédé la guerre. Poutine a tenté d'éviter une confrontation en demandant à plusieurs reprises aux États-Unis de répondre aux préoccupations raisonnables de sécurité de la Russie. Malheureusement, l'administration Biden a balayé les demandes de Poutine sans même fournir de réponse. Les États-Unis et l'OTAN insistent sur le fait que l'Ukraine a parfaitement le droit de choisir l'arrangement de sécurité qu'elle souhaite. Mais ce n'est clairement pas le cas. Les États-Unis et tous les pays de l'OTAN ont signé des traités (Istanbul en 1999 et Astana en 2010) qui stipulent qu'ils ne peuvent pas améliorer leur propre sécurité aux dépens des autres.

Le principe qui sous-tend ces accords s'appelle «l'indivisibilité de la sécurité», ce qui signifie que la sécurité d'un État ne peut être séparée de la sécurité des autres. Concrètement, cela signifie que les signataires de ces traités ne sont pas libres de développer leur propre capacité militaire au point de mettre en danger leurs voisins. Ces termes s'appliquent notamment à l'Ukraine qui cherche à rejoindre une alliance militaire ouvertement hostile à la Russie. Cette adhésion à l'OTAN a toujours été une "ligne rouge" pour Poutine qui a déclaré à plusieurs reprises qu'il n'autoriserait pas l'installation de bases, de troupes de combat et de sites de missiles de l'OTAN sur le sol ukrainien où ils seraient à deux pas de Moscou. Comme l'a dit un critique du Texas, "Vous ne laisseriez pas un serpent à sonnette faire sa maison sur votre porche, n'est-ce pas?" Non, vous ne le feriez pas, et Poutine non plus. Voici d'autres extraits d'un discours prononcé par Poutine en 2007 :

“ Je suis convaincu que nous avons atteint le moment décisif où nous devons sérieusement réfléchir à l'architecture de la sécurité mondiale. Et nous devons procéder en recherchant un équilibre raisonnable entre les intérêts de tous les participants au dialogue international. ” Conférence de Munich sur la sécurité, 2007

Pour Poutine, la sécurité a toujours été la question primordiale. Comment créer un monde dans lequel les gens ordinaires peuvent se sentir en sécurité dans leurs maisons, leurs communautés et leurs pays ? Comment protéger les pays les plus faibles de la menace constante d'intervention, d'invasion ou de changement de régime par une superpuissance impulsive dont le comportement est guidé par ses propres intérêts matériels et ses propres ambitions géopolitiques insatiables ? Des concepts comme « l'indivisibilité de la sécurité » pourraient faire appel à la sensibilité des idéalistes, mais où est le mécanisme d'application ? Et comment utilisons-nous ces grandes idées pour freiner un hégémon intraitable qui se déchaîne sur la planète ?

Ce sont des questions auxquelles il faut répondre, après tout, si les Nations Unies fonctionnaient réellement comme elles sont censées fonctionner, les demandes de la Russie auraient été débattues en profondeur lors de réunions d'urgence avant que le premier coup de feu ne soit tiré. Mais cela ne s'est pas produit. Le droit international et les institutions mondiales ont de nouveau échoué. Comme tout le monde le sait, la plupart de ces institutions ont été kidnappées par Washington qui les utilise désormais pour fournir un cache-sexe de légitimité à ses crimes en série. C'est certainement ainsi qu'ils sont utilisés dans la guerre actuelle contre la Russie.

Les médias occidentaux sont également utilisés comme une arme contre la Russie. Par exemple, la Russie a été universellement accusée d'avoir déclenché la guerre, mais la Russie n'a pas déclenché la guerre et tous les membres du Conseil de sécurité le savent. L'Ukraine a déclenché la guerre et la mission d'observation de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) a recueilli des preuves pour le montrer sans équivoque. Découvrez cet extrait d'une interview au Grayzone avec l'officier du renseignement suisse et conseiller de l'OTAN, Jacques Baud :

JACQUES BAUD : “ Je pense qu'il faut comprendre, comme vous le savez, que la guerre n'a pas en fait commencé le 24 février de cette année… ce qui a conduit à la décision de lancer une offensive dans le Donbass n'est pas ce qui s'est passé depuis 2014. Cela a été juste un déclencheur …

Le premier acte est la décision et la loi adoptées par Volodymyr Zelensky en mars 2021 – c'est-à-dire l'année dernière – pour reconquérir la Crimée par la force…

(Et, aussi,) l'intensification des bombardements d'artillerie du Donbass à partir du 16 février, et cette augmentation des bombardements a été observée, en fait, par la Mission d'observation de l'OSCE [Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe], et ils ont enregistré cette augmentation des violations, et c'est une violation massive. Je veux dire, nous parlons de quelque chose qui est environ 30 fois violent plus que ce qu'il était auparavant... Le 16 février, vous avez eu une augmentation massive des violations du côté ukrainien. Donc, pour les Russes, Vladimir Poutine en particulier, c'était le signe que l'opération — l'opération ukrainienne — était sur le point de commencer.

Et puis tout a commencé; Je veux dire, tous les événements sont arrivés très rapidement. Cela signifie que si nous regardons les chiffres, vous pouvez voir qu'il y a…. une augmentation massive du 16 au 17, puis elle a atteint une sorte de maximum le 18 février, et cela a continué.

… Et c'est pourquoi, le 24 février, lorsque Vladimir Poutine a décidé de lancer l'offensive, il a pu invoquer l'article 51 de la Charte des Nations unies qui prévoit une assistance en cas d'attaque. ” ((“US, EU sacrificing Ukraine to ‘weaken Russia’: fmr. NATO adviser“, The Grayzone)

"Les États-Unis et l'UE sacrifient l'Ukraine pour 'affaiblir la Russie' : fmr. Conseiller de l'OTAN", The Grayzone)

Vous pouvez voir qu'au moment où Poutine a envahi l'Ukraine, la guerre avait déjà commencé. Le bombardement visant les Russes de souche s'était déjà intensifié de plusieurs ordres de grandeur. Des gens étaient massacrés en masse et des dizaines de milliers de réfugiés traversaient la frontière vers la Russie. Et tout cela durait depuis le 16 février, une semaine complète avant que la Russie ne franchisse la frontière. (Moon of Alabama a compilé les données sur le bombardement qui a eu lieu dans le Donbass avant l'invasion : « Le rapport du 15 février de la mission spéciale de surveillance de l'OSCE en Ukraine a enregistré quelque 41 explosions dans les zones de cessez-le-feu. Cela est passé à 76 explosions le 16 février, 316 le 17 février, 654 le 18 février, 1413 le 19 février, un total de 2026 du 20 et 21 février et 1484 le 22 février. »

Alors, pourquoi les médias continuent-ils de répéter le mensonge selon lequel la Russie a déclenché la guerre alors que c'est clairement faux ?

Le fait est que Poutine a envoyé des troupes pour éteindre un incendie et non pour en allumer un. S'il y a jamais eu une situation où la Responsabilité de Protéger (R2P) pourrait être justifiée, c'est dans l'est de l'Ukraine avant l'invasion. 14.000 Russes de souche avaient été tués avant le début des bombardements. Poutine aurait-il dû détourner le regard et laisser 14.000 autres personnes ou plus être massacrées sans lever le petit doigt ?

Non, Poutine a fait ce qu'il fallait pour sauver des vies et défendre la sécurité nationale de la Russie. Même ainsi, il n'a aucune ambition territoriale et aucun désir de recréer l'Empire soviétique. Son « opération militaire spéciale » est en fait une opération défensive destinée à éliminer les menaces émergentes qui ne pouvaient plus être ignorées. Le taux d'approbation publique de 83 % de Poutine prouve que le peuple russe comprend ce qu'il fait et le soutient pleinement. (Un dirigeant politique n'obtiendrait jamais ce niveau de soutien si le peuple pensait qu'il avait lancé une guerre d'agression.)

Certains lecteurs se souviendront peut-être qu'avant d'envoyer les chars, Poutine a invoqué l'article 51 des Nations Unies qui fournit une justification légale à une intervention militaire. Voici un extrait d'un article de l'ancien inspecteur en armement Scott Ritter qui a défendu l'action russe comme ceci :

“ Le président russe Vladimir Poutine, citant l'article 51 comme son autorité, a ordonné ce qu'il a appelé une « opération militaire spéciale ”….
en vertu de l'article 51, il ne peut y avoir aucun doute quant à la légitimité de l'affirmation de la Russie selon laquelle la population russophone du Donbass a été soumise à un bombardement brutal qui a duré huit ans et tué des milliers de personnes... De plus, la Russie prétend avoir des preuves documentaires que l'armée ukrainienne se préparait à une incursion militaire massive dans le Donbass qui a été préemptée par «l'opération militaire spéciale» dirigée par la Russie. [Les chiffres de l'OSCE montrent une augmentation des bombardements gouvernementaux de la région dans les jours précédant l'arrivée de la Russie.]

L'essentiel est que la Russie a présenté une revendication fondée sur la doctrine de l'autodéfense collective anticipée, conçue à l'origine par les États-Unis et l'OTAN, telle qu'elle s'applique à l'article 51, qui repose sur des faits et non sur de la fiction.

Alors qu'il pourrait être à la mode pour les personnes, les organisations et les gouvernements occidentaux d'accepter la conclusion irréfléchie que l'intervention militaire de la Russie constitue une violation gratuite de la Charte des Nations Unies et, en tant que telle, constitue une guerre d'agression illégale, l'inconfortable la vérité est que, de toutes les affirmations concernant la légalité de la préemption en vertu de l'article 51 de la Charte des Nations Unies, la justification de la Russie pour envahir l'Ukraine repose sur un fondement juridique solide. ” (“Russia, Ukraine & the Law of War: Crime of Aggression”, Consortium News)

Et voici plus sur le sujet de l'auteur Danial Kovalik dans son article intitulé "Pourquoi l'intervention de la Russie en Ukraine est légale en vertu du droit international":

«Il faut commencer cette discussion en acceptant le fait qu'il y avait déjà une guerre en Ukraine pendant les huit années précédant l'incursion militaire russe en février 2022. Et cette guerre menée par le gouvernement de Kiev… a coûté la vie à environ 14.000 personnes, beaucoup d'entre eux étaient des enfants et environ 1,5 million de déplacés … Le gouvernement de Kiev, et en particulier ses bataillons néonazis, ont mené des attaques contre ces personnes… précisément en raison de leur appartenance ethnique. ..

Pour lever tout doute sur le fait que la déstabilisation de la Russie elle-même a été l'objectif des États-Unis dans ces efforts, il convient d'examiner le rapport très révélateur de 2019 de la Rand Corporation… intitulé « Overextending and Unbalancing Russia, Assessing the Impact of Cost-Imposing Options ', l'une des nombreuses tactiques énumérées est "Fournir une aide létale à l'Ukraine" afin "d'exploiter le plus grand point de vulnérabilité externe de la Russie".…

En bref, il ne fait aucun doute que la Russie a été menacée, et de manière assez profonde, par des efforts concrets de déstabilisation de la part des États-Unis, de l'OTAN et de leurs agents extrémistes en Ukraine….

Il est difficile de concevoir un cas plus pressant pour la nécessité d'agir pour la défense de la nation. Alors que la Charte des Nations Unies interdit les actes de guerre unilatéraux, elle prévoit également, à l'article 51, que « rien dans la présente Charte ne doit porter atteinte au droit naturel de légitime défense individuelle ou collective… » Et ce droit de légitime défense a été interprété comme permettre aux pays de répondre, non seulement aux attaques armées réelles, mais aussi à la menace d'une attaque imminente.

À la lumière de ce qui précède, j'estime que la Russie avait le droit d'agir en état de légitime défense en intervenant en Ukraine, qui était devenue un mandataire des États-Unis et de l'OTAN pour un assaut - pas seulement contre les ethnies russes à l'intérieur de l'Ukraine – mais contre la Russie elle-même. Une conclusion contraire ignorerait simplement les terribles réalités auxquelles la Russie est confrontée. ” (Why Russia’s intervention in Ukraine is legal under international law” Pourquoi l'intervention de la Russie en Ukraine est légale en vertu du droit international", RT)

Attribuer la responsabilité du conflit actuel est plus qu'un simple exercice académique. C'est la façon dont les gens raisonnables évaluent les preuves pour déterminer la responsabilité. C'est peut-être une voie de sortie, mais c'est un objectif qui mérite tout de même d'être poursuivi.

Enfin, il devrait être clair maintenant que la guerre en Ukraine a été planifiée bien avant l'invasion russe. À chaque tournant, Washington a orchestré les provocations conçues pour attirer la Russie en Ukraine, épuiser ses ressources et, ainsi, supprimer un obstacle majeur aux objectifs stratégiques américains en Asie centrale. Le but ultime – comme l’ont candidement admis les planificateurs de guerre américains – est de « briser le dos de la Russie », de diviser le pays en plus petits morceaux, de renverser le gouvernement, de s’emparer de ses vastes ressources énergétiques et de réduire la population à un état permanent de dépendance coloniale. Washington sait qu'il ne sera pas en mesure d'encercler et de contrôler la croissance explosive de la Chine, à moins d'écraser d'abord la Russie. C'est pourquoi il s'est lancé dans une stratégie aussi téméraire qui pourrait se terminer par une catastrophe sans précédent. Nos dirigeants mécréants croient que préserver leur emprise sur le pouvoir mondial vaut le risque d'anéantissement nucléaire.

Source :‘Russia Started the War’ and Other Fallacies

by Mike Whitney | May 15, 2022

Commentaires

1. Carl Jones le 15 mai 2022 à 7h26

Je ne pouvais pas justifier le temps de lire cet article sur un long article.

Lorsque Poutine sera prêt, lorsque la Russie atteindra ses principaux objectifs dans l'est de l'Ukraine, et cela pourrait n'être que dans quelques semaines, car Austin a téléphoné à son homologue russe et a supplié un cessez-le-feu, les Russes ont dit non.

Ainsi, lorsque la Russie arrivera à un point satisfaisant, elle POURRAIT dire au NWO : « Pouvons-nous parler maintenant », à propos de ce dont nous voulions parler avant le SMO.

La clé ici, c'est la réponse des États-Unis. Si les États-Unis disent non, encore une fois, c'est une très, très mauvaise nouvelle, car la Russie détruira l'ouest de l'Ukraine, y compris Kiev (peut-être juste les bâtiments du régime), et ils attaqueront la Finlande, si la Finlande rejoint l'OTAN. Soyez bien sûr, que la Finlande s'approche de l'adhésion, nous serons attaqués. Les Finlandais sont ravis de leurs bunkers nucléaires de la guerre froide, peut-être aimeraient-ils un test gratuit pour voir s'ils sont à la hauteur ? mdr

2. danny cohen sur 15 mai 2022 à 7h46

La plupart d'entre vous ne connaissent même pas la véritable raison de la crise ukrainienne.

Poutine ne permettra pas aux Rothschild, quand les Romanov ont dit non aux Rothschild

nous savons ce qui s'est passé, les Romanov et jusqu'à 110 millions de chrétiens ont été massacrés,

comme quand Adolf Hitler a dit non à Rothschild, son pays et son peuple ont été détruits et

une guerre mondiale a été déclenchée.

Seuls nous, les juifs, savons que nous pouvons envoyer les stupides Américains,

peu importe combien d'entre eux meurent car ils ne sont pas juifs.

Comme en Irak, en Libye, en Syrie, etc., les 7 pays du Moyen-Orient qui n'autoriseraient pas l'usure de Rothschild,

être bombardé en morceaux, puis aller au Fonds monétaire international pour l'argent pour reconstruire

c'est bien sûr Rothschild, alors nous les juifs les possédons, le monde entier est presque entre nos genoux

alors vous serez vraiment nos esclaves, de nombreux juifs célèbrent déjà et c'est pourquoi beaucoup admettent maintenant le canular de l'Holocauste et se moquent de vous.

Hannibal Genséric