Je vous ai prévenu que l'État finirait par retirer les enfants à
leurs parents si ces derniers refusaient de les laisser devenir
transsexuels. Ce n’était pas une prédiction, mais simplement une évidence.
Nous y sommes maintenant déjà. Il y a des cas dans tout le pays d'enfants enlevés par l'État à des parents qui ne leur permettent pas de devenir transsexuels. Aujourd’hui, la Californie a inscrit cela dans la loi.
Vraisemblablement, ces enfants seront placés dans des foyers homosexuels, où ils seront sodomisés.
On
pourrait cependant supposer que le soutien de l’ADL au programme des
enfants transsexuels (sauf en Israël) prouve que que cette loi sur les enfants
transsexuels sont un programme juif.
Je dis toujours « je ne fais pas de prédictions », parce que je pense que c'est tout à fait banal lorsque des journalistes/analystes tentent d'acquérir de l'influence en faisant des prédictions sur des événements futurs. Ces gens qui font des prédictions en font un grand nombre, et quand certains d’entre eux ont inévitablement raison (juste pour des raisons de statistiques), ils les célèbrent tout en ignorant toutes les fois où ils se sont trompés.
Si vous ne disposez pas d'informations privilégiées et de pouvoirs de sorcier, vous ne pouvez pas faire de prédictions sérieuses sur les événements. Il est donc vraiment stupide que ce phénomène de « prévisionniste » qui est généralement associé aux économistes pop comme Jim Cramer ou Paul Krugman en sont venus à dominer la politique de droite.
Je suppose que le groupe McLaughlin le ferait un peu à la fin de l'émission, et Pat Buchanan donnerait des prédictions générales, mais maintenant il semble que tout l'espace de droite soit dominé par des types très spécifiques de prédictions, et les gens essaient de gagnez du poids en étant le meilleur devineur.
De toute évidence, une grande partie des commentaires politiques examine les résultats probables de certains événements et politiques, mais ce qui m'intéresse, c'est simplement d'examiner les données et de déterminer les probabilités.
Cependant, je vous ai dit en fait que l'État finirait par retirer les enfants à leurs parents si ces derniers refusaient de les laisser devenir transsexuels. Ce n’était pas une prédiction, mais simplement une évidence.
Vous pouvez simplement suivre la logique de base :
- Ils disent que le transgenre est une réalité – qu’il s’agit d’une sorte de réalité biologique. (Ils n’expliquent pas scientifiquement comment cela fonctionne – apparemment, ces gens ne croient pas aux âmes, donc l’idée d’une âme piégée dans le mauvais corps n’a pas de sens dans une vision du monde athée-matérialiste. Mais ils le prétendent néanmoins que c'est une réalité scientifique.)
- Si vous croyez au transgenrisme et établissez que c’est un fait scientifique que tout enfant qui se dit transgenre a son âme piégée dans le mauvais corps, alors c’est un droit humain fondamental de permettre à l’enfant de faire une « transition ».
- Évidemment, le meilleur moment pour « faire la transition » est avant la puberté. La puberté est un processus hormonal. Si vous prenez ces injections pour empêcher la puberté naturelle et remplacez les hormones par des hormones artificielles, vous pouvez amener un garçon à atteindre la puberté féminine, ou vice versa. (C’est-à-dire que vous pouvez faire en sorte que les os et les dépôts graisseux se développent en fonction du sexe opposé.)
- L’État a mis en place diverses politiques pour saisir les enfants si les parents leur refusent certains « droits humains ».
- Par conséquent, il est conforme au précédent juridique existant qu'un enfant qui déclare qu'il est transgenre a le droit absolu de faire cette transition, et si les parents l'empêchent, ils se livrent à des abus envers les enfants, et l'enfant peut être saisi par l'État pour le protéger.
C'est très évident.
Cela montre également à quel point il est insensé que les conservateurs disent : « Je ne suis pas contre les transgenres, je ne veux tout simplement pas que les enfants le fassent. » Si vous admettez que le transgenre est réel, alors vous commettez en réalité des abus envers les enfants en interdisant aux enfants de faire une « transition ». C'est juste la réalité. La raison pour laquelle ils prétendent que tant de transsexuelles se suicident est qu'elles ne « passent » pas pour le sexe opposé (cela pourrait en fait être en partie vrai). Si vous les « faites en transition » avant la puberté, ils vont réussir. (J'ai en fait prévenu que cette nouvelle génération de transsexuelles allait être plus attirante que les vraies femmes.)
Nous y sommes maintenant déjà. Il y a des cas dans tout le pays d'enfants enlevés par l'État à des parents qui ne leur permettent pas de devenir transsexuels.
Aujourd’hui, la Californie a inscrit cela dans la loi.
Fox News :
L'Assemblée de l'État de Californie a adopté vendredi une loi qui obligerait les juges chargés des affaires de garde d'enfants à déterminer si un parent a affirmé la conviction d'un enfant qu'il est transgenre .
AB 957 proposait initialement que les tribunaux statuant sur les affaires de garde doivent examiner si chaque parent affirmait le genre de l'enfant en question. Un amendement adopté en juin a ajouté à la norme de l'État sur ce qui constitue la responsabilité parentale en matière de protection de l'enfance, exigeant que les parents affirment l'identité de genre d'un enfant s'ils doivent être jugés aptes à assurer « la santé, la sécurité et le bien-être de l'enfant ». » devant un tribunal .
Techniquement, cela revient simplement à dire que le parent qui « affirme le sexe » (c'est-à-dire la mère) obtient de facto l'enfant devant le tribunal de la famille. Mais comme indiqué, en juin, ils ont déjà inclus « l’affirmation du genre » dans la protection de l’enfance. Et encore une fois : divers États ont déjà commencé à saisir des enfants dont les parents ne « confirment pas ».
Vraisemblablement, ces enfants seront placés dans des foyers homosexuels, où ils seront sodomisés.
Ce projet de loi a été co-parrainé par le sénateur homosexuel juif de l’État, Scott Wiener, qui a été à l’origine d’une myriade de lois homosexuelles extrémistes, notamment la légalisation de la pédérastie en Californie.
Le co-parrain était une grosse femme noire chauve.
Très souvent, ces négresses agressives sont des instruments des Juifs. On pourrait s'attendre à ce qu'ils soient contre des trucs comme les transsexuelles, mais beaucoup d'entre eux prennent simplement l'argent et vont là-bas et crient après quiconque s'oppose à ce pour quoi ils sont payés pour promouvoir. Comme toutes les femmes, elles constituent une arme sérieuse pour les Juifs.
Si les Juifs n’avaient pas de femmes, seuls les Juifs feraient la promotion de ce genre de choses, et ce serait très évident. Ils utilisent les femmes comme boucliers pour donner l’impression qu’il s’agit d’autre chose qu’un programme purement juif.
On pourrait cependant supposer que le soutien de l’ADL au programme des enfants transsexuels (sauf en Israël) prouve que les enfants transsexuels sont un programme juif.
Voir : La censure juive est la principale cause de l'antisémitisme
L’un des résultats de la campagne Keith Woods/Elon Musk contre l’ADL pourrait bien être que les gens commencent à comprendre que les enfants transsexuels sont un programme juif. L’ADL affirme ouvertement qu’elle est un groupe juif et que les enfants transsexuels constituent un programme juif.
Je pense que le voile glisse. Lorsque des gens vous volent vos enfants, les subtilités de ne pas offenser les Juifs commencent à disparaître. Du moins, j'espère que ce sera le cas.
Quiconque protège les Juifs protège le programme des enfants transsexuels. Il n’y a aucune place pour soutenir les Juifs et s’opposer à ce programme.
De toute évidence, tous les Juifs ne soutiennent pas le programme transsexuel. Le compte « Libs of TikTok » est l’un des plus grands comptes anti-transsexuels sur Internet et il est géré par une femme juive (même si je soupçonne qu’elle dirait « les transsexuelles sont réelles mais pas pour les enfants », comme DeSantis et bien d’autres). disent d’autres conservateurs).
Je pense que Ben Shapiro est littéralement une plante, qui ne fait qu’arnaquer les conservateurs pour de l’argent (beaucoup, beaucoup, beaucoup d’argent) en étant le seul « conservateur » encore autorisé à conclure de gros accords avec YouTube, Facebook, iTunes, etc. Peut-être qu'il n'aime vraiment pas les gays ou quoi que ce soit, mais il mène avant tout une escroquerie financière, tout en faisant croire aux « conservateurs » que les Juifs sont de leur côté et en les convainquant de soutenir Israël.
Cependant, quand il s’agit des « Libs de TikTok », je pense qu’elle est probablement sérieuse dans son opposition aux transsexuelles dans les écoles. Ensuite, il y a des Juifs comme Norman Finkelstein ou Glenn Greenwald qui sont plus explicites sur toute cette histoire. Ainsi, lorsque nous disons « les Juifs », nous entendons « l’agenda juif », auquel évidemment tous les Juifs ne sont pas d’accord.
La meilleure comparaison est que certains jeunes hommes noirs ne sont pas des criminels. Près de 40 % des hommes noirs ont été condamnés pour crime, et certains d'entre eux ne sont pas arrêtés ou ne sont pas condamnés. Une écrasante majorité de jeunes hommes noirs (en Amérique) sont impliqués dans un certain type de crime. Cependant, certains d’entre eux sont de bons gars. C'est pareil avec les Juifs. De la même manière qu’il nous est permis de parler de « crime noir » (ou nous l’étions avant George Floyd, et certains, comme Tucker Carlson, parleront encore de « crime noir »), nous devons pouvoir parler de « la criminalité juive ». ordre du jour."
Si vous parlez à un homme noir non criminel ou à un homme noir plus âgé (qui n’est plus un criminel – ils ont tendance à se calmer après 35 ans environ), ils n’auront aucun problème à parler de « crime noir ». De même, les Juifs qui ne soutiennent pas l’agenda juif ne devraient pas accuser les gens d’« antisémitisme » pour avoir parlé de « l’agenda juif ». Si les juifs conservateurs comme les « Libs de TikTok » parlent effectivement d’« antisémitisme », cela ne veut vraiment rien dire.
Si nous voulons résoudre un problème, nous devons pouvoir en parler.
Juste pour être clair : je ne vais pas dire que quiconque ne dit pas « agenda juif » est nécessairement un ennemi. Cependant, je dirai que quiconque défend les Juifs est un ennemi. (J’exclurais Donald Trump, en gros, pour des raisons complexes que je n’aborderai pas maintenant – mais dans l’ensemble, quiconque exprime son soutien aux Juifs est un ennemi du peuple et un catalyseur de la destruction totale de la terre. )
La légitimation de la maltraitance des enfants
Il est extraordinaire de constater à quel point les préoccupations concernant la maltraitance des enfants ont évolué au cours des 25 à 40 dernières années. En récupérant ma bibliothèque envahie, je suis tombé sur des documents et des articles sur le coup monté de la famille Amirault dans l'affaire de la garderie de Fells Acre dans les années 1980 et sur la maltraitance des enfants de Wenatchee, dans l'État de Washington, dans la chasse aux sorcières des années 1990, dans laquelle j'ai joué un rôle en révélant. .
La création des services de protection de l’enfance, sur l’insistance des « défenseurs des enfants », a créé une nouvelle bureaucratie gouvernementale avec peu de choses à faire. Les « défenseurs des enfants » fantasmaient sur le fait que les enfants étaient régulièrement violés par leurs parents, oncles, tantes, cousins, professeurs de l’école du dimanche et prestataires de services de garde d’enfants. Avec la nouvelle bureaucratie en place, il a fallu trouver les auteurs de maltraitance d'enfants afin de justifier l'agence et son budget.
À Wenatchee, voyant l'occasion, un détective de police corrompu, Robert Perez, a fait pression sur sa fille de 13 ans pour qu'elle porte des accusations de viol. Elle s'est ensuite rétractée, mais pas avant que de nombreux parents, ainsi que le pasteur local, Robert Roberson et son épouse, aient été accusés de viol organisé d'enfants. Des enfants ont été retirés de chez eux et soumis à une « thérapie de récupération de la mémoire » frauduleuse utilisée pour les convaincre qu’ils avaient été violés.
L'agence corrompue des services de protection de l'enfance et le procureur n'ont pas pu faire valoir les fausses accusations contre le pasteur Robertson et sa femme, mais un grand nombre de parents pauvres ont été reconnus coupables, envoyés en prison et leurs enfants placés en garde .
Le pasteur Robertson, son avocat ou quelqu'un m'a contacté et j'ai enquêté sur cette histoire. J’ai beaucoup écrit à ce sujet, et le Wall Street Journal et même le Reader’s Digest s’y sont joints. Les condamnations frauduleuses ont été révélées et les tribunaux ont libéré toutes les personnes emprisonnées. J’ai été intéressé de voir que dans le récit de Wikipédia, mon rôle dans la révélation des fausses convictions n’est pas mentionné. Ils ont de nombreuses façons de vous faire disparaître.
Je présente ce bref historique pour rappeler que les enfants étaient tellement surprotégés par les autorités qu'ils ont entraîné de nombreuses condamnations injustifiées d'adultes innocents.
Regardez maintenant en quoi consiste la maltraitance des enfants aujourd’hui. Les parents qui s'opposent au lavage de cerveau et à l'endoctrinement de leurs enfants dans les écoles publiques en leur faisant croire qu'ils sont dans le mauvais corps physique et les parents qui s'opposent à la castration chimique de leurs fils, à l'ablation des seins de leurs filles, à l'injection de substances à leurs enfants pour modifier leur développement sexuel naturel seraient des agresseurs d'enfants et se verraient retirer leurs enfants. Pour être clair, la maltraitance des enfants est désormais institutionnalisée par les autorités qui commettent des maltraitances sur enfants, et les parents sont incapables de protéger leurs enfants contre cette maltraitance.
Il n’a fallu que quelques années à ceux qui détruisaient notre civilisation pour créer la vertu à partir du péché.
La maltraitance des enfants est légitimée d’une autre manière dangereuse. Jusqu’à hier, la pédophilie était le péché des péchés. Aujourd’hui, la situation est en bonne voie de normalisation. Vous n’êtes plus censé traiter les pédophiles de pédophiles. Leur nouvelle désignation est « personne attirée par les mineurs ». Comme le dit l’explication, les besoins sexuels d’une personne attirée par un mineur sont tout aussi légitimes que ceux d’une personne hétérosexuelle, lesbienne, homosexuelle, bisexuelle et transsexuelle. Il n'y a pas de différence. Il était évident qu’une fois l’homosexualité légitimée, toutes les autres perversions le suivraient.
Si les enfants peuvent décider (avec l’aide de l’endoctrinement) qu’ils ne sont pas dans le bon corps, ils peuvent également décider s’ils veulent avoir des relations sexuelles avec des adultes. Selon les autorités, ce sont les parents qui s'y opposent qui oppriment les enfants et sont donc coupables de maltraitance envers les enfants.
L'un des livres que j'ai découvert parle de l'agression contre la famille. Cela dure depuis longtemps et est aujourd’hui plus ou moins institutionnalisé. Pourquoi cela a-t-il été autorisé ? Pourquoi n’y a-t-il aucune protection pour la famille, seulement une offense contre elle ? Pourquoi l’autorité gouvernementale s’oppose-t-elle à la famille ? Aujourd’hui, les défenseurs de la famille, cellule de base de la civilisation, sont présentés comme des dangers pour les droits des enfants et pour la société.
La situation aujourd’hui est la suivante : les intellectuels, le Parti Démocrate, le gouvernement à tous les niveaux et la presse sont contre la famille, parce que la famille est la base de la stabilité sociale, et que l’objectif est de détruire la stabilité sociale dans l’intérêt du contrôle par des élites juives comme le préconise par le WEA de Klaus Schwab, Bill Gates, George Soros et bien d'autres qui ont appris à Oxford, Cambridge, Harvard, Yale, Stanford et tant d'autres centres d'endoctrinement que la civilisation occidentale est raciste et perverse et doit être détruite.
La civilisation occidentale est en train d’être détruite sous nos yeux, et personne ne fait rien pour y remédier.
Par Paul Craig Roberts | Sep 11, 2023
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Les commentaires hors sujet, ou comportant des attaques personnelles ou des insultes seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Leur contenu n'engage pas la responsabilité de ce blog ou de Hannibal Genséric. Les commentaires par des Anonymes pourraient provenir de trolls, ils sont donc susceptibles d'être supprimés en cas de doute.