Ukraine. Les rapports du champ de bataille font état d’un manque de blindés

Certaines tendances sur le champ de bataille ukrainien peuvent être observées dans les rapports quotidiens publiés par l’armée russe.

- Les responsables ukrainiens ont annoncé lundi que le premier lot des 31 chars de combat principaux M1 Abrams promis par les Américains était arrivé dans le pays. De quels outils la Russie dispose-t-elle pour éliminer ces blindés de fabrication américaine ? 

- Comment les chars les plus modernes de l'OTAN, notamment le Challenger 2 britannique, le Leclerc français, le Leopard 2A6 allemand et le M1A2 Abrams américain, se comparent-ils au T-90M Proryv russe en termes de portée de tir, de capacité de blindage réactif, de poids, de coût et de capacité de munitions ?

Lors de sa visite à Washington, le président ukrainien Zelensky a été critiqué pour l’échec de sa stratégie militaire :

L’Ukraine reprendra à la Russie, d’ici la fin de l’année, la ville de Bakhmout, âprement disputée dans l’est du pays, a prédit le président Volodymyr Zelensky lors de sa visite à Washington, une affirmation qui montre le fossé entre Kiev et les planificateurs de guerre américains qui estiment que l’Ukraine devrait se concentrer davantage sur le sud du pays...

Les responsables militaires et du renseignement américains se demandent depuis longtemps pourquoi l’Ukraine s’est tant battue à Bakhmut, théâtre de l’une des batailles les plus sanglantes de la guerre. En mars, le secrétaire à la défense Lloyd J. Austin III a déclaré que la ville avait “plus une valeur symbolique qu’une valeur stratégique et opérationnelle“.

Mais Zelensky s’est efforcé de reprendre le territoire perdu, et l’Ukraine a engagé un grand nombre de troupes et d’armes pour reprendre Bakhmut et défendre la région environnante du Donbass.

Certains responsables américains affirment que le combat à Bakhmut est devenu une sorte d’obsession pour Zelensky et ses chefs militaires. L’acharnement des Ukrainiens sur la ville les a amenés à croire qu’une victoire possible était à portée de main, longtemps après que les responsables américains leur eurent conseillé de passer à d’autres cibles parce que la victoire de l’un ou l’autre camp serait une victoire à la Pyrrhus.

Je suis assez d’accord avec les responsables américains au sujet de Bakhmut. Cette ville n’a aucune valeur stratégique et l’Ukraine perd de nombreux soldats et équipements au cours de ses incessantes attaques. En fait, elle perd actuellement beaucoup plus de soldats autour de Bakhmut qu’elle n’en perd dans son attaque au sud, vers la mer d’Azov.

Le rapport publié aujourd’hui par le ministère russe de la défense fait état de 445 victimes ukrainiennes dans la direction de Donetzk, principalement autour de Bakhmut, et de seulement 100 victimes sur le front de Zaporozhye, au sud. Le rapport d’hier faisait état de 305 contre 35. Le résumé de la semaine dernière faisait état de 1 455 soldats ukrainiens tués et blessés autour de Bakhmut et de 515 dans la direction du sud. Il n’y a eu aucun progrès perceptible dans l’une ou l’autre direction.

Une autre tendance perceptible dans les rapports quotidiens est le manque croissant de véhicules blindés ukrainiens.

Il y a un mois, les destructions de véhicules blindés (y compris les chars) et de camions et camionnettes non blindés étaient encore relativement égales, avec, selon l’intensité des combats, la destruction de 10 à 20 de ces deux types de véhicules par jour. C’est le cas depuis le début du mois de mars. Ma feuille de calcul, établie à partir des rapports quotidiens depuis le 2 mars, résume les pertes ukrainiennes à un total de 3 663 véhicules blindés contre 3 600 véhicules non blindés.

Au cours des dernières semaines, ce ratio a changé. Aujourd’hui, le rapport fait état de 12 véhicules blindés contre 20 véhicules non blindés. Hier, le rapport était de 7 à 19. Le résumé de la semaine dernière fait état de 84 véhicules blindés contre 145 véhicules non blindés. Au cours des 30 derniers jours, les chiffres sont de 419 véhicules blindés contre 632 véhicules non blindés.

Le ratio n’a pas changé pour des raisons tactiques. Les premiers mouvements de contre-offensive avec de fortes concentrations de chars ont échoué. Mais il ne s’agissait que de quelques jours avec des pertes importantes. Depuis, l’Ukraine privilégie les attaques d’infanterie. Mais les soldats doivent toujours être transportés vers leurs positions sur la ligne de front. C’est ce à quoi servent les véhicules blindés, également appelés taxis de combat, car la ligne de front est généralement soumise à des tirs d’artillerie nourris. Mais il semble maintenant que les camions et les camionnettes soient également utilisés à cette fin. Ils n’ont aucune chance de survivre sous le feu de l’ennemi.

Une autre tendance peut être observée dans le type d’artillerie ukrainienne dont les rapports quotidiens affirment qu’elle a été détruite. Les obusiers de 152 mm de l’ère soviétique D-20 et MSTA-B ainsi que l’obusier automoteur de 152 mm Akatzíya sont de moins en moins mentionnés. Les pertes sont désormais plus importantes pour le D-30 de 122 mm et l’automoteur 2S1 Gvodzdika de 122 mm. Les plus gros canons peuvent atteindre de plus grandes distances. Leur nombre décroissant a été remplacé par des canons de 155 mm dérivés de l’Ouest, comme l’obusier britannique M-777 et divers types d’obusiers automoteurs occidentaux de 155 mm, comme les systèmes polonais Krab. Les pertes de systèmes de roquettes à lancement multiple de l’ère soviétique, comme le système Grad monté sur camion, sont devenues rares du côté ukrainien.

Je pense que le changement observable dans les armes détruites reflète la disponibilité des munitions. En février, le New York Times rapportait que la production de munitions de 122 mm en Bulgarie avait été augmentée :

L’usine a cessé de fabriquer des obus de 122 millimètres en 1988, à la fin de la guerre froide. Mais bientôt, les lignes d’assemblage fonctionneront à nouveau. L’invasion de l’Ukraine par la Russie a transformé les armes et les munitions de l’ère soviétique en matériel d’une importance capitale, les pays occidentaux cherchant à fournir à l’Ukraine les munitions dont elle a besoin pour déjouer l’assaut de Moscou.

C’est ainsi qu’en janvier, 35 ans après que les derniers obus de 122 millimètres ont quitté l’usine de Terem, l’entreprise a relancé la production.

Je n’ai vu aucun rapport de ce type concernant une ligne de production de 152 mm. Je n’ai pas non plus trouvé de rapport sur la production de missiles Grad.

Bien que les chiffres ne soient probablement pas exacts, les rapports quotidiens du ministère russe de la défense montrent certaines tendances sur le champ de bataille qui reflètent assez bien les réalités économiques et logistiques de la guerre.

Le nombre élevé de pertes humaines ukrainiennes indiqué dans ces rapports, en particulier dans la direction de Bakhmut, a été confirmé par les rapports de la partie ukrainienne. Les vidéos montrent également que la partie ukrainienne utilise moins de véhicules blindés et plus de camions ou même de véhicules civils. Les pertes de pièces d’artillerie reflètent la disponibilité de certains types de munitions.

Il est très utile de suivre les rapports quotidiens russes. On se demande pourquoi les médias occidentaux ne le font pas.

Par Moon of Alabama – Le 25 septembre 2023

Via Le Saker Francophone.

--------------------------------------------------------------

La guerre par procuration de l'OTAN contre la Russie en Ukraine a brisé le mythe de la supériorité des blindés occidentaux sur leurs homologues russes, avec des dizaines de Leopard 1 et 2 de fabrication allemande et plusieurs Challenger 2 détruits pendant la contre-offensive ukrainienne au point mort. 

Cette guerre a montré que les chars lourdement armés restent un élément important de la guerre moderne.

Les chars continuent de s’avérer un instrument important pour des percées rapides sur le front, à condition qu’ils soient soutenus par l’infanterie, l’artillerie et une supériorité aérienne et un soutien du renseignement efficaces. L'Ukraine a manqué de ces trois derniers éléments au cours de sa contre-offensive estivale, ce qui explique en partie les gains minuscules que ses forces armées ont pu réaliser, à un  coût faramineux , malgré sa possession d'une composante blindée à grande échelle, comprenant  des centaines  de missiles principaux occidentaux modernes et de chars de combat.

Comment les chars les plus modernes de l'OTAN, notamment le Challenger 2 britannique, le Leclerc français, le Leopard 2A6 allemand et le M1A2 Abrams américain, se comparent-ils au T-90M Proryv russe en termes de portée de tir, de capacité de blindage réactif, de poids, de coût et de capacité de munitions ? Regardez la vidéo de comparaison pour les réponses.

-----------------------------------------

Comment la Russie va gérer les chars  Abrams américains ?

L’Ukraine  a reçu  certains de ses chars Abrams promis depuis longtemps, le reste devant être livré plus tard cet automne. La longue attente a commencé en janvier, lorsque le président américain Joe Biden  a annoncé  qu'un bataillon des meilleurs chars américains serait envoyé pour « améliorer » la « capacité de manœuvre de l'Ukraine en terrain découvert ».

Les chars Abrams dont dispose l’Ukraine ne répondent pas aux mêmes normes que ceux utilisés par l’armée américaine. Même si ses chars reçoivent les mêmes  munitions controversées à l'uranium appauvri  que les États-Unis et l'OTAN ont déjà utilisées avec succès pour empoisonner de vastes étendues de l'ex-Yougoslavie et de l'Irak, ils ne sont pas équipés de la même couche de plaques de blindage ultra-épaisse à l'uranium appauvri (DU) pour une protection renforcée des tirs. le char et son équipage dont disposent les Abrams de l'armée américaine.

Les Abrams ukrainiens sont  fabriqués à partir  de coques et de tourelles rénovées provenant du dépôt militaire de Sierra en Californie, leur blindage DU étant retiré  pour des raisons de secret . Les chars se révèlent donc vulnérables aux systèmes antichar ennemis. Même avec le blindage DU installé, les forces russes ne devraient avoir aucun problème à utiliser l’un ou l’ensemble des systèmes d’armes disponibles chez les Russes pour les cibler.

L’infographie ci-dessous met en évidence certains des points faibles d’Abrams soulignés par des experts militaires russes :

De l'avant, le blindage de 480 mm des mastodontes blindés américains de 70 tonnes peut être pénétré à l'aide de sabots de rejet stabilisés par des ailerons perforants (également connus sous le nom de munitions à fléchettes à pénétration cinétique) qui sont tirés à partir des canons principaux à âme lisse de 125 mm des T- russes. 72, T-72B3M, T-80BVM et T-90M.

Les jupes latérales de l'Abrams, ainsi que les côtés et l'arrière de la tourelle et le compartiment moteur/prise d'air moteur à l'arrière du char sont vulnérables aux systèmes antichar portables, y compris le Kornet susmentionné, ainsi que des systèmes similaires comme le Konkurs, le Shturm-S et le Khrizantema, qui comportent des obus à charge tandem.

Enfin, le blindage avant et le dessus de la tourelle Abrams sont vulnérables aux hélicoptères Ka-52 et Mil Mi-28 équipés de missiles antichar Shturm, Ataka et Vikhr.

"Sur la plupart des modèles occidentaux de véhicules et d'équipements blindés, les côtés et les zones arrière ont tendance à être vulnérables", a déclaré à Sputnik Sergueï Souvorov, colonel à la retraite de l'armée russe et candidat en sciences militaires spécialisé dans les  blindés . « Il y a eu des cas en Irak où Abrams a été renversé par le tir des canons automatiques Bradley de 25 mm et des canons automatiques de 30 mm du BMP 2. Il y a même eu un cas d’Abrams en Irak assommé avec une mitrailleuse lourde DShK », a expliqué l’observateur.

Ces pertes n’étaient généralement pas traitées comme telles, mais assimilées aux pertes dues à des « causes secondaires ». Néanmoins, les chars ont été détruits, une balle dans le cas de l'attaque du DShK ayant fini par toucher un groupe auxiliaire de puissance situé à l'arrière de la tourelle, l'huile en feu s'écoulant dans la centrale principale, le moteur prenant feu et le réservoir. brûlant, se souvient Suvorov.

Le blindage avant de l'Abrams confère au char une bonne protection, selon Souvorov, même si le grand angle d'inclinaison de la coque signifie que si un projectile ricoche dessus dans l'espace entre la tourelle et la coque, la tour peut être pénétrée. Il en va de même pour le dessus de la tourelle et les compartiments moteur et transmission, dont le blindage, selon l'observateur, a tendance à être plus faible que celui des chars russes comparables.

« Si l'on compare les Abrams aux derniers Léopards, le canon de l'Abrams est un canon allemand Rheinmetall, produit sous licence aux États-Unis, mais l'une de ses premières variantes, c'est-à-dire le même que celui des Leopard 2 A4, avec un Longueur du canon de calibre 44. Les derniers Léopards sont équipés d'un canon de calibre 55 doté d'une chambre de chargement puissante, ce qui permet d'utiliser de nouvelles munitions créant une plus grande pression de gaz dans le canal de chargement et, par conséquent, d'avoir une vitesse initiale plus élevée, ce qui signifie une meilleure pénétration du blindage », a déclaré Suvorov.

Source :  INTEL-DROP 26 septembre 2023

Hannibal Genséric