Scott Ritter : la dernière poussée désespérée de la contre-offensive ukrainienne

• Quelle est la nouvelle doctrine défensive de la Russie ?
• Pourquoi la première ligne de défense russe est-elle un piège mortel ?
• Pourquoi les Ukrainiens vont-ils de l’avant malgré l’échec des progrès ?
• Qui est responsable de l’échec de la contre-offensive de l’Ukraine ?
• Quelle est la fin du jeu ?

Les récentes attaques ukrainiennes contre les villages de Rabotino et Verbovoe ne feront qu'entraîner une nouvelle usure des forces de Kiev, a déclaré Scott Ritter, ancien officier du renseignement du Corps des Marines américain et inspecteur des armes de l'ONU, au podcast New Rules de Sputnik.

L'Ukraine  gagne du terrain  dans sa  contre-offensive  lancée en juin, a déclaré jeudi le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, s'adressant aux législateurs du Parlement européen. Cela signifie-t-il que l’Ukraine a enfin réussi une percée après près de quatre mois et de lourdes pertes ?

"Pour répondre à cette question, nous devons savoir quels sont les buts et les objectifs de la phase actuelle de la contre-offensive ukrainienne", a déclaré Scott Ritter, analyste militaire et ancien officier du renseignement du Corps des Marines  américains .

« Nous savons que lorsqu'ils ont lancé cette contre-offensive au début du mois de juin de cette année, les objectifs étaient très clairs : percer la première ligne de défense russe, la deuxième ligne de défense russe, s'emparer de la ville de Tokmak, puis utiliser cette contre-offensive. comme point de départ pour pénétrer plus profondément dans les défenses russes afin de s'emparer de la ville de Melitopol, ce qui leur permettrait de couper le pont terrestre entre la Crimée et la Russie et d'attaquer directement la Crimée. Tel était l'objectif déclaré avancé par le général Zaluzhny, repris à son compte. par le président Zelensky et d’autres responsables ukrainiens », a poursuivi l’expert militaire.

Cependant, ces objectifs n’ont pas été atteints jusqu’à présent, selon Ritter. Actuellement, les Ukrainiens affirment avoir placé leurs unités d'infanterie au-delà des soi-disant « dents du dragon » [Voir : Qu'est-ce que la défense russe des dents de dragon ?] , ces obstacles concrets qui constituent la première ligne de défense de la Russie . Le régime de Kiev affirme notamment que ses forces ont réussi à prendre les villages de Verbovoye et Rabotino dans la région de Zaporozhye.

Pourtant, le ministère russe de la Défense a clairement indiqué les 7 et 8 septembre que les forces russes continuaient de repousser avec succès les attaques des forces armées ukrainiennes dans les zones des colonies. Comme l'a fait remarquer le blogueur militaire russe Rybar sur son compte Telegram : c'est le meilleur moyen  de « faire de Rabotino une destination continue et mortelle pour les unités ukrainiennes ».

« Le village de Rabotino était toujours destiné (par les Russes) à tomber aux mains des Ukrainiens. Si les Ukrainiens mettent suffisamment de puissance militaire dans une zone d’opérations spécifique, ils devraient être en mesure d’avancer et de s’emparer du terrain que les Russes ont décidé de défendre, mais pas jusqu’à la mort. ... L’objectif de Rabotino était d’aider à contrecarrer les attaques ukrainiennes, et il l’a fait magnifiquement », a déclaré Ritter.

Quelle est la nouvelle doctrine défensive de la Russie ?

Ce qui se passe réellement à Rabotino et à Verbovoe s'inscrit dans le cadre d'  une nouvelle doctrine défensive russe , explique l'ancien officier du renseignement de la Marine.

« La Russie a toujours eu une doctrine essentiellement défensive, héritée de l’époque soviétique. Mais cette nouvelle doctrine défensive qui est mise en œuvre, notamment sur le front de Zaporozhye, est l'idée originale du lieutenant-général Alexander Romanchuck, ancien commandant adjoint, je crois, de la 58e armée interarmes. Il a été envoyé à l’Académie interarmes après avoir participé aux premières phases de l’opération militaire spéciale. Alors qu'il était à l'Académie interarmes, il a réécrit la doctrine défensive russe, puis il a été retiré de l'Académie interarmes et a occupé un poste de direction sur le front de Zapporozhye, dans la région de Rabotino.

Scott Ritter ancien officier du renseignement du Corps des Marines des États-Unis

Conformément à cette doctrine, « le but de la zone défensive avancée est de recevoir une attaque ennemie pour aider à la briser, d'utiliser des ceintures défensives, des champs de mines, des obstacles, ce qu'on appelle des « chaudrons de feu » ou des « sacs » où l'on veut forcer l’ennemi à entrer afin de pouvoir le frapper avec l’artillerie, pour interrompre l’attaque, mais pas pour tenir et mourir », a expliqué Ritter.

« Autrement dit, à mesure que l’ennemi avance, l’idée est de minimiser vos propres pertes en vous retirant vers des positions préparées et en continuant à soumettre l’ennemi à des niveaux croissants de puissance de feu aérienne, d’artillerie, de missiles guidés antichar, etc. ., tout en les enlisant dans des champs de mines et d'autres obstacles. La première ligne de défense n’est pas censée être Alamo [une référence à une bataille américaine de 1836, lorsque l'armée mexicaine a pris d'assaut une position défensive texane, Alamo, et que les défenseurs texans se sont battus et y sont morts]. Ce n'est pas ce que font les Russes.»

Une fois que les Ukrainiens auront atteint une supériorité localisée, les Russes se retireront et continueront à  écraser davantage les forces ennemies . L'ironie de la situation, selon Ritter, est que la première ligne de défense est censée être brisée par les Ukrainiens, à un moment et à un lieu déterminés non pas par les Ukrainiens, mais par les Russes qui façonnent le champ de bataille depuis le début de la contre-offensive bâclée de Kiev.

«Même si les Ukrainiens ont réussi à pénétrer dans la première ligne de défense russe, c'est à dessein. Ce n'est pas la bataille finale. Il leur faudrait encore exploiter cette brèche. Passer à la deuxième ligne de défense, où ils seront soumis à des attaques de plus en plus intenses.

Autrement dit, même si l'armée ukrainienne prend quelques villages ici et là, cela ne signifie pas une percée, mais plutôt le début de la fin de la contre-offensive de Kiev. »

Pourquoi la première ligne de défense russe est-elle un piège mortel ?

La Russie a contraint l'armée ukrainienne à brûler ses réserves et ses munitions tout en prenant d'assaut la première ligne de défense, selon Ritter.

« C’est ce que nous devons comprendre. À ce stade du combat, l’Ukraine a engagé sa réserve stratégique, les trois dernières brigades de base qu’elle avait retenues. C'était la force d'exploitation. C’est cette force qui était censée être engagée dans la bataille lorsque [la ville de] Tokmak, qui se trouve derrière la deuxième ligne de défense, est tombée aux mains des Ukrainiens. C’était la force qui était censée percer les défenses russes et s’emparer de la ville de Melitopol, atteignant ainsi son objectif. La réserve stratégique est engagée parce que la première vague d’attaques, ainsi que les attaques suivantes, n’ont pas réussi à percer la zone défensive située devant la première ligne de défense.»

Epuisés par leur lutte pour franchir les lignes de défense russes, les Ukrainiens n'auront plus la force d'avancer, a déclaré Ritter. "Cela fait partie du concept défensif d'Alexander Romanchuck, et cela a été parfaitement exécuté par les Russes à Rabotino", a-t-il souligné.

Pourquoi les Ukrainiens vont-ils de l’avant malgré l’échec des progrès ?

"Il s'agit d'une question politique à laquelle seuls les Ukrainiens peuvent répondre", a déclaré Ritter.

Selon l'analyste militaire, Kiev veut démontrer à l'Occident que les milliards de dollars d'aide n'ont pas été accordés en vain et que si l'Ukraine demande une assistance  militaire , elle utilisera effectivement cette assistance militaire pour promouvoir non seulement les objectifs ukrainiens, mais aussi ceux de l'OTAN également.

Cependant, le problème ici est que les objectifs de Kiev et de l'OTAN ne sont pas nécessairement identiques, a souligné le vétéran militaire américain.

Même si les objectifs de l'Ukraine incluent la reconquête physique du territoire que l'Ukraine estime lui appartenir, l'objectif de l'OTAN n'est pas tant de remporter une victoire militaire décisive sur le champ de bataille, mais d'infliger à la Russie une douleur telle qu'il pourrait y avoir un « Maïdan de Moscou », semblable à celui qui s'est produit à Kiev en 2014, a expliqué Ritter.

« L’OTAN, et nous entendons cela encore et encore dans le discours des politiciens américains, qu’il s’agisse du sénateur Lindsey Graham ou de Nikki Haley qui se présente aux élections, nous en avons d’autres qui font écho à la même chose, à savoir que la dépense de l’argent des contribuables américains soutenir l’Ukraine est de l’argent bien dépensé, car nous tuons des Russes et aucun Américain ne meurt. Or, ce qui reste en dehors de cette équation perverse, ce sont les Ukrainiens qui meurent. Mais pour les Etats-Unis et l'OTAN, cela n'a aucune importance.»

Il convient de garder à l’esprit que l’OTAN n’est pas là pour aider l’Ukraine à remporter une victoire militaire : « L’OTAN est là pour utiliser les vies ukrainiennes comme jetons dans un jeu de hasard destiné à nuire aux Russes », a souligné l’expert militaire.

Qui est responsable de l’échec de la contre-offensive de l’Ukraine ?

S’il est impossible d’exonérer l’Ukraine de sa responsabilité dans les ravages en cours – étant donné que Volodymyr Zelensky aurait pu mettre fin au conflit en mars 2022 après les pourparlers de paix russo-ukrainiens à Istanbul – on ne peut pas non plus absoudre l’OTAN, selon Ritter.

« Laissez-moi être clair ici. Cette contre-offensive n’allait jamais fonctionner. Jamais. Le général Christopher Cavoli, commandant des forces américaines en Europe et commandant suprême des forces terrestres alliées, lorsqu'il s'est adressé à un forum de défense suédois en janvier de cette année, a parlé du conflit en cours, qu'il s'agissait d'un conflit pré-contre-offensif, pré-offensif. Lors de la bataille du conflit de Bakhmut, il a déclaré que l'ampleur des violences qui ont lieu aujourd'hui en Ukraine dépassent l'imagination de l'OTAN. (…) Quand il dit que ce qui se passe en Ukraine dépasse l'imagination de l'OTAN, cela signifie qu'il dit que l'OTAN n'est pas préparée à ce genre de guerre.»

Selon l'ancien officier du renseignement des Marines, le nœud du problème est que les commandants du Pentagone et de l'OTAN n'ont jamais mené de « guerre interarmes » au cours de leur carrière, ayant passé les 20 dernières années impliqués dans des « opérations de conflit de faible intensité » en Irak, en Afghanistan, en Syrie et ailleurs. En conséquence, les responsables américains, les responsables de l’OTAN, les officiers américains, les officiers de l’OTAN tentent d’enseigner aux Ukrainiens une doctrine – la guerre interarmes – qu’ils ne maîtrisent pas eux-mêmes.

 « La réponse est que l’OTAN elle-même possède un tigre de papier qui n’a pas été financé correctement au cours des 20 dernières années. Les soldats ukrainiens ne se sont pas entraînés correctement. Ils n'ont pas fait le bon type d'approvisionnement en matière de défense comme il se doit. Et il n’existe pas aujourd’hui une seule armée en assez bonne santé pour mener le genre de combat qui a lieu en Ukraine, et encore moins pour transférer à l’armée ukrainienne du matériel qui pourrait l’aider à mener ce genre de guerre.»

Selon l'expert militaire, une formation insuffisante, le changement de doctrine militaire et de style d'armement par l'Ukraine « à mi-course » et le manque de ressources ont également contribué aux défaites de Kiev.

«Les Ukrainiens ne sont tout simplement pas à la hauteur. L’OTAN le savait. Et donc, en fin de compte, la majorité de la faute revient à l’OTAN pour avoir encouragé l’Ukraine à faire quelque chose que l’OTAN savait que l’Ukraine ne pouvait pas accomplir. Mais encore une fois, je reviens à ce que j'ai dit précédemment. L'OTAN ne veut pas que l'Ukraine gagne sur le champ de bataille. Ils veulent juste que l’Ukraine fasse suffisamment de mal aux Russes pour que la Russie démissionne.»

Quelle est la fin du jeu ?

Ritter a noté que la contre-offensive bâclée de l'Ukraine semble avoir ramené les commandants de l'OTAN de leur monde imaginaire – dans lequel la Russie est « faible » et son armée « défaillante » –  sur le terrain réel .

«Je pense que ce qui se passe avec l'échec de cette contre-offensive en ce moment, c'est que la réalité est en train de changer au Pentagone. Pour la première fois, on commence à entendre des responsables du Pentagone parler de la compétence russe. Ils reconnaissent à contrecœur, mais ils reconnaissent que les Russes ont préparé une défense très efficace. Ils disaient que les Russes accordent l’essentiel du crédit aux mines, aux arbres et aux arbustes. C'est sérieux. C'est ce qu'ils disaient.

« Mais la réalité est que les Russes ne cèdent pas. Je veux dire, si l’on prend seulement l’exemple du char Aliocha, ce fameux char, qui chargeait en avant, un contre huit, et puis une sorte de légende est apparue autour de lui. Regardez la composition des troupes, des soldats sous contrat, des volontaires, des troupes mobilisées qui se rassemblent et opèrent avec dévouement, avec un sentiment d'abnégation, avec discipline, avec courage. »

Les Russes se sont révélés très bons et cela a perturbé la stratégie de l'OTAN, selon Ritter. Il a noté qu'« une toute nouvelle réalité s'installe en Occident concernant l'impossibilité d'atteindre ses buts et objectifs » en Ukraine ; Et maintenant, l’Occident est confronté à un dilemme : comment atténuer les conséquences de la défaite imminente.

« Si vous arrêtez le conflit maintenant, nous pouvons à peu près définir à quoi ressembleront les frontières. Mais si l’on laisse ce conflit se poursuivre, la question de savoir quelle sera la configuration finale de l’État ukrainien reste en suspens. Et donc je pense qu'en Occident, à l'heure actuelle, on parle beaucoup de « comment pouvons-nous nous en sortir ? » Mais il faut le faire de manière à ne pas couper totalement l'herbe sous les pieds des Ukrainiens. Parce que si l’on va trop loin et que l’on parle de la capitulation comme de la fin du jeu, les troupes ukrainiennes n’ont plus grand-chose à combattre. Et vous constaterez peut-être que l’effondrement sera la fin du jeu », a conclu Ritter.

Source: INTEL-DROP 8 septembre 2023