- Que sont les dents de dragon ?
- Sont-elles efficaces contre les chars ?
- Comment fonctionnent les dents de dragon ?
- Quand les dents de dragon ont-elles été utilisées pour la première fois ?
- Quelles autres fortifications la Russie a-t-elle utilisées en Ukraine ?
- Les fortifications russes sont-elles les seules responsables de l'échec de la contre-offensive ?
La défense russe a entravé l’avancée de l’Ukraine le long de la ligne de front, bien qu’elle ait été ridiculisée auparavant par Kiev et ses maîtres occidentaux.
L'échec retentissant de la contre-offensive ukrainienne a été largement imputé au réseau complexe de fortifications érigées l'automne dernier par Moscou le long de la ligne de front pour protéger le territoire intégré à la Russie après les référendums de septembre.
Les barrières « dents de dragon », les « hérissons » et les champs de mines envoient un signal clair à l'OTAN et à ses mandataires ukrainiens : la Russie est là pour rester et le régime de Kiev n'obtiendra pas un pouce du sol russe.
Que sont les dents de dragon ?
Les dents de dragon – parfois aussi appelées « dents du diable » dans la presse occidentale – sont des obstacles de défense antichar en béton en forme de pyramide. La hauteur d'une « dent » est de 90 à 120 cm (environ 4 pieds).
Sont-elles efficaces contre les chars ?
Les dents de dragon se sont révélées à plusieurs reprises très efficaces contre les chars. Il convient néanmoins de garder à l’esprit que, premièrement, ces obstacles défensifs sont utilisés dans le cadre d’une structure sophistiquée plus vaste ; Deuxièmement, ils doivent être installés de la bonne manière et au bon endroit.
Les dents de dragon ne sont pas une clôture, elles sont un piège antichar spécial : elles ne se contentent pas d'entraver le raid des chars ennemis, mais créent l'illusion que cet obstacle est facile à surmonter. Si les dents du dragon sont fabriquées et installées correctement, les chars ennemis, ayant surmonté la première ligne de défense en béton, ne pourront ni avancer ni reculer. Ils resteront coincés et deviendront une cible facile pour l’artillerie et autres armes antichar.
Avant l'échec de la contre-offensive fin mai, les médias ukrainiens ont partagé des images du char Challenger-2 de fabrication britannique "bousculant facilement" les dents de dragon dispersées de manière chaotique : c'était un montage ukrainien avec des dents de dragon factices. Une vidéo dit : « Je suis sur l'autoroute de l'enfer » . La tentative de contre-offensive qui a duré trois mois a prouvé que cette ligne russe était quasi infranchissable : n'ayant pas réussi à atteindre ses objectifs, l'armée ukrainienne a perdu plus de 66.000 hommes et 7.600 armes lourdes. L'image d'un char Challenger 2 en feu près de la ligne défensive russe cette semaine est venue comme la cerise sur le gâteau.
Comment fonctionnent les dents de dragon ?
Les observateurs militaires russes énumèrent cinq conditions pour une utilisation réussie des dents de dragon :
Premièrement , les obstacles doivent être constitués de béton armé spécial.
Deuxièmement , il faut bien choisir le lieu de leur installation : il doit s'agir d'un véritable piège, c'est-à-dire d'un endroit que les chars ne peuvent pas simplement contourner par les flancs.
Troisièmement , Les fragments doivent être placés sur plusieurs rangées et dans un ordre spécial pour les rendre difficiles à surmonter. De plus, les « dents » pourraient être de formes différentes selon le lieu de leur installation.
Quatrièmement , ces obstacles antichars sont généralement cachés à l'ennemi et soigneusement camouflés. L'objectif est que les chars ennemis tombent soudainement sur cet obstacle devant eux et n'ont d'autre choix que d'essayer de le surmonter.
Cinquièmement , l'installation des dents de dragon ne représente que la moitié de l'histoire : les espaces entre les obstacles doivent être minés. Les coordonnées exactes de l'installation doivent être transmises à l'avance aux unités antichar, afin qu'elles puissent immédiatement déclencher l'enfer sur les chars ennemis dès qu'ils ralentissent en essayant de vaincre les défenses.
 |
| « dents de dragon » installés par les Allemands pendant la Seconde Guerre mondiale. |
Quand les dents de dragon ont-elles été utilisées pour la première fois ?
Les fortifications en dents de dragon ont été largement utilisées pendant la Seconde Guerre mondiale pour entraver la mobilité des chars de combat principaux et de l'infanterie mécanisée. La tâche principale de cette structure défensive était de ralentir l'avancée des véhicules blindés ennemis, de les canaliser vers une zone de destruction , puis de les détruire avec des armes antichar.
Les dents de dragon étaient utilisées par plusieurs armées européennes. Les Allemands les employèrent largement sur la ligne Siegfried , une ligne de défense construite dans les années 1930. Le système défensif allemand s'étendait sur plus de 630 km avec plus de 18.000 bunkers, tunnels et pièges à chars.
La France a également utilisé un grand nombre de dents de dragon dans la construction de la ligne Maginot , située en face de la ligne Siegfried allemande.
Les Britanniques installèrent des dents de dragon en 1940-1941 afin de renforcer les défenses côtières du pays contre une éventuelle invasion allemande. Certains peuvent encore être trouvés au Royaume-Uni, par exemple au-dessus de Studland Beach dans le Dorset.
Quelles autres fortifications la Russie a-t-elle utilisées en Ukraine ?
Les médias occidentaux citent des images satellite montrant plusieurs couches de fortifications russes, parfois profondes de 20 kilomètres et longues d'environ 2.000 kilomètres, s'étendant de la frontière entre la Russie et la Biélorussie jusqu'au delta du Dniepr.
Les groupes de réflexion occidentaux considèrent ces fortifications comme les ouvrages défensifs les plus étendus d'Europe depuis la Seconde Guerre mondiale . Les défenses russes consistent en un réseau de tranchées, de champs de mines, de fils barbelés, de barricades antichar métalliques appelées « hérissons », les désormais célèbres dents de dragon et de positions d'artillerie.
Selon les observateurs occidentaux, la région la plus fortifiée est la région de Zaporozhye , suivie des républiques de Kherson , Donetsk et Lougansk . La Crimée a également été fortifiée. Le système défensif de Zaporozhye se compose d'environ trois sous-systèmes : le système défensif de Kherson protège également les approches de la Crimée. Le front de Donetsk combine à la fois des fortifications défensives nouvelles et anciennes, tandis que « la construction du système défensif de Louhansk est moins claire sur les images satellite ».
Les fortifications russes sont-elles les seules responsables de la débâcle de la contre-offensive ?
Alors que les médias occidentaux ont largement imputé les échecs de Kiev à la formidable ligne de défense russe, un certain nombre de rapports soulignent d'autres graves défauts militaires ukrainiens. En particulier, les Ukrainiens critiquent la formation de l'OTAN qui a été non seulement « trop limitée, trop tardive », mais également inefficace à bien des égards, depuis la période de formation raccourcie jusqu'aux pratiques de guerre occidentales elles-mêmes. Selon les interlocuteurs de Spoutnik, il s'est avéré que la tactique de l'OTAN ne fonctionne pas sans la domination aérienne .
Les armes miracles de niveau OTAN se sont également révélées moins efficaces qu’on le prétendait auparavant. Les chars Leopard allemands et les Challengers britanniques se sont révélés difficiles à manœuvrer sur le terrain ukrainien et très difficiles à entretenir.
Les Patriot et autres systèmes de défense aérienne fabriqués aux États-Unis ne protègent pas l’infanterie et l’équipement ukrainiens de lourdes pertes et sont particulièrement vulnérables aux armes hypersoniques russes, comme le missile Kinzhal. Des missiles et drones occidentaux ont également été détectés et interceptés par la Russie sans parvenir à infliger de lourds dégâts à ses positions. De plus, les pays de l'OTAN ne peuvent pas produire suffisamment d'obus de 155 mm pour satisfaire les besoins de l'Ukraine. Aucun des systèmes conventionnels de l'OTAN (y compris les chasseurs à réaction F-16 qui devraient bientôt être livrés à l'Ukraine) ne constituerait une « solution magique » contre la Russie , selon les analystes militaires occidentaux.
La tentative de contre-offensive ukrainienne n'a pas répondu aux attentes de l'Occident , suscitant le scepticisme des Américains et des Européens quant aux futures fournitures militaires et à l'aide financière à Kiev.
Source : https://sputnikglobe.com/20230906/what-is-russias-dragon-teeth-defense-1113154028.html
------------------------------------------------------------------
Stoltenberg admet 500 000 morts ukrainiens et déclare qu'il d'accord avec la mobilisation des infirmes
Stoltenberg n'a pas démenti la déclaration de l'eurodéputée européenne Clare Daly concernant les 500.000 soldats ukrainiens morts. Daly : « Vous avez dit que l’Ukraine conquérait progressivement des territoires. Mais ce n'est pas vrai. Un demi-million de personnes sont mortes.
-------------------------------------------------
Les peuples occidentaux se rendent de plus en plus compte que l'argent jeté dans le tonneau des Danaïdes Ukrainien, aurait pu servir à doter leur sécurité sociale, leurs hôpitaux, leur système éducatif, leur sécurité sociale, leurs services de secours dont ils manquent tant, d'autant plus qu'une part importante de ces aides remplissent les poches de la mafia nazi-sioniste que tient l'Ukraine d'une main de fer.
Vidéo :
Hannibal Genséric
RépondreSupprimerThe state of the system is a state of non-voluntariness
L’état de système est un état de non-volonté
The radical omission in the entire history of human thought
L'omission radicale dans toute l'histoire de la pensée humaine
1 - L’état de système est un état de non-volonté
2 - Naissance du libre-arbitre
3 – Gregory Bateson (1904 - 1980), l’Ecole de Palo Alto, la création du systémisme occidental, la cybernétique (chapitre en cours d’écriture)
http://the-key-and-the-bridge.net/the-radical-omission-in-the-entire-history-of-human-thought.html
Hors-sujet, mais lié au conflit en Ukraine (donc pas complètement hors-sujet) : Konstandinovka, le missile est ................Ukrainien, plus précisément il semble que se soit un missile anti-radar HARM, d' origine US ; et pas perdu "accidentellement", trop d' éléments amènent à un tir volontaire . Sources, Donbass Insider, Réseau International.
RépondreSupprimerJe reste sceptique sur le tir volontaire, car la preuve de l'origine du missile est trop facile à apporter.
SupprimerJe crois plus facilement à l'erreur de guidage (il y en a des dizaines chaque jour des deux côtés), détournée et utilisée a posteriori à des fins de propagande.
Mais je puis bien sur me gourer moi aussi.
Cette guerre est vraiment bordélique.
Bonne fin de semaine à tous les russophiles...
Pas faux, mais c' est l' instantanéité des ukro-otaniens à attribuer ce tir aux Russes qui fait penser à un tir volontaire.............comme pour la gare de Kramatorsk.
SupprimerBonjour
RépondreSupprimerLes dents de dragons ne furent pas utilisées sur la ligne Maginot, excepté localement à Koenigsmacker sur quelques mètres. Dans la ligne Maginot, le barrage antichar était principalement constitué de rails plantés verticalement dans le sol.
Elles furent par contre largement utilisées dans la ligne Siegfried où elles constituaient le barrage antichar principal.
Cordialement, Pascal pour wikimaginot.eu
Une des vidéo de Christelle NEANT est clair . Nous entendons un bruit de enteldétonation - comme si l' avion (mais aucun bruit de réacteur) ou le canon tireur était proche de la ville . Donc un tir accidentel..........douteux ! Dévié par des contre-mesures électroniques............pas impossible, mais temps trop court entre la détonation et l' explosion ! Reste le tir volontaire.
RépondreSupprimerEn réponse à Anonyme du 8 septembre, 17 h 56
Supprimer