La position pro-israélienne des puissances occidentales accélère leur déclin inexorable

Les médias occidentaux commencent à constater que le soutien indéfectible de leurs hommes politiques à Israël et à l’Ukraine diminue la position de leurs pays sur la scène internationale.

Sur Naked Capitalism, Yves Smith note les effets politiques dévastateurs de l’attentat de Gaza sur la politique étrangère de Joe Biden :

Biden reçoit le traitement Zelensky au Moyen-Orient alors qu’Israël tente l’escalade

 

Les États-Unis, dans une démonstration continue du degré d’amateurisme de ce qu’ils pensent être leur leadership, semblent croire qu’ils ont encore la force et le pouvoir de persuasion nécessaires pour se sortir de leurs pétrins géopolitiques par la force. Pourtant, cette semaine, nous avons des exemples stupéfiants de la façon dont les acteurs essentiels du reste du monde n’achètent plus ce que les États-Unis vendent. Le fossé entre le rapport de l’establishment américain à la réalité et les faits sur le terrain s’est creusé en un gouffre béant dans le monde arabe, la Jordanie ayant annulé un sommet de Biden avec son roi Abdallah II, le chef de l’OLP Mahmoud Abbas et le président égyptien Abdel Fattah El-Sisi en réponse au bombardement par Israël de l’hôpital arabe d’Al-Ahli. Ils rejettent non seulement la tentative de placer la responsabilité de l’attaque sur le Hamas (nous reviendrons bientôt sur l’allégation d’un “obus malveillant“), mais aussi la grande prétention qui se cache derrière cela, à savoir que les États-Unis sont incapables de mettre une chaîne d’étranglement à Israël, ou plutôt qu’ils n’en ont pas la volonté.

Même les médias occidentaux ne sont pas vraiment d’accord avec l’accusation d’Israël et de l’administration Biden disant que le Hamas aurait fait le coup, alors qu’Israël essaye de faire quitter le nord de Gaza aux Palestiniens et a notamment tenté d’ordonner l’évacuation de l’hôpital. Oh, et ceci fait suite à l’ordre donné par Israël à l’ONU d’évacuer Gaza dans les 24 heures et au bombardement de son entrepôt sur place : …

Israël a bombardé, probablement avec un missile Hellfire de fabrication américaine, la cour de l’hôpital baptiste arabe al-Ahli où des milliers de personnes avaient trouvé refuge. Une courte vidéo de l’après-coup immédiat montre plusieurs dizaines, voire centaines de morts et de blessés. Des médecins ont ensuite tenu une conférence de presse au milieu des blessés.

Comme d’autres hôpitaux, al-Ahli Arab avait reçu l’ordre d’Israël d’évacuer mais n’avait pas pu le faire car il n’y avait pas d’autres endroits où les malades et les blessés, y compris de nombreux cas en soins intensifs, pouvaient être soignés.

Trois jours plus tôt, note l’ONU, le même hôpital avait, comme d’autres, déjà été bombardé :

14 octobre 2023 : Dans la ville et le gouvernorat de Gaza, l’hôpital Ahli Arab a été touché par des frappes aériennes israéliennes, endommageant partiellement deux étages et la salle d’échographie et de mammographie. Quatre personnes sont blessées. Sources : Al Jazeera V et communication personnelle

Il est incroyable de prétendre ensuite, comme l’a fait Biden, que “l’autre équipe” soit responsable de l’attaque.

Il était également beaucoup trop tard, estime un membre du RUSI :

Je vais le répéter car la situation a évolué davantage au cours des 16 dernières heures qu’au cours de la semaine précédente.

Les plaques se sont déplacées, radicalement. La fenêtre pour les opérations israéliennes s’est rétrécie, passant de plus d’un mois à quelques jours… voire à rien du tout.

Telle est la réalité de notre situation.

Aucun pays, à part les États-Unis et quelques pays Européens, ne défendra jamais une telle barbarie. Ils n’écouteront tout simplement plus ce que l’Occident a à dire.

Le Financial Times cite un fonctionnaire du G7 qui se débat avec cette fracture mondiale :

La précipitation de l’Occident à soutenir Israël érode le soutien des pays en développement à l’Ukraine (archivé)

Le soutien de l’Occident à l’assaut israélien contre Gaza a empoisonné les efforts visant à dégager un consensus avec d’importants pays en développement sur la condamnation de la guerre de la Russie contre l’Ukraine, ont averti des fonctionnaires et des diplomates.

La réaction à l’attaque du 7 octobre contre Israël par le groupe militant islamiste Hamas et à la promesse d’Israël de riposter contre Gaza a réduit à néant des mois de travail pour dépeindre Moscou comme un paria mondial pour avoir violé le droit international, ont-ils déclaré, exposant les États-Unis, l’Union européenne et leurs alliés à des accusations d’hypocrisie.

Au cours de visites diplomatiques d’urgence, de vidéoconférences et d’appels téléphoniques, les responsables occidentaux ont été accusés de ne pas défendre les intérêts des 2,3 millions de Palestiniens dans leur empressement à condamner l’attaque du Hamas et à soutenir Israël.

…

La réaction brutale a renforcé des positions bien ancrées dans le monde en développement sur le conflit israélo-palestinien, ont déclaré des responsables. Ils ont averti que cela pourrait faire dérailler les futurs efforts diplomatiques sur l’Ukraine.

“Nous avons définitivement perdu la bataille pour les pays du Sud“, a déclaré un haut diplomate du G7. “Tout le travail que nous avons accompli avec le Sud [sur l’Ukraine] a été perdu […]. Oubliez les règles, oubliez l’ordre mondial. Ils ne nous écouteront plus jamais“.

…

Certains diplomates américains s’inquiètent en privé du fait que la réponse de l’administration Biden n’a pas reconnu que son large soutien à Israël peut aliéner une grande partie des pays du Sud.

Le New York Times exprime des préoccupations similaires à l’occasion de la réunion anniversaire de l’initiative de coopération régionale (BRI), qui réunit actuellement quelque 140 États à Pékin :

De nouvelles divisions mondiales en vue alors que Biden se rend en Israël et Poutine en Chine

La Russie et la Chine prennent le parti d’un peuple palestinien en quête de libération et d’autodétermination, alors qu’aux yeux de Washington, elles refusent ces mêmes possibilités aux Ukrainiens, aux Tibétains, aux Ouïghours et même aux Taïwanais.

Mais en hésitant à blâmer le Hamas et en s’efforçant de s’associer à la cause palestinienne, la Russie et la Chine font appel à un sentiment plus large dans ce qu’il est convenu d’appeler le Sud global – et dans une grande partie de l’Europe également. Pour eux, c’est Israël qui mène une politique colonialiste en occupant la Cisjordanie, en encourageant les colons juifs à s’installer sur les terres palestiniennes et en isolant les 2,3 millions d’habitants de Gaza, qui sont soumis, même en temps normal, à de fortes restrictions de leurs libertés.

Selon Hanna Notte, directrice du programme Eurasie au James Martin Center for Nonproliferation Studies, le Sud global, qui désigne les pays en développement, est une zone vitale de la nouvelle concurrence entre l’Occident et l’alternative sino-russe.

Du point de vue de nombreux pays du Sud, a-t-elle ajouté, “les États-Unis combattent la Russie, l’occupant de l’Ukraine, mais lorsqu’il s’agit d’Israël, les États-Unis sont du côté de l’occupant, et la Russie exploite cette situation“.

Le comité éditorial du Washington Post déclare également l’échec des politiques américaines :

Ce serait une erreur morale et stratégique d’ignorer la situation critique de Gaza

Pourtant, les États-Unis et la communauté internationale [alias l'Occident pro sioniste] dans son ensemble ont traité le sort des habitants de Gaza comme un fait triste mais immuable dans un conflit insoluble. Il s’agit d’une erreur morale et stratégique, qui a contribué à promouvoir l’instabilité qui a, pour l’instant, réduit à néant les efforts déployés par Israël, les États-Unis et les États arabes pour parvenir à un règlement diplomatique durable entre les principaux acteurs de la région.

Le Conseil Carnegie explique comment ce fossé global nécessite un changement dans les politiques occidentales. Il estime en particulier qu’il est nécessaire d’abandonner les politiques dites “fondées sur des valeurs” ou “fondées sur des règles” :

Requiem pour l’ordre fondé sur des règles

Les arguments en faveur d’une éthique neutre en termes de valeurs dans les relations internationales

Quelle que soit son issue, la guerre russo-ukrainienne représente un événement sismique qui annonce de profonds changements dans le paysage mondial. L’ère unipolaire touche à sa fin, les grands pays sont plus soucieux de leur souveraineté culturelle et de leur autonomie stratégique qu’ils ne l’ont été depuis des décennies, et il semble inévitable que l’hégémonie occidentale, autrefois dominante, doive progressivement céder la place à un système plus diversifié et multipolaire.

La période qui a suivi la Seconde Guerre mondiale a vu l’ascension des États-Unis et de leurs alliés en tant qu’architectes d’un nouvel ordre international fondé sur l’institutionnalisation de valeurs occidentales telles que "la démocratie" et les "droits de l’homme" [souvent à coups de bombes et de massacres]. Cette approche occidentale de la gouvernance mondiale, connue sous le nom d'”ordre fondé sur des règles“, s’est heurtée à des difficultés croissantes. La montée en puissance de la Chine, la subversion géopolitique de la Russie et l’affirmation croissante des puissances émergentes du Sud ont érodé la domination occidentale. Il en résulte un monde plus diversifié, caractérisé par la coexistence de multiples centres de pouvoir qui remettent en question toute idéologie ou tout ensemble de valeurs fondamentales.

…

Notre sens particulier de la moralité en Occident ne doit pas nous empêcher d’aspirer à poursuivre ce qui est à la fois sage et juste. L’évolution de l’ordre international, caractérisé par le polycentrisme et la multipolarité, remet en question l’ordre conventionnel “fondé sur des règles” dominé par l’Occident. En nous inspirant de la perspective de Nietzsche sur les valeurs, nous reconnaissons que les valeurs dépendent du contexte plutôt qu’elles ne sont innées, intemporelles ou universelles. De même, le déclin de l’ancien régime ne signifie pas la fin de l’éthique internationale. Si la transition actuelle est comprise correctement, elle pourrait promettre la naissance d’un nouveau système normatif basé sur une éthique fonctionnelle, neutre en termes de valeurs, situationnelle et diplomatique, dont la principale préoccupation est de gérer les relations réciproques entre les puissances mondiales.

Au lieu d’essayer d’imposer nos valeurs aux autres (même si nous pensons qu’elles sont bonnes ou vraies), nous, Occidentaux, devrions donner la priorité à l’engagement avec les autres grandes puissances sur la base d’intérêts communs et d’objectifs partagés. …

…

En résumé, dans le cadre intellectuel offert par le réalisme culturel, nous avons besoin d’une éthique instrumentale et pragmatique alternative qui 1) accepte les réalités de la politique de puissance et des sphères d’intérêt sans moraliser et projeter une mentalité manichéenne sur le monde, et 2) s’appuie sur des principes propices à un modus vivendi pluraliste, notamment la reconnaissance mutuelle et égale, l’esprit d’État, la non-ingérence, l’humilité, l’empathie stratégique et le dialogue ouvert.

Certains pourraient dire que l’Occident ne changera jamais son comportement, mais je ne crois pas.

L’Occident DEVRA changer de comportement, sinon il entrera dans le cimetière de l’histoire. Il n’y a pas d’alternative car l’ordre fondé sur des règles s’avère être une impasse.

Par Moon of Alabama

Via le Saker Francophone

Les ajouts de cette couleur sont d'H. Genséric 

-----------------------------------------------------------------

Pourquoi un tel enfermement des pays occidentaux dans leur défense d’Israel ? 

Jonathan Cook, un journaliste anglais spécialiste du Proche-Orient nous expose son analyse :

« Il y a plus de dix ans, Israël a commencé à comprendre que d’assiéger Gaza pouvait être à son avantage. Il a commencé à transformer la minuscule enclave côtière du statut de charge lourde à porter en un portefeuille de valeur dans le jeu commercial de la politique de puissance internationale.

Le premier avantage pour Israël et ses alliés occidentaux est plus discuté que le second.

La minuscule bande de terre qui longe la côte orientale de la Méditerranée a été transformée en un mélange de terrain d’essai et de vitrine.

Israël a pu utiliser Gaza pour développer toutes sortes de nouvelles technologies et stratégies associées aux industries de la sécurité intérieure en plein essor dans tout l’Occident, alors que les responsables de ces pays s’inquiètent de plus en plus de l’agitation intérieure qui touche leur pays, parfois appelée populisme.

Le siège des 2,3 millions de Palestiniens de Gaza, imposé par Israël en 2007 à la suite de l’élection du Hamas à la tête de l’enclave, a permis toutes sortes d’expériences.

Comment contenir au mieux la population ? Quelles restrictions peuvent être imposées à leur régime alimentaire et à leur mode de vie ? Comment recruter à distance des réseaux d’informateurs et de collaborateurs ? Quel effet l’enfermement de la population et les bombardements répétés ont-ils eu sur les relations sociales et politiques ?

Enfin, comment maintenir les habitants de Gaza dans la soumission et empêcher un soulèvement ?

Les réponses à ces questions ont été mises à la disposition des alliés occidentaux sur le portail commercial d’Israël. Les produits disponibles comprennent des systèmes d’interception de roquettes, des capteurs électroniques, des systèmes de surveillance, des drones, des systèmes de reconnaissance faciale, des tours de tir automatisées, et bien plus encore. Tous ont été testés en situation réelle à Gaza.

La réputation d’Israël a été sérieusement ébranlée par le fait que les Palestiniens ont réussi à contourner cette infrastructure de confinement le week-end dernier – au moins pour quelques jours – avec un bulldozer rouillé, quelques deltaplanes et le sentiment de n’avoir rien à perdre.

C’est en partie pour cette raison qu’Israël doit maintenant retourner à Gaza avec des troupes au sol pour montrer qu’il a encore les moyens d’écraser les Palestiniens.

Punition collective

Ce qui nous amène à la deuxième raison de l’utilité de Gaza.

De plus en plus inquiétés par les signes d’agitation populaire dans leur pays, les États occidentaux ont commencé à réfléchir plus attentivement à la manière de contourner les restrictions que leur impose le droit international.

Ce terme fait référence à un ensemble de lois formalisées au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, lorsque les deux camps traitaient les civils se trouvant de l’autre côté des lignes de combat comme de simples pions sur un échiquier.

L’objectif des rédacteurs du droit international était de rendre inadmissible la répétition des atrocités nazies en Europe, ainsi que d’autres crimes tels que les bombardements par la Grande-Bretagne de villes allemandes comme Dresde ou le largage par les États-Unis de bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki.

L’un des fondements du droit international – au cœur des conventions de Genève – est l’interdiction des punitions collectives, c’est-à-dire des représailles contre la population civile de l’ennemi, pour lui faire payer le prix des actes de ses dirigeants et de ses armées.

De toute évidence, Gaza constitue la violation la plus flagrante de cette interdiction. Même en période “calme”, ses habitants – dont un million d’enfants – sont privés des libertés les plus élémentaires, telles que le droit de circuler, l’accès à des soins de santé appropriés parce que les médicaments et le matériel ne peuvent être acheminés, l’accès à l’eau potable et l’utilisation de l’électricité pendant une grande partie de la journée parce qu’Israël ne cesse de bombarder la centrale électrique de Gaza.

Israël n’a jamais caché qu’il punissait les habitants de Gaza parce qu’ils sont dirigés par le Hamas, qui rejette le droit d’Israël d’avoir dépossédé les Palestiniens de leur patrie en 1948 et de les avoir emprisonnés dans des ghettos surpeuplés comme Gaza.

Ce qu’Israël fait à Gaza est la définition même de la punition collective. C’est un crime de guerre : 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, 52 semaines par an, depuis 16 ans.

Et pourtant, personne dans la soi-disant communauté internationale ne semble le remarquer.

Jonathan Cook

------------------------------------------------

Plus ça change, plus c'est la même chose.

Les partisans de Trump ont accusé Antifa d'être financé par Soros, mais il s'avère que Soros était l'un des plus grands donateurs financiers de Trump.

Pendant ce temps, les antifascistes sont qualifiés de fascistes.

Après 70 ans de provocation, les Palestiniens ripostent et l’Occident les traite de terroristes.

Les Juifs israéliens assassinent 5.500 civils innocents, des femmes et des enfants, et blessent plus de 30.000, et l’Occident considère les Juifs comme des victimes.

Les gouvernements caniches occidentaux le font par peur de l’Amérique et des juifs sionistes.

Les Américains sont cliniquement fous. [catégorie fracture culturelle/idéologique]

C'est tout ce que nous devons savoir.

On dit que celui que Dieu veut détruire, il le rend d'abord fou.

Cela ne peut pas arriver assez tôt.

Restons-en à la raison.

24 octobre 2023 Blog Algora