L'Ukraine est au centre d'une tempête diplomatique en Afrique après que des responsables de Kiev ont semblé soutenir une récente attaque rebelle au Mali, en proie à des insurrections jihadistes depuis plus d'une décennie.
Origines de la dispute
Des insurgés touaregs ont tendu une embuscade à un convoi militaire transportant des membres de la compagnie militaire privée russe Groupe Wagner et des soldats maliens fin juillet dans le village de Tinzaouaten, situé au nord du Mali, tuant des dizaines de personnes.
Le porte-parole du service de renseignement militaire ukrainien (GUR), Andrey Yusov, s'exprimant à la télévision nationale, a qualifié l'incident d'« opération militaire réussie contre les criminels de guerre russes » menée avec les « informations nécessaires » fournies aux militants par ses agents. Il a juré qu ’« il y en aura d’autres à venir ». L'ambassade de Kiev à Dakar a partagé l'interview de Yusov – désormais supprimée – sur sa page Facebook, accompagnée d'une légende de son ambassadeur Yury Pivovarov au Sénégal, en Guinée-Bissau, en Côte d'Ivoire et au Libéria, qui a déclaré « qu'il y aura certainement d'autres résultats ».
Colère généralisée
Bamako et plusieurs de ses voisins ouest-africains ont dénoncé ces propos comme un soutien de l'Ukraine au « terrorisme international ». Même la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest (CEDEAO), un bloc régional que le gouvernement militaire du Mali et ses alliés du Burkina Faso et du Niger ont quitté en janvier, a déclaré qu'elle ne tolérerait « aucune ingérence étrangère » qui menacerait la paix et la sécurité de la région.
Le Sénégal et le Burkina Faso ont publié samedi des déclarations distinctes, mettant en garde l’Ukraine contre les actions visant à déstabiliser leur voisin et « frère », le Mali. Ouagadougou a conseillé à Kiev de « ne pas mener la mauvaise bataille et de s'abstenir de tout soutien » aux terroristes impliqués dans les violences en cours au Mali, qui se sont étendues au Burkina Faso et au Niger.
Le Niger a réagi mardi en rompant avec « effet immédiat » ses relations diplomatiques avec l’Ukraine, en « totale solidarité avec le gouvernement et le peuple du Mali ». Le Mali avait déjà pris une décision similaire, affirmant que les actions de Kiev menaçaient la souveraineté de Bamako.
La réponse de Kiev
Le ministère ukrainien des Affaires étrangères a nié l'implication de Kiev dans cet incident. Il a déclaré jeudi dans un communiqué que les accusations « sont sans fondement et fausses ». Le ministère avait précédemment accusé le Mali d'avoir pris une décision « à courte vue et hâtive » de mettre fin aux relations « sans fournir aucune preuve » de la complicité de l'Ukraine.
Demandes de poursuites judiciaires contre l’Ukraine
Dans une interview accordée mercredi à RIA Novosti, Fousseinou Ouattara, vice-président de la commission parlementaire de sécurité et de défense de Bamako, a déclaré que le Mali et le Niger avaient demandé au Conseil de sécurité de l'ONU d'enquêter sur les allégations selon lesquelles l'Ukraine aurait fourni des renseignements aux rebelles touaregs.
Ouattara aurait remis en question la capacité de l'Ukraine à agir seule pour fournir des renseignements aux groupes armés, laissant entendre que les alliés occidentaux de Kiev, notamment les États-Unis et la France, auraient pu apporter leur aide.
«Cela a dû être [le renseignement] qui a été principalement transmis par les Américains, car ils sont capables d'obtenir de telles informations», a-t-il déclaré, cité par le média.
Jeudi, le procureur du Mali, Amadou Bocar Touré, a annoncé qu'une information judiciaire avait été ouverte en réponse aux déclarations faites par des responsables ukrainiens.
Le procureur a déclaré dans un communiqué cité par plusieurs sources médiatiques, dont le média turc Anadolu, que l’enquête « fera la lumière sur des actes présumés de terrorisme, de complicité dans leur préparation ou de financement ». Il a ajouté que cela "permettra d'identifier et d'intégrer les auteurs de l'attaque".
La réaction de la Russie
La Russie a accusé mercredi l'Ukraine d'encourager les groupes terroristes dans les pays africains amis de Moscou.
"Incapable de vaincre la Russie sur le champ de bataille, le régime criminel de Vladimir Zelensky a ouvert un deuxième front en Afrique", a déclaré à RIA Novosti la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova.
La Russie, que Bamako, Niamey et Ouagadougou considèrent comme un allié stratégique en matière de sécurité, s’est engagée à aider les États en difficulté du Sahel à faire face aux menaces terroristes de longue date.
Les conseils de Washington
Lors d'un point de presse jeudi, le porte-parole du Département d'État américain, Matthew Miller, a exhorté les États du Sahel à ne pas rompre leurs relations diplomatiques avec l'Ukraine, tout en attribuant, comme on pouvait s'y attendre, la situation sécuritaire de la région à la présence de Moscou.
"Nous pensons toujours que les relations diplomatiques sont importantes et qu'il est bon que les pays se parlent et aient la capacité de résoudre leurs différends et de résoudre les problèmes qu'ils ont… Nous encourageons donc ces pays à continuer à se parler", a déclaré Miller.
« Mais en ce qui concerne la présence de la Russie en Afrique, nous avons certainement assisté à une présence déstabilisatrice de la Russie », a-t-il affirmé.
https://www.rt.com/africa/602381-ukraine-mali-terror-attack-involvement-recap
Pourquoi systématiquement d'un coté comme de l'autre traiter les Touaregs qui mènent leur combat(justifié ou pas) depuis 1963, de terroristes,d’intégristes, de Djihadistes, de Qaadistes, Islamistes ETC ????? Il y a quelques années de ça le gouvernement de Bamako avait signé des traités avec ces supposées "Terroristes"....: On peut juste supposer que les Russes sont en retard d'une guerre dans cette partie NORD du Mali. "Internationaliser" ce conflit très local c'est prendre le risque certain, de voir les Touaregs bénéficier de moyens de défense avec des missiles sol/air contre surtout les hélico: Bamako devrait d'abord sécuriser le SUD du pays, harmoniser sa politique de défense avec les 2 autres états voisins et amis ,en suite prendre langue avec le NORD pour trouver ENFIN une solution politique DURABLE! SINON...... les Touaregs soutenus pleinement par l'Occident de façons multiformes, pourraient assez facilement s'emparer de TOUT LE NORD du MALI soit près de 1 Million de kms et créer leur état.....à l'exemple du SUD-SOUDAN........
RépondreSupprimer** Wagner découvre à ses dépends que combattre les hommes du désert c'est autre chose que du tourisme......
Ils ont probablement déjà tout ce matériel . Alors autant frappé de suite, comme Bamako l' a fait le surlendemain.
SupprimerQuant aux Tiuaregs, lire PRESSTV et SANA, vous aurez un aperçu de ce que les Arabes pensent de ces...........Arabes, qui composent la majorité de cette ethnie.
Par charité je vais vous aider c'est gratuit le samedi: Syrie,Irak,Qatar,Bahreïn,EAU,Oman,Jordanie,Liban Cisjordanie,A/S ,Yémen.
SupprimerMerci, je sais . Et c' est plus fiable que les BFMERDE , LCI et autres !
SupprimerBOFF l' OPINION des "ARABES" et d'abord de quels arabes? C'est un terme aussi FAUX que GÉNÉRIQUE.....: Il serait plus instructif de connaitre l'avis de ces "ARABES" sur la situation de leurs frères palestiniens...ensuite on les écoutera ou pas
RépondreSupprimer** Avec un alias.....Pseudo Européen qu'en savez vous de l'opinion des 11 états du P/Orient? *** Seriez vous seulement capable de les citer tous?
Arabes. Qui sera le prochain roitelet/émir à trahir la Palestine ? https://numidia-liberum.blogspot.com/2020/08/qui-sera-le-prochain-etat-arabe-trahir.html
SupprimerGénétique. Les faux Arabes d'Afrique du Nord : https://numidia-liberum.blogspot.com/2017/01/genetique-les-faux-arabes-refusent.html
Merci pour les liens. j'en avais prit connaissance lors de leurs parutions. Ils restent instructifs,surtout le second.
SupprimerLes pays d'Islam (pas forcément arabes) se font des croches pieds comme les pays Chrétiens entre eux. Il n'y a rien de nouveau sous le soleil.
SupprimerC'est MALADIE MODERNE que de vouloir mettre TOUS et TOUT le MONDE dans un même SAC......selon les religions et ou les régions. Les Chrétiens passèrent 90% de leur temps d'existence à guerroyer entre eux.... Guerres de religions incluses en bonus!
SupprimerEt si ?
RépondreSupprimerEt si les américains avaient fait comprendre aux français qu'ils ne pourront plus s'engager en Afrique avec autant de moyens ?
Et si les russes et les français avaient des intérêts communs avec les pays du Sahel ?
Les 3000 soldats promis en Ukraine, on les attend toujours, comme les 40 Mirages 2000. Et la France est toujours le contributeur le plus radin pour l'Ukraine, tout en vidant ses stocks d'armes anciennes. Le business franco-russe se porte bien coté gaz, pétrole et retraitement de l'uranium issu des centrales.
Le Sahel est une partie de poker menteur et beaucoup d'acteurs sont masqués (Russie, Chine, France, UK, US, pays du Golf, Iran, ...). Le nucléaire civil va prendre une place stratégique pour éviter un effondrement rapide du coté de l'énergie. Les pays producteurs de pétrole/gaz/charbon exporteront de moindres quantités pour privilégier leurs besoins intérieurs.
Il faut s'attendre à des alliances et contre alliances. Ceux qui poussent le plus à la guerre sont les Anglais parce qu'ils ont tout perdu ou sont en train de tout perdre.
KOM KOI Macron n'est pas aussi CON qu'on le dit.....
SupprimerSans vouloir être méprisant ou suffisant.. le SAHEL ne présente objectivement AUCUN interet économique minier, énergétique, industriel ,ou géopolitique. TOUS les 5 ou 6 pays concernés sont trop pauvres et trop : Ce sont déjà des fardeaux économique et politique.Ce sont comme d'habitude les USA qui cherchèrent à DJIHADISER les problèmes de la région afin d'y avoir des bases....et ainsi couper à la CHINE la possibilité de joindre le SUD avec le NORD de l'Afrique. En passant d'enterrer profondément le projet d'un RAIL.....SOUDAN..TCHAD...NIGER....MALI....BÉNIN ou SÉNÉGAL.... envisagé par la CHINE d'un cout de 3 MILLIARDS de $ et qui aurait été réalisé en TROIS ANS SEULEMENT avec DEUX ÉQUIPES comme le rail US au 19 éme siècle.
SupprimerTrop peuplés.
SupprimerA part 2 ou 3 pays producteurs d'énergies fossiles, TOUS les autres peuvent fournir le marché durant des DÉCENNIES.... et plus encore! Nonobstant le gros problème des déchets....... le nucléaire reste l'énergie la plus pratique et économique. Plutôt que de continuer à financer le FIASCO de l'ITER....développer les Surgénérateurs "français " en coopération avec TOUT le MONDE serait plus profitable à TOUS aussi.
RépondreSupprimerDifficile d'obtenir des données fiables sur lesquelles s'appuyer.
SupprimerL'académie des sciences de Russie vient de produire un rapport qui confirme une baisse de 30% de la production russe d'ETP (équivalent tonnes de pétrole en gaz, pétrole et charbon) pour 2030 et 50% pour 2050 (vrai ou intox?). L'Arabie Saoudite ne communique pas sur ses réserves mais annonce une baisse des exportations en volume. Quant aux US, il est difficile de connaitre la durée de leur pétrole de schiste puisqu'on le sait au moment où est exploitée une veine de roche.
Ce que l'on peut dire, c'est que de plus en plus de pays sont demandeurs d'énergie carbonée qui représente 85% de la consommation mondiale d'énergie. L'autre certitude concerne les producteurs qui en cas de baisse des réserves ralentiront leurs exportations pour en garder sous le pied.
Le nucléaire ne pourra pas couvrir 85% des besoins en énergie mondiale. L'exception française n'est pas duplicable. Les réserves d'uranium sont limitées, même si les déchets sont re-traitables et réutilisables.
Il y a un vrai problème sur la disponibilité d'énergie, d'autant plus que l'économie du numérique et des télécommunications est très consommatrice et le sera encore plus (CBDC, IA, ...).
On ne pousse pas l'usage de l'électricité ou des réseaux de chaleur par hasard (chauffage, auto, ...).
VOUS....... Vous tenez à vos poncifs brevetés GIEC! Les"MANQUES" ne concernent QUE les pauvres! Pour les RICHES c'est juste une question de PRIX. Même SANS les USA et l'A/S il y a déjà assez de pétrole largement pour TOUT LE MONDE! Les VE vont libérer un gros pourcentage de ce fossile non consommé. Avec les vraies économies d'énergie déjà réalisées et en cours, la demande de pétrole a été réduite de + 10% en 10 ans. De l' URANIUM il y en a aussi PARTOUT...faut juste le chercher et y mettre le PRIX : Sur la base des actions concomitantes en matière du bon usage des énergies fossiles, il y en a ENCORE pour UN SIÈCLE! C'est à se demander pour quoi vous semblez tant et si angoissé de manquer d'énergie?
RépondreSupprimerAvec le FRIC FOU...Gaspillé avec l'ITER il aurait été possible de finaliser la filières de la RÉGÉNÉRATION et ainsi faire d'1 pierre 2 coups. Solutionner en grande partie l'épineux PB des déchets nucléaires, en fournissant avec moins d"uranium, autant d'énergie.