A quel point les nouveaux missiles russes changent-ils la donne ?

Décrire un système d’armes comme changeant la donne sur le champ de bataille est toujours un sujet de moquerie. De nombreux systèmes d’armes livrés à l’Ukraine ont été qualifiés de « changeur de donne », mais ils n’ont rien changé du tout quant à l’issue de la guerre.
Alors pourquoi est-ce-que j’affirme que le nouveau missile russe Oreshnik « change la donne » ?
Il y a plusieurs raisons à cela.

Tout d’abord, ce missile, avec ses 36 têtes cinétiques [1], est une réponse inattendue à l’abolition par les États-Unis du traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI). Les États-Unis espéraient que le stationnement de missiles nucléaires en Europe leur donnerait un avantage sur la Russie. Oreshnik annule cet avantage SANS avoir recours à la force nucléaire.

Toute tentative des États-Unis de faire pression sur la Russie (soit elle cède aux États-Unis, soit elle utilise ses armes nucléaires) ne sert plus à rien.

C’est en Ukraine que ce phénomène est le plus visible. Au cours des deux années et plus de guerre, les États-Unis ont utilisé une stratégie consistant à « faire chauffer la grenouille »[2] contre la Russie. Ils ont lentement fait monter la température en augmentant progressivement la portée et la létalité des armes qu’ils fournissaient à l’Ukraine. À chaque fois, la livraison de chars, d’Himars, d’ATACMS, l’autorisation donnée à l’Ukraine d’utiliser ces armes sur le territoire russe, ont été déclarées comme un franchissement des lignes rouges imaginaires russes. Chacune de ces mesures a été accompagnée d’une propagande affirmant que la Russie envisageait une riposte nucléaire.

L’objectif était de pousser la Russie dans une situation où elle devait soit faire des concessions sur l’Ukraine, soit utiliser ses armes nucléaires. Les États-Unis étaient convaincus que la Russie s’abstiendrait de recourir à cette dernière solution, car elle se retrouverait alors dans la position d’un paria international. En utilisant l’arme nucléaire, elle perdrait le soutien de ses alliés en Chine et au-delà. Elle risquait également une guerre nucléaire totale.

Cette stratégie aurait probablement fonctionné si la Russie n’avait pas trouvé de réponse asymétrique. Elle dispose désormais d’armes non nucléaires (l’Oreshnik ne sera pas le seul missile) qui lui permettent d’appliquer l’équivalent de frappes nucléaires sans les effets secondaires néfastes de l’utilisation d’armes nucléaires.

La Russie a annoncé que les futurs déploiements d’Oreshnik seraient placés sous le commandement de ses forces stratégiques qui, jusqu’à présent, n’étaient que nucléaires. Il s’agit là d’un signe clair que ces nouvelles armes sont considérées comme ayant des effets stratégiques similaires.

Le concept cinétique de la charge utile de l’Oreshnik n’est pas nouveau. La quantité d’énergie (Force destructrice) que ces armes peuvent délivrer. est égale à la moitié de la masse multipliée par le carré de la vitesse [ F = 1/2 m * v**2]. Le fait d’être hypersonique et d’atteindre les cibles à une vitesse de Mach 10 permet même aux petits pénétrateurs sans explosifs d’avoir des effets très puissants, semblables à ceux d’une bombe.

Au début des années 1980, l’initiative de défense stratégique du président Reagan comprenait plusieurs tentatives d’introduction d’armes cinétiques. Les « tiges de Dieu » (et plus tard les « Brilliant Pebbles ») ont été conçues comme des fléchettes cinétiques à lancer depuis des satellites pour frapper les missiles ICBM soviétiques :

Un système décrit dans le rapport de 2003 de l’armée de l’air des États-Unis intitulé Hypervelocity Rod Bundles (faisceaux de tiges hyper-véloces) est constitué de tiges de tungstène de 6,1 m de long et de 0,30 m de diamètre, contrôlées par satellite et dotées d’une capacité de frappe globale, avec des vitesses d’impact de Mach 10.

La bombe contiendrait naturellement une grande énergie cinétique car elle se déplace à des vitesses orbitales, soit environ 8 kilomètres par seconde (26.000 pieds/s ; Mach 24) en orbite et 3 kilomètres par seconde (9.800 pieds/s ; Mach 8,8) au moment de l’impact. En rentrant dans l’atmosphère terrestre, le barreau perdrait la majeure partie de sa vitesse, mais l’énergie restante causerait des dégâts considérables. Certains systèmes ont une puissance équivalente à celle d’une petite bombe nucléaire tactique. Ces conceptions sont envisagées pour être des destructeurs de bunkers.

Mais cela n’a pas abouti. Les pénétrateurs envisagés devaient être trop grands et trop lourds pour être positionnés dans l’espace. La taille gigantesque des pénétrateurs, comparable à celle d’un poteau téléphonique, était nécessaire autrement ils auraient complètement brûlé pendant le vol hypersonique à travers l’atmosphère.

Les pénétrateurs utilisés par Oreshnik sont beaucoup plus petits.

La Russie semble avoir résolu certains problèmes physiques généraux liés aux objets volant à une vitesse hypersonique. En mars 2018, le président russe Vladimir Poutine a annoncé l’introduction de plusieurs nouvelles armes conçues pour pénétrer les défenses antimissiles américaines. L’une d’entre elles était le véhicule de vol plané hypersonique connu aujourd’hui sous le nom d’Avangard :

L’utilisation de nouveaux matériaux composites a permis au bloc de croisière planant d’effectuer un vol guidé sur une longue distance pratiquement dans des conditions de formation de plasma. Il vole vers sa cible comme une météorite, comme une boule de feu. La température à sa surface atteint 1.600 à 2.000 degrés Celsius, mais le bloc de croisière reste guidé de manière fiable.
…
Nous sommes bien conscients qu’un certain nombre d’autres pays développent des armes avancées dotées de nouvelles propriétés physiques. Nous avons toutes les raisons de penser que nous avons également une longueur d’avance dans ce domaine, en tout cas dans les domaines les plus importants.

Depuis lors, j’ai cherché quelles « nouvelles propriétés physiques » ou quels principes les scientifiques russes auraient pu découvrir pour résoudre les problèmes d’un voyage hypersonique guidé dans une enveloppe de plasma. Je n’ai rien trouvé jusqu’à présent. Mais le fait qu’Oreshnik utilise des projectiles guidés relativement petits à une vitesse hypersonique fait qu’il est probable que les nouvelles propriétés physiques ou les nouveaux principes découverts par les Russes ont également été appliqués à cette arme.

Tant que ces découvertes scientifiques fondamentales ne seront pas connues de l’Occident, celui-ci n’aura aucune chance de fabriquer des armes capables d’égaler les caractéristiques de l’Oreshnik et de l’Avanguard.

Jusqu’à présent, l’Oreshnik est une arme non nucléaire dont la portée est limitée (5.000 kilomètres). Mais rien n’empêche en principe la Russie d’équiper un missile ICBM de capacités non nucléaires similaires. Cela permettrait à la Russie d’effectuer des frappes non nucléaires sur le territoire américain ou, plus probablement, sur des bases étrangères et des porte-avions américains.

Mais ces faits, et leurs conséquences, n’ont pas encore pénétré l’esprit des décideurs occidentaux.

Même après la frappe de l’Oreshnik, les États-Unis ont continué à provoquer la Russie en guidant l’Ukraine pour qu’elle tire des missiles ATACMS contre des cibles en Russie. Hier, le ministère russe de la défense a annoncé, de manière inhabituelle, que deux attaques de ce type avaient eu lieu :

Le 23 novembre, l’ennemi a tiré cinq missiles opérationnels-tactiques ATACMS de fabrication américaine sur la position d’un bataillon antiaérien S-400 près de Lotarevka (à 37 kilomètres au nord-ouest de Koursk).
Au cours d’un combat surface-air, l’équipage d’un AAMG Pantsir protégeant le bataillon a détruit trois missiles ATACMS, mais deux ont atteint leur cible.
…
Le 25 novembre, le régime de Kiev a effectué une nouvelle frappe avec huit missiles opérationnels-tactiques ATACMS sur l’aérodrome de Kursk-Vostochny (près de Khalino). Sept missiles ont été abattus par les systèmes SAM S-400 et AAMG Pantsir, un missile a atteint la cible assignée.

D’un point de vue militaire, ces frappes ne sont pas pertinentes. Mais elles démontrent que les États-Unis essaient toujours de « faire chauffer la grenouille », même après que celle-ci se soit échappée de la cuve. Selon Poutine, la Russie dispose de plusieurs missiles Oreshnik et d’armes similaires prêts à être lancés.

Les cibles potentielles de ces missiles sont évidentes :

MOSCOU, 21 novembre /TASS/. /La base américaine de défense antimissile en Pologne est depuis longtemps considérée comme une cible prioritaire pour une neutralisation potentielle par les forces armées russes, a déclaré la porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Maria Zakharova, lors d’un briefing.

« Compte tenu du niveau de menace que représentent ces installations militaires occidentales, la base de défense antimissile en Pologne figure depuis longtemps parmi les cibles prioritaires pour une neutralisation potentielle. Si nécessaire, cette neutralisation peut être réalisée à l’aide d’une large gamme d’armes de pointe », a déclaré la diplomate.

La Russie a fermé l’espace aérien au-dessus du polygone de tir de Kapustin Yar jusqu’au 30 novembre. Kapustin Yar est le polygone de tir d’essai d’où l’Oreshnik a été tiré.

Comme il n’existe aucune défense possible contre les armes de type Oreshnik, la Russie pourrait annoncer une frappe sur la base de Redzikow, en Pologne, contrôlée par les États-Unis, quelques jours ou quelques heures avant qu’elle n’ait lieu. Comme la frappe serait annoncée, de type conventionnel, et qu’elle ne ferait que peu ou pas de victimes, il semble peu probable que l’OTAN applique l’article 5 et réplique avec force.

Il s’agirait alors d’un moment où l’ébullition de la grenouille recommencerait, mais cette fois-ci, ce sont les États-Unis qui seraient la grenouille à l’intérieur du récipient.  La Russie, en frappant les bases américaines en Europe par des moyens conventionnels, augmenterait la température jour après jour.

Les États-Unis oseront-ils devenir nucléaires à cause de cette situation ou choisiront-ils plutôt d’abandonner leurs plans destinés à vaincre la Russie ? [3]

Par Moon of Alabama – Le 27 novembre 2024

Via  le Saker Francophone.

------------------------------------------------

NOTES de H. Genséric

[1] Les missiles hypersoniques sont très difficiles à abattre avec les systèmes de défense aérienne. Le missile Oreshnik pourrait être encore plus difficile à atteindre car il transporte six ogives contenant chacune six sous-munitions, ce qui signifie que le missile libère 36 ogives, probablement avec l'ajout de plusieurs leurres. Les analystes affirment que chacune de ces 36 sous-munitions pourrait suivre une trajectoire différente avant d’atteindre la même cible. Cela, ainsi que la capacité des 36 ogives à neutraliser un système de défense antimissile, rendent très difficile l’interception de toutes les ogives.

Dans les vidéos de l'attaque du missile sur la ville ukrainienne de Dnipro, on peut voir que le missile a libéré six sous-munitions, qui ont ensuite libéré six sous-munitions plus petites - un total de 36 impacts distincts en sont le résultat.

On peut voir les munitions illuminer les nuages au fur et à mesure qu'elles descendent. Elles semblent également fortement scintiller, peut-être en raison de la chaleur de l'entrée dans l'atmosphère, et qui auraient mis moins d'une demi-minute pour atteindre le sol depuis l'espace.

Il est possible que ces munitions ne contiennent aucun explosif et soient des armes à énergie cinétique pure. L'énergie délivrée par des projectiles se déplaçant à Mach 10 serait très élevée, suffisamment pour détruire les bunkers fortement protégés et enterrés.

[2] Théorème de la Grenouille

[3] Pourquoi les États-Unis perdront une guerre contre la Russie

Hannibal Genséric