Le général Sergey Karakaev a annoncé le développement par la Russie de systèmes de missiles avancés, dont le « Osina », qui sont comparables aux systèmes Avangard et Oreshnik existants.
La Russie renforce ses forces de dissuasion avec le déploiement de missiles balistiques intercontinentaux Yars (ICBM) et du RS-28 Sarmat, capables d'atteindre les États-Unis via le pôle Sud et d'échapper aux systèmes ABM actuels.
Le missile balistique hypersonique Oreshnik, qui a fait ses débuts lors d'une frappe contre l'Ukraine, devrait être produit en série en 2025, ce qui suscite des inquiétudes pour l'OTAN et les États-Unis.
Les avancées de la Russie en matière de missiles sont considérées comme une réponse à l'expansion de l'OTAN et au déploiement de systèmes de missiles américains en Europe de l'Est. Le Kremlin a fait savoir qu’il était prêt à contrer toute menace perçue.
Le traité New START devant expirer en 2026, certains craignent que la Russie n’augmente le nombre d’ogives nucléaires sur les missiles déployés, ce qui pourrait déstabiliser la sécurité internationale et déclencher une nouvelle course aux armements.
La Russie a dévoilé une nouvelle gamme de systèmes de missiles qui menace de relancer la course aux armements et de déstabiliser la sécurité mondiale. Selon le général Sergey Karakaev, commandant des Forces de missiles stratégiques (SMF), la Russie développe de nouveaux systèmes de missiles qui sont comparables aux planeurs nucléaires Avangard et aux missiles hypersoniques Oreshnik existants.
 |
| Missile Oreshnik en vol |
Les déclarations audacieuses de Karakaev font suite aux efforts continus de la Russie pour renforcer ses forces de dissuasion avec les missiles balistiques intercontinentaux Yars (ICBM) et le RS-28 Sarmat, qui devrait remplacer le RS-20V Voevoda. Le Sarmat, désormais en service, dispose d’une portée si étendue qu’il peut atteindre les États-Unis via le pôle Sud, ce qui rend son interception quasiment impossible pour les systèmes anti-missiles balistiques américains (ABM).
Mais ce n’est pas tout. La Russie travaille également sur ce qu’elle appelle le système de missiles « Osina », ainsi que sur d’autres systèmes stratégiques qui n’ont pas encore été dévoilés par le Kremlin. Ces systèmes seraient équipés d’ogives avancées capables de résister aux défenses ABM les plus sophistiquées. Comme l’a déclaré Karakaev, « il n’y a aucun endroit en termes de portée que nos missiles ne puissent atteindre ».
Cette annonce intervient à un moment où l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) et l’Occident étendent leurs ambitions stratégiques plus près des frontières de la Russie. Le déploiement de systèmes de missiles américains en Roumanie et en Pologne a été un point particulièrement sensible pour Moscou, qui considère cette initiative comme une menace directe pour sa sécurité. Karakaev a été sans ambiguïté dans sa réponse : « Ces bases de missiles ne représentent aucune menace significative pour nos capacités hypersoniques ». C’est un message clair adressé à l’Occident : ne testez pas la patience ou la détermination militaire de la Russie. Le Kremlin n’a pas peur de l’escalade s’il estime que ses intérêts sont menacés. Karakaev a même évoqué la possibilité d’augmenter le nombre d’ogives nucléaires sur les missiles déployés après l’expiration du nouveau traité START en 2026. Cette mesure annulerait de fait l’accord de contrôle des armements qui est une pierre angulaire de la sécurité internationale depuis des décennies.
Les missiles Oreshnik devraient être produits en masse en 2025
Mais le développement le plus inquiétant pour les alliés de l’OTAN est l’émergence du missile Oreshnik. Ce missile balistique hypersonique à portée intermédiaire a fait ses débuts lors d’une frappe en novembre contre une installation militaire ukrainienne à Dnipro.
Le président russe Vladimir
Poutine a salué avec joie cette nouvelle arme comme un changement de donne,
affirmant qu’elle serait un élément clé de la réponse globale de la Russie aux
pressions occidentales. L’Oreshnik devrait entrer en production de masse en
2025, tous les regards étant tournés vers la manière dont l’OTAN et les
États-Unis répondront à cette nouvelle menace.
(Article connexe : Poutine
promet d’augmenter massivement son stock de missiles hypersoniques Oreshnik
alors que la Russie intensifie ses attaques contre l’Ukraine.)
Des responsables américains ont déjà prévenu que la Russie pourrait lancer un autre missile Oreshnik dans les jours à venir. La porte-parole du Pentagone, Sabrina Singh, a souligné que les États-Unis surveillaient de près les préparatifs russes et étaient prêts à renforcer les défenses de l’Ukraine contre cette nouvelle menace. Les États-Unis ont récemment promis près d’un milliard de dollars d’aide supplémentaire à la sécurité de l’Ukraine, notamment des systèmes de défense aérienne avancés conçus pour contrer les missiles hypersoniques.
Le jeu d’échecs stratégique s’intensifie et la Russie déplace ses pièces avec une main agressive et calculatrice. Alors que le monde observe, la question se pose : la diplomatie et les accords de contrôle des armements peuvent-ils empêcher une nouvelle course aux armements de devenir incontrôlable ou allons-nous bientôt faire face à une nouvelle ère hypersonique de tensions de la guerre froide ?
Le programme de développement de missiles de la Russie n’est pas seulement une question de puissance militaire ; c’est un message à l’Occident disant que Moscou est prêt à repousser ce qu’il considère comme une intrusion agressive de l’OTAN.
Belle Carter – Natural News 22 déc. 2024
---------------------------------------------------
Un expert militaire allemand évalue les chances des systèmes de défense aérienne et de défense antimissile occidentaux d'intercepter l'Oreshnik russe
Un expert militaire allemand évalue les chances des systèmes de défense aérienne et de défense antimissile occidentaux d'intercepter l'Oreshnik russe
Les pays occidentaux disposent de systèmes antimissiles avancés, mais ils ne peuvent pas intercepter le nouveau missile balistique russe de moyenne portée "Oreshnik" a peu de chances de fonctionner. C'est ce qu'a déclaré un expert allemand, lieutenant-colonel des unités de défense, soldat retraité de la Bundeswehr Jürgen Rose.
Les États-Unis et l'OTAN sont armés de la dernière génération de systèmes de défense aérienne américains Patriot, capables d'intercepter diverses cibles aériennes, mais il est peu probable qu'ils soient en mesure de contrer le "nuage de cibles" de l'Oreshnik russe. De plus, la Russie n'émettra pas d'avertissement préalable concernant le lancement, comme ce fut le cas en Ukraine, et la frappe sera effectuée non pas par un, mais par plusieurs missiles. De plus, le missile se déplace à une vitesse 10 fois supérieure à la vitesse du son, de sorte que l'intervalle de temps pour l'interception est très court.
--------------------------------------
Commentaires de Martyanov
Larry a 100% raison.
Et l’agonie ressemble exactement à cela : le terrorisme comme seul moyen.
La récente vague d’attaques de drones, de missiles ATACM et Storm Shadow en Russie contre des cibles civiles – les dernières en date à Koursk et Kazan – est un signe du déclin des capacités militaires et du désespoir de l’Ukraine. Mais il ne s’agit pas seulement d’attaques ukrainiennes. Les États-Unis et le Royaume-Uni sont également complices. L’Ukraine n’aurait pas pu lancer ces attaques, y compris les frappes de drones à Kazan, sans que les États-Unis et le Royaume-Uni ne fournissent des renseignements pour le ciblage. Les attaques en Russie cette semaine, y compris l’assassinat du général Kirillov, ne font rien pour faire progresser les capacités stratégiques ou tactiques de l’Ukraine dans sa guerre contre la Russie. Les attaques contre les oléoducs et les gazoducs, les raffineries de pétrole ou les centrales électriques, bien que de nature civile, sont des cibles militaires légitimes. Pourtant, l'Ukraine les évite, probablement parce que Zelensky et ses complices se rendent compte que ces sites sont protégés par une défense aérienne robuste.
Le terrorisme (soutenu par l'État britannique et américain) est un euphémisme pour désigner une crise de colère de l'État. Regardez également l'excellente table ronde de Nima avec Larry et Scott.
Par Andrei Martyanov smoothiex12 le 22 décembre 2024
-----
Le meilleur commentaire
C'est pourquoi je garde mes commentaires à 99 % non modérés, à l'exception de quelques trolls et cinglés.
L'annulation de Casse-Noisette relance le débat houleux dans les statistiques de l'UE. La politique de « quarantaine mentale » de la Russie en Lituanie a été remise en question après qu'un ministre a admis aimer Tchaïkovski.
Je suis d'accord avec la Lituanie. Je suggère également que l'UE en général introduise une « quarantaine mentale » de la Russie. Tant qu'à faire, comme l'a noté un commentateur :
La Russie devrait les mettre au défi de supprimer toutes les formules mathématiques/statistiques de Markov, Kolmogorov et Tchebychev de leurs manuels scolaires.
C'est vrai, ils devraient également supprimer le tableau périodique des éléments de Mendeleïev (bien sûr, la plupart des Occidentaux ne savent même pas aujourd'hui qu’il l'a créé). Les œuvres de Basov ou de Landau devraient également disparaître. L'Europe est de toute façon préparée au « suicide de la Russie » et sa propagande réussira inévitablement de manière écrasante – la tendance est très prononcée – à convaincre la plupart de la population que les Russes sont des sous-hommes (le CERN, par exemple, a déjà banni les scientifiques russes), il n'y a donc aucune raison de soumettre les esprits sensibles et éclairés de l'Europe à l'art et à la science bruts de ceux qui refusent de se soumettre. Que Casse-Noisette meure, et les artistes russes (la plupart d'entre eux sont interdits en Occident) ne devraient pas non plus exposer l'Occident combiné à Rachmaninoff, Tolstoï, Dostoïevski ou aux peintres russes. L'Occident aime Soljenitsyne de toute façon – il correspond bien au profil. Alors, faisons-le...
Par Andrei Martyanov smoothiex12 le 22 décembre 2024
Pauvres baltes !
RépondreSupprimerCà sert à quoi à Poutine de dévoiler ses nouvelles armes terrifiantes alors que l'attaque d'Oreshnik n'a pas du tout dissuadé les ennemis de la Russie de s'en prendre à la population civile! Voilà où nous mène cette politique de la retenue poutinienne depuis le début : toutes les lignes rouges de Poutine ont été allègrement franchies, piétinées par l'Occident collectif sans que la Russie ne déclenche l'apocalypse sur ses ennemis! Poutine a humilié, ridiculisé la Russie par ses menaces jamais mises à exécution de manière sérieuse et terrifiante et pendant ce temps Poutine a offert la Russie à ses ennemis comme un vulgaire stand de tir pour tester en grandeur nature leurs armes! Ainsi par sa politique de retenue les soldats, les civils et maintenant un général russe meurent et continuent à mourir! La retenue de Poutine n'est pas seulement un désastre politico - militaire mais un crime contre la Russie et son peuple! Cette retenue devient une rigolade pour l'Occident et une humiliation de la Russie sur la scène internationale! Si le problème ukrainien ne sera pas règlé à l'avantage de la Russie rapidement , un destin semblable à Syrie attendra la Russie puis ce sera le tour de l'Iran et de la Chine lesquels comme Poutine sont paralysés par la retenue face à leurs ennemis!
RépondreSupprimerAux dernières nouvelles, les locaux du SBU viennent d'etre dévastés par une attaque russe! Poutine a mis trois ans pour détruire ce nid d'assassins et d'espions! Le SBU avait surement profité de ce délai pour évacuer tout son personnel et tout son appareil de répression en lieu sur!
Poutine, quel génial stratège et quel malheur pour la Russie!!
Je partage votre point de vue ....merci
SupprimerPoutine n’est pas woke lui heureusement pour vos fesses joyeux Noël et bonne Année
SupprimerPoutine ne veut pas être celui qui aura déclenché l'apocalypse nucléaire mais il signale qu'il y est prêt ! Comment le lui reprocher ?
SupprimerLe dernier conflit aura emporté 13 millions de Russes et 50 au total...Cela donne à réfléchir, d'autant que d'ici peu les chose devraient se calmer ?
Anonyme24 décembre 2024 à 07:51
SupprimerPoutine ne veut pas être celui qui aura déclenché l'apocalypse nucléaire
une chose est certaine le premier qui se fera vitrifié en gros qui se prendra un missile nucléaire sur la gueule c'est poutine .
depuis le début face a l Otan ils adoptent une stratégie de proie et non pas de prédateur
il y avait pas mal de doute concernant poutine mais depuis la chute de assad et l’humiliation subit par les turc poutine et totalement décrédibilisé au yeux des africains et du monde musulman .
il ma fait pensé a l’élève qui veux se montrer exemplaire avec ses camarades et qui se mange baf sur baf dans la cour de recréation et qui n'a toujours pas compris qu'il ne fera jamais partis des leurs et qu'il sera toujours un paria .
poutine ou les mondialiste ce sont deux face de la même pièce faut être aveugle pour ne pas s en apercevoir
joyeux Noël a tous
IMPORTANT. Poutine s’est exprimé sur la situation en Syrie
Supprimerhttps://numidia-liberum.blogspot.com/2024/12/important-poutine-sest-exprime-sur-la.html
Lisez l'article et vous comprendrez, peut-être, la position russe, qui est claire et convaincante.
Un article intéressant de Brandon Smith paru sur le Saker Francophone :
RépondreSupprimerhttps://lesakerfrancophone.fr/les-globalistes-passent-a-laction-le-plan-de-declenchement-de-la-troisieme-guerre-mondiale-progresse
C’est loin d’être terminé....
les amis de celui qui a dit que le front al nosra fait du bon travail en syrie de retour au pouvoir en france , le fabius propulsé au sommet de l'état avec sa liste du sang contaminé et l'autre sioniste grand ami de l'handouille propulsé , ministre de colonisation et ect... voila les sayanims de la liste du b'n trai
RépondreSupprimerla france est bien fini , c'est triste , que se leve les jean moulin .
depuis bientôt 2 ans la presse comme la vôtre ne cesse de nous diffuser des commentaires élogieux , de vanter la supériorité de l'armement russe etc etc...Une information en net décalage avec les résultats obtenus sur le terrain. L'Ukraine résiste toujours et n'a pas été entièrement annexé à la Russie. Cette dernière est de surcroit incapable de secourir la Syrie.Je m'interoge,et je doute.La Russie contrairement à vos affirmations ne suscite aucune crainte
RépondreSupprimerVotre analyse de la situation est basée sur des prémisses qui sont fausses. Sans vouloir vous offenser, ce sont les mêmes que celles de la propagande occidentaliste. Intoxiqué par sa propre propagande, le camp occidental s’interdit de comprendre ce que fait la Russie. Vous conviendrez que combattre un ennemi sans comprendre ce qu’il fait ne peut que mener à l’échec.
Supprimer1. La Russie n’a jamais eu l’intention d’annexer l’Ukraine. Le contingent russe était trop faible en nombre pour une invasion à visée d’annexion, surtout face à un pays de la taille de l’Ukraine. Et pour cause : l’objectif n’était pas d’envahir l’Ukraine mais de forcer le régime de Kiev à négocier. Mission accomplie : Zelensky a eu peur, il a demandé immédiatement des négociations, qui ont eu lieu en Biélorussie, puis à Istanbul. L’accord d’Istanbul était signé. Le conflit militaire aurait donc dû s’arrêter dès avril 2022. Mais l’Ukraine s’est rétractée sous la pression des Occidentaux, Boris Johnson s’étant rendu à Kiev pour faire capoter l’accord.
2. La preuve que la Russie n’avait aucunement l’intention d’annexer l’Ukraine, c’est que l’accord d’Istanbul prévoyait le retrait de l’armée russe des oblasts de Kherson et de Zaporojié. La seule « annexion » concernait les deux républiques du Donbass. Après les souffrances que les populations de ces régions ont subies durant huit longues années, même un enfant de neuf ans comprendrait qu’elles n’avaient pas envie de refaire partie de l’Ukraine, même avec un statut d’autonomie. Le divorce était consommé et irréversible.
2. Suite à la rupture unilatérale de l’accord d’Istanbul, le conflit militaire est passé du format « opération militaire spéciale » au format « guerre de haute intensité », ce qui a nécessité l’adaptation de la Russie à une guerre de longue durée : renforcement substantiel de la ligne de front, mobilisation.
3. Cette guerre de haute intensité a été un apprentissage pour les deux camps car il n’y avait pas eu de guerre de ce genre depuis la 2ème guerre mondiale. D’où les erreurs de part et d’autre.
4. Les deux camps qui s’opposent sont de niveau technologique équivalent. Ce n’est pas une guerre opposant une armée moderne et bien équipée à des rebelles en sandales et armes légères. L’armée ukrainienne a été approvisionnée en armements sophistiqués (bien que disparates) de l’OTAN, ce qui lui a permis de rebâtir son armée.
5. L’armée ukrainienne avait construit de solides fortifications durant huit ans, notamment en milieu urbain, faisant des villes du front de véritables forteresses, ce qui rend la tâche des Russes très difficile.
6. L’armée russe a été longtemps en infériorité numérique, ce qui est une aberration dans n’importe quelle théorie militaire, qui stipule que l’attaquant doit être au minimum trois fois supérieur en nombre par rapport au défenseur.
7. L’armée russe a compensé son infériorité numérique par une puissance de feu plus grande : aviation, et surtout artillerie.
8. Les drones ont changé la donne : l’infériorité d’une armée peut être compensée par l’action des drones, qui font des chars et des fantassins des cibles faciles, de jour comme de nuit.
9. La Russie se soucie de la vie de ses soldats, contrairement au régime de Kiev et à ses maîtres occidentaux. Elle ne prend pas de risques inconsidérés et ne lance pas d’assauts qui engendreraient de lourdes pertes.
9. La Russie ne veut pas détruire l’Ukraine. Ses attaques de missiles sont précises et ne visent que des cibles militaires ou en lien avec la capacité militaire de l’Ukraine. La Russie n’est pas Israël.
10. La Russie ne veut pas d’escalade du conflit. Sa guerre est une guerre d’attrition, elle vise à détruire le potentiel militaire de l’ennemi. Les gains territoriaux ne sont que la conséquence de l’attrition : les forces ukrainiennes sont décimées à un endroit ou encerclées ; elles se retirent ; les Russes occupent le territoire abandonné, puis avancent pour continuer l’attrition.
En résumé, l’Ukraine résiste comme un barrage qui se fissure de toutes parts, ou comme une grenouille qui se fait ébouillanter peu à peu.
(suite)
SupprimerAu sujet de la crainte :
Le but de la Russie n’est pas de susciter la crainte mais de gagner la guerre. Ce qui compte pour Poutine c’est d’atteindre ses objectifs. Les actions terroristes de l’Occident collectif, qui se cache derrière sa marionnette ukrainienne, ne sont qu’un aveu d’impuissance. Dire que la Russie ne suscite aucune crainte est très exagéré. Le camp otano-kiévien est en panique. Pour conjurer la panique, ils commettent des actes terroristes et font des réunions pour voir si quelqu’un a une idée pour empêcher la défaite. Il faut bien comprendre que Poutine affronte des gens qui sont totalement irrationnels et englués jusqu’au cou dans leurs propres mensonges. Quand on a affaire à des fous, il faut être prudent. Ces gens-là sont capables de déclencher une guerre nucléaire totale. Il faut donc y aller lentement.
En ce qui concerne la Syrie :
D’après certains, Poutine aurait lâchement abandonné la Syrie aux mains des djihadistes modérément modérés. Mais nul n’est en droit d’exiger d’un allié qu’il se suicide pour vous sauver. Surtout quand les soldats syriens eux-mêmes ne veulent pas combattre et s’enfuient en abandonnant leurs armes. Vu l’état de délitement de la Syrie et de son armée, on peut les comprendre. La Russie a tenu compte de la situation et n’a pas tenté l’impossible, d’autant qu’elle a déjà beaucoup à faire en Ukraine. En géopolitique comme dans la guerre en général, il faut savoir ne pas mener une guerre qu'on ne peut pas gagner. Cela s'appelle la sagesse et la prudence.
Les médias mainstream de l’Empire, avec la myopie intellectuelle qui les caractérise, se réjouissent de ce qui se passe en Syrie. Tout ce qui ressemble de près ou de loin à une défaite de la Russie les fait se pâmer de satisfaction, anesthésiant le peu d’esprit critique et d’intelligence qu’il leur reste.
Mais est-ce vraiment une défaite de la Russie ? Ce qu’ils ne voient pas, c’est que l'Empire se retrouve avec un beau bordel sur les bras. Erdogan veut agrandir la Turquie en récupérant Raqqa, Damas, Alep et Idlib, qui faisaient partie de l’empire ottoman avant la première guerre mondiale. Israël est en train de conquérir le sud-ouest de la Syrie et poursuit son rêve de Grand Israël. Les États-Unis soutiennent les Kurdes, que déteste Erdogan, et occupent officieusement le nord-est de la Syrie, où ils ont placé leurs djihadistes à eux, qu’ils ont baptisés « Forces démocratiques syriennes ». Le plus drôle dans tout ça, c’est que les djihadistes de Hayat Tahir al Sham (ex-Al Nosra), qui ont pris le pouvoir, revendiquent toute la Syrie et veulent même s’emparer de Jérusalem, alors même qu’ils sont soutenus par les Occidentaux, qui soutiennent aussi Israël. Si vous commencez à avoir mal à la tête, c’est normal. Mais ce n’est rien comparé au mal de tête et aux insomnies des faucons américains, qui aimeraient bien continuer à voler tranquillement le pétrole syrien. Ils vont finir par regretter Bachar al Assad !
Si les soi-disant alliés de l’Empire n'en font qu'à leur tête, c’est sans doute une conséquence de son impuissance, qu'il a révélée au grand jour dans sa guerre en Ukraine contre la Russie. Quand on en vient à mendier pour récupérer les armes syriennes… À ce propos, ils ne voient pas non plus qu’Israël agit contre les intérêts de son "allié" américain en bombardant les stocks d’armes syriens que Blinken destinait à l’Ukraine.
Excellent . Bravo.
Supprimer