lundi 29 décembre 2025

Bis Repetita. Le récit de fin d'année : la Russie sera « épuisée» en 2026

Nous examinons les affirmations des médias et analysons certaines données pour évaluer les perspectives de la Russie pour 2026.

Le prochain récit médiatique se dessine lentement : la Russie commencerait à s'« épuiser », ce qui aboutirait — naturellement — à une sorte d'effondrement en 2026. Il s'agit bien sûr d'un vieux récit remis au goût du jour maintenant que l'Ukraine elle-même se trouve dans la situation la plus désespérée de son histoire, sans aucune perspective d'amélioration.

Il est intéressant de noter que, depuis près de deux ans, des personnalités et des publications de premier plan annoncent que 2026 serait l'« année charnière » au-delà de laquelle la Russie ne pourrait plus se maintenir, et ce, sous différents angles. Sur le plan économique, les difficultés auxquelles la Russie est confrontée finiraient par l'emporter, et son économie en surchauffe commencerait à subir des défaillances structurelles généralisées, voire un effondrement pur et simple.

Sur le plan militaire, la Russie serait à court de blindés d'ici 2026 et ne serait plus en mesure de mener des « attaques de manœuvre », tandis que sa capacité de recrutement de troupes diminuerait, obligeant Poutine à lancer enfin cette « mobilisation » à grande échelle qu'il repousse depuis si longtemps, ce qui entraînerait des bouleversements sociaux massifs et même un coup d'État.

Alors que nous sommes à la fin de l'année 2025, le moment est opportun pour examiner certaines de ces projections et voir où en sont réellement les choses pour les deux camps à l'aube de 2026.

Il est également particulièrement significatif que le conflit ukrainien approche d'une étape cruciale : le 11 janvier 2026, il aura duré exactement 1.418 jours depuis son début, le 22 février 2022. Cette durée de 1.418 jours correspond à la durée exacte de la guerre sur le front de l'Est entre l'Allemagne et l'URSS, du 22 juin 1941 au 8 mai 1945. Dès lors, il est, dans une certaine mesure, naturel que certains commencent à s'interroger sur la durée de l'engagement de la Russie dans ce conflit.

De nombreuses publications grand public commencent à utiliser le mot « épuisement », la dernière en date étant le Sunday Times :



https://www.thetimes.com/world/russia-ukraine-war/article/exhaustion-most-likely-end-ukraine-war-thwxd0qvg

Ils ont recours à la pratique désormais courante qui consiste à inverser la réalité : masquer l'épuisement quasi final de l'Ukraine par des descriptions fausses ou exagérées de la situation en Russie. C'est la principale tactique employée par l'Occident pour admettre les faiblesses de l'Ukraine : veiller systématiquement à accuser la Russie de souffrir des mêmes maux, voire de maux plus graves , afin d'atténuer le choc et de ne pas trop démoraliser l'opinion publique occidentale. Après tout, c'est cette même opinion qui finance, avec l'argent du contribuable, la machine de guerre et les alliés en l'Occident.

La conscription ressemble de plus en plus à un enrôlement forcé. La pratique tristement célèbre de « busification » en Ukraine, qui consiste pour les recruteurs à rassembler de force les hommes en âge d'être conscrits et à les transporter en bus jusqu'aux bureaux de recrutement, a non seulement poussé nombre d'entre eux à fuir le pays, mais elle engendre également une pénurie de main-d'œuvre dans l'économie civile. La désertion est un fléau, avec plus de 160.000 affaires pénales en cours, même si, dans certains cas, il s'agit simplement d'un moyen pour les soldats de changer d'unité.

L'article mentionné ci-dessus, par exemple, énumère les raisons pour lesquelles les Ukrainiens perdent espoir et optimisme quant à une issue positive de la guerre, mais enrobe ensuite le tout en affirmant que l'économie russe s'essouffle et « stagnera » en 2026.

Un exemple flagrant d'hypocrisie de la part des publications occidentales mérite d'être souligné. L'article affirme que la croissance de l'économie russe est uniquement due aux besoins de production de défense.

Le PIB a officiellement progressé de 1 % cette année, mais cette croissance est largement due à la production de guerre : la fabrication d’équipements destinés à être détruits prochainement. Malgré les efforts de Poutine pour minimiser l’importance de cette croissance, l’économie sous-jacente est déjà en récession et devrait stagner en 2026.

Cela est manifestement considéré comme une faiblesse majeure. Pourtant, dans le même temps, le dernier rapport du Financial Times affirme fièrement que toutes les économies européennes dépendent entièrement des dépenses de défense allemandes.



https://archive.ph/CPUrF

Dès la première phrase :

D'après un sondage du Financial Times, les espoirs de l'Europe de renouer avec la croissance en 2026 reposent en grande partie sur le plan de dépenses de 1.000 milliards d'euros financé par la dette allemande dans les infrastructures et la défense .

Pourtant, les 88 économistes interrogés sont partagés quant à savoir si la politique budgétaire de Berlin engendrera une « renaissance européenne » ou si elle s'essoufflera face à des faiblesses structurelles profondément ancrées et à l'incertitude géopolitique.

Donc, l'économie russe, alimentée par la guerre, signifie que la Russie s'effondre, mais l'économie européenne, elle aussi alimentée par la guerre, prévoit une renaissance imminente de la puissance économique européenne… vraiment ?

Sans parler du fait pathétique que toute l'Europe compte sur l'Allemagne pour la sauver, et que tout cela est censé, d'une manière ou d'une autre, présenter une image plus favorable que celle de la Russie isolée.

L’article du Times conclut paresseusement — sans la moindre donnée concrète ni preuve même vaguement convaincante — que tout cela signifie que la Russie sera « épuisée » en 2026, ce qui conduira à un conflit totalement gelé, ignorant bien sûr le fait que les avancées de la Russie s’accélèrent littéralement à des niveaux jamais atteints :

Même si la guerre se poursuit tout au long de 2026, il sera de plus en plus difficile de la maintenir au niveau actuel. Les choix que chacun devra faire seront de plus en plus douloureux, que ce soit pour Poutine (mobiliser les réservistes) ou pour Zelensky (abaisser l'âge de la conscription).

Même sans accord, le rythme et l'intensité de la guerre pourraient diminuer, du moins sur le terrain. À mesure que l'épuisement s'installe, les deux camps pourraient être disposés à accepter des compromis actuellement considérés comme impossibles.

Hier encore, le Premier ministre ukrainien Budanov a réaffirmé que la Russie n'a aucun mal à mobiliser environ 410.000 hommes par an et qu'elle le fera à nouveau en 2026. Pourtant, de nombreuses régions russes suppriment désormais leurs primes de recrutement en raison d'un nombre excessif de demandes. Rappelons que j'avais déjà relayé la rumeur selon laquelle la Russie ne pourrait gérer qu'un nombre limité de recrues par an, dépassant les 400.000.
De nombreux bureaux de recrutement refuseraient des candidats, faute de capacités d'entraînement suffisantes pour former davantage de soldats chaque mois. Plus la Russie se rapprochera d'une victoire tangible, plus le recrutement s'intensifiera et plus les choses pourraient s'accélérer considérablement.

Il existe cependant des points de vue divergents. Biletsky, d'Azov, vient d'affirmer que la Russie, pour la toute première fois, ne compense pas ses pertes par le recrutement :

Colonel Andriy Biletsky, fondateur du bataillon Azov :

« Pour la première fois depuis longtemps, ces derniers mois, selon toutes les données des services de renseignement, y compris ceux des alliés occidentaux, le renforcement des effectifs des forces armées russes ne compense pas les pertes. »

Notez sa transition vers des caractérisations conformes à son message concernant « l’épuisement » russe, enrobant une fois de plus l’épuisement de l’Ukraine de comparaisons avec la Russie qui souffrirait de « la même » situation :

« Nous et les Russes sommes comme des boxeurs au douzième round. Nous pensons à notre état et à notre épuisement, en nous disant : “Je vais m’effondrer, c’est fini.” Mais je pense que les Russes sont plus ou moins dans le même état. »
« Les Russes sont confrontés à une situation catastrophique concernant tous les principaux types d’armements, les véhicules blindés, les systèmes d’artillerie, etc. »
« Les Russes réussissent actuellement beaucoup mieux dans les frappes aériennes contre l’Ukraine que sur le front. »
« Oui, l’Ukraine a subi des revers, il y a eu des replis, bien sûr. Mais quel prix raisonnable les Russes paient-ils pour cela ? »
« Ils sont à bout de souffle. La qualité du personnel est depuis longtemps extrêmement mauvaise, mais l’entraînement au combat se détériore objectivement de mois en mois »,

déclare le colonel Andriy Biletsky.

Rappelons que notre blog est le seul à proposer un point de vue impartial, sans propagande partisane. Il est donc essentiel d'examiner les arguments et les statistiques des deux camps pour affiner notre analyse.

Son affirmation selon laquelle la Russie « s'essouffle » sur le front est particulièrement suspecte. Aujourd'hui même, la prise totale de Gulyaipole et de Mirnograd a été annoncée. Parallèlement, de nouvelles infos en provenance de Kupyansk laissent penser que la situation s'améliore pour les Russes sur place. L'Ukraine a généralement perdu une grande ville par an ces dernières années : Marioupol en 2022, Bakhmut en 2023, Avdeevka en 2024 – certains comptabilisant également Severodonetsk et Lisichansk pour 2022.

En 2025, l'Ukraine a perdu Pokrovsk, Mirnograd, Seversk, Gulyaipole, ainsi que de nombreuses villes plus petites comme Velyka Novosilka et Volchansk, au nord. Plusieurs villes restent à la merci des Russes, telles que Konstantinovka, Kupyansk, Stepnogorsk, Novopavlovka, et Krasny Lyman, qui devrait tomber prochainement, compte tenu de la reprise des offensives russes ces deux derniers jours.



Contrairement aux propos de Biletsky, cela n'indique aucun ralentissement sur le front. Même Roepcke est surpris par la rapidité des progrès récents.



Au fait, les déclarations de Biletsky posent deux autres problèmes majeurs. Premièrement, il prononce la phrase tout simplement absurde suivante :

Les pertes ennemies sont au moins six, voire huit fois supérieures aux nôtres. Nos effectifs ne nous permettent pas d'encaisser des pertes six à huit fois plus importantes et de mener une telle campagne sur une longue période.

Affirmer que la Russie subit un ratio de pertes défavorable de 8:1 face à l'Ukraine discrédite tout simplement le reste de son argumentation.

Ce qui discrédite encore davantage cette déclaration , cependant, c'est le fait qu'une recherche superficielle de ses déclarations précédentes permet de trouver des perles comme celle-ci, datant du début de l'année 2025 :

L'armée russe se désagrège : sa capacité offensive de 2024 est anéantie.

Dans un récent entretien avec Yanina Sokolova, Andriy Biletsky, fondateur du régiment « Azov » et commandant de la 3e brigade d'assaut ukrainienne, a déclaré que la Russie avait épuisé son potentiel offensif à partir de 2024 et n'en avait pas reconstitué de nouveau.

« L'armée russe est aujourd'hui nettement plus faible qu'elle ne l'était l'an dernier », a souligné Biletsky.

1 commentaire:

  1. Anonyme29 décembre 2025 à 11:32

    Comment comprendre cela ?
    La couverture de " the economist 2026 " met d'un côté, dans le même panier, Netanyahou, Poutine et xi jinping. De l'autre Trump, Modi et Meloni.

    RépondreSupprimer

Les commentaires hors sujet, ou comportant des attaques personnelles ou des insultes seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Leur contenu n'engage pas la responsabilité de ce blog ou de Hannibal Genséric. Les commentaires sont vérifiés avant publication, laquelle est différée de quelques heures.

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)