En attendant Xi

 

« C'est l'un des jours les plus importants de l'histoire américaine. C'est notre déclaration d'indépendance économique. Les emplois et les usines vont renaître dans notre pays, et vous le constatez déjà. Nous allons dynamiser notre base industrielle nationale. »

Le président Donald Trump annonce des tarifs douaniers unilatéraux sur 180 pays malgré les avertissements d'inflation, de récession et de perturbations de la chaîne d'approvisionnement, le 2 avril 2025

C'est probablement la pire politique économique que j'aie jamais vue… Cette politique ne ramènera en aucun cas l'industrie manufacturière aux États-Unis et ne « rendra l'Amérique à nouveau riche »… Au contraire, elle nous appauvrira considérablement. Nombreux sont ceux qui affirment que cette politique tarifaire marque la « fin de la mondialisation ». Je ne le pense pas… C'est la fin de la participation de l'Amérique à la mondialisation…

Molson Hart@Molson_Hart, fondateur et PDG de Viahart, une entreprise de produits de consommation

L'objectif de la politique tarifaire du président Trump n'est pas celui qu'il prétend. Si l'objectif des droits de douane était de réindustrialiser le pays et de créer davantage d'emplois dans le secteur manufacturier, l'annonce aurait été accompagnée d'une politique industrielle définissant un effort gouvernemental coordonné pour reconstruire les industries essentielles des États-Unis. Elle aurait fourni des détails sur les incitations fiscales, les investissements dans les infrastructures, la formation professionnelle, les subventions gouvernementales et le financement de la R&D ; tout cela visant à atteindre les objectifs affichés par Trump. À ce jour, fin avril, Trump aurait effectué de nombreuses apparitions publiques avec d'importants dirigeants du secteur bancaire et du monde des affaires, qui auraient exprimé leur soutien à cet ambitieux projet de reconstruction du pays pour en faire une puissance manufacturière. Trump aurait également présenté un aperçu des nombreux accords public-privé conclus avec de riches capitalistes favorables à l'idée et souhaitant participer à sa mise en œuvre.

Mais rien de tout cela ne s'est produit, faute de politique industrielle ; tout comme on ne s'attend pas à ce que l'imposition de droits de douane onéreux sur les importations étrangères « ramene comme par magie des emplois aux États-Unis ». Tout cela n'est qu'une chimère destinée à duper l'opinion publique. Alors, à quoi sert vraiment cette affaire de droits de douane ? Voici la réponse du WSWS :

Le véritable objectif des droits de douane de Trump (selon les termes du socialiste Tom Hall) est de « préparer les chaînes d'approvisionnement à une guerre mondiale, en particulier contre la Chine ». (L'administration) « promeut une politique qui rappelle la période la plus sombre du XXe siècle sous le régime nazi, où la guerre commerciale a précédé le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale en septembre 1939. » World Socialist Web Site

Nous trouvons cette analyse convaincante, mais peu crédible. Certes, Trump n'a pas appuyé ses décrets tarifaires par des propositions solides pour reconstruire la base industrielle américaine anémique. Mais cela ne signifie pas qu'il se prépare à une guerre avec la Chine. Cela semble un peu tiré par les cheveux. Malgré tout, il est utile de poser la question à Grok pour vérifier la justesse de l'analogie historique.

Question : Hitler a-t-il utilisé la guerre commerciale pour renforcer les lignes d’approvisionnement vers l’Allemagne avant la guerre ?

Grok — Oui, Hitler a exploité la guerre commerciale mondiale et les turbulences économiques des années 1930 pour renforcer les lignes d'approvisionnement de l'Allemagne et se préparer à la guerre. La loi Smoot-Hawley sur les tarifs douaniers et les représailles douanières imposées par d'autres nations ont perturbé le commerce mondial, offrant à l'Allemagne des opportunités de recherche d'autarcie (autosuffisance économique) et de sécurisation de ressources stratégiques grâce à des accords bilatéraux. Voici comment :

Le régime hitlérien visait à réduire la dépendance aux importations en stimulant la production nationale, notamment dans l'agriculture et les matières synthétiques (carburant, caoutchouc, etc.). Le « Plan quadriennal » nazi (1936) donnait la priorité au réarmement et à l'autosuffisance afin de protéger l'Allemagne des perturbations commerciales.

Accords commerciaux bilatéraux : Le commerce mondial étant entravé, l’Allemagne a négocié des accords de troc avec des nations plus petites, notamment en Europe de l’Est et dans les Balkans….

Exploiter les économies affaiblies : La guerre commerciale a affaibli les économies à l’échelle mondiale, rendant les pays plus disposés à commercer avec l’Allemagne à des conditions favorables….

Contrôle des économies voisines : L’influence économique de l’Allemagne sur l’Autriche et la Tchécoslovaquie avant leur annexion (1938-1939) a assuré l’accès à leurs ressources et à leurs industries, renforçant encore les lignes d’approvisionnement….

Si la guerre commerciale n'était pas le seul facteur, elle créa une économie mondiale fragmentée qu'Hitler manipula pour renforcer la machine de guerre allemande. En 1939, ces efforts dotèrent l'Allemagne d'un réseau d'approvisionnement robuste, quoique incomplet, pour les premières phases de la Seconde Guerre mondiale. (Grok)

On pourrait donc avancer que Trump suit la même logique qu'Hitler, cherchant à rendre les États-Unis plus autonomes en cas de confrontation militaire avec la Chine. Cela pourrait expliquer pourquoi il renoue avec Poutine (afin de pouvoir se concentrer sur la Chine). Cela pourrait également expliquer son intérêt soudain pour le Groenland, qui offrirait aux États-Unis un accès facile aux métaux précieux, aux terres rares et aux réserves de pétrole et de gaz en cas de guerre en Asie-Pacifique. La saisie de facto du canal de Panama pourrait s'inscrire dans ce même paradigme, en ce qui concerne le contrôle de voies et de passages maritimes critiques. Autant d'actions que l'on s'attendrait à voir le gouvernement prendre s'il prévoyait un conflit à long terme avec un concurrent de taille située à l'autre bout du monde.

Mais nous ne sommes toujours pas convaincus qu'il s'agisse du premier coup de semonce d'une guerre avec la Chine. Nous pensons qu'il s'agit de la phase choc et effroi d'une stratégie d'endiguement agressive visant à isoler et encercler la Chine sans pour autant basculer dans une guerre ouverte. Malgré cela, il devrait être assez évident maintenant que le faste du Jour de la Libération n'était qu'un moyen de dissimuler la véritable motivation de Trump, à savoir lancer officiellement une guerre commerciale contre la Chine. C'est précisément ce qui se cache derrière les droits de douane dispersés, visant sans discernement amis et ennemis. La véritable cible est la Chine , la plus grande menace émergente à laquelle les États-Unis aient jamais été confrontés.

L'embargo sur les produits chinois suggère que Washington s'oriente enfin définitivement vers l'Asie. L'Ukraine est remise aux alliés de l'OTAN, tandis que les États-Unis reportent leur attention sur l'Extrême-Orient. L'administration s'est déjà engagée à renforcer sa présence militaire dans la région, à rallier le soutien d'une coalition anti-chinoise, à provoquer des incidents dans le détroit de Taïwan et en mer de Chine méridionale et, désormais, à imposer un embargo total à la Chine sans préavis et sans la moindre provocation. Ces nouveaux droits de douane s'inscrivent parfaitement dans la stratégie plus large de Washington visant à contenir le seul rival susceptible de devenir l'hégémon régional incontesté.

Mais quelles que soient les intentions de Trump, il ne fait aucun doute que son plan était mal conçu et n'a pas l'impact escompté. Par exemple, Trump pensait que ses tarifs douaniers colossaux inciteraient le Premier ministre chinois Xi Jinping à se précipiter au téléphone pour voir quelles concessions il pourrait faire pour apaiser l'homme fort. Mais jusqu'à présent, cela ne s'est pas produit, et il semble que ce ne soit pas le cas. Au contraire, le ministre chinois des Affaires étrangères a déclaré à plusieurs reprises que « tous les tarifs douaniers unilatéraux doivent être supprimés » avant même que la Chine n'accepte de discuter avec Trump. En bref, la Chine n'a laissé à Trump d'autre choix que de capituler maintenant ou de voir l'économie américaine s'effondrer. Découvrez cette sélection de prédictions de récession par certains des plus grands noms de la finance :

Goldman Sachs : Prédiction : Les risques de récession aux États-Unis ont été augmentés à 45 % pour 2025… Si les tarifs réciproques se poursuivent, ils s'attendent à une récession, bien que légère, similaire à l'éclatement de la bulle Internet en 2001…

JPMorgan Chase : Prédiction : Il y a 60 % de chances qu'une récession mondiale se produise d'ici la fin de l'année 2025. Le PDG Jamie Dimon prédit que les tarifs douaniers ralentiront la croissance et stimuleront l'inflation. ..

TD Securities : Prédiction : Les risques de récession aux États-Unis sont portés à 50 % en raison de tarifs douaniers « plus sévères que prévu ».

Moody's Analytics : Prédiction : L'économiste en chef Mark Zandi a augmenté les chances de récession à 40 %, qualifiant les tarifs douaniers de « fourrage pour un ralentissement économique »... ..

Deutsche Bank : Prédiction : « Une augmentation significative du risque de récession est prévue » … Les droits de douane augmentent l’inflation sous-jacente des dépenses personnelles de consommation de 1 à 1,5 point et freinent la croissance par une hausse des coûts et une baisse de la compétitivité. L’incertitude et les représailles amplifient les risques de ralentissement économique.

Morningstar, Prédiction : Les tarifs douaniers sont qualifiés de « catastrophe économique auto-infligée », prédisant une récession et une croissance du PIB réduite pour 2025-2026… Raisonnement : Les tarifs douaniers portent les taux effectifs à 20-25 %, leur niveau le plus élevé depuis la loi Smoot-Hawley des années 1930, augmentant l’inflation et réduisant la demande des consommateurs. Les perturbations de la chaîne d’approvisionnement et les représailles aggravent les conséquences.

Ainsi, même si personne ne peut prédire une récession avec une précision absolue, il existe un consensus croissant sur le fait que les droits de douane auront un impact sur les dépenses, l'inflation et la croissance. Les conséquences anticipées sont tout simplement inévitables.

Alors, que devrait faire Trump ?

Eh bien, les données montrent clairement qu'il a commis une grave erreur qui nécessite une action immédiate. Il doit reconnaître son erreur et corriger le tir avant que les perturbations de la chaîne d'approvisionnement ne s'aggravent et que le trou qu'il s'est creusé ne s'agrandisse encore. Il doit supprimer les droits de douane, se conformer aux règles et réglementations de l'OMC et remplacer les membres de son équipe de conseillers économiques qui ont concocté cette idée saugrenue. Il faut supposer que ce n'est pas Trump qui a pensé que les droits de douane pourraient servir à contrer les prétendues « pratiques déloyales » de la Chine qui ont « sapé l'industrie manufacturière américaine ». Non, c'est probablement Robert Lighthizer (un des principaux architectes de la guerre commerciale de Trump pendant son premier mandat) et Peter Navarro, ancien conseiller commercial de Trump, co-auteur de Death by China (2011) et qui a influencé la politique tarifaire de Trump pendant son premier mandat. Ce sont ces génies responsables de la débâcle actuelle. Trump n'est que le complice involontaire de la mise en œuvre des vues destructrices d'idéologues cinglés. Cela nous rappelle une citation de John Maynard Keynes, dans son ouvrage fondateur La Théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie (1936), qui faisait l'observation suivante sur l'influence des économistes décédés :

Les idées des économistes et des philosophes politiques, qu'elles soient justes ou fausses, sont plus puissantes qu'on ne le croit généralement. En effet, le monde n'est gouverné que par peu d'autres principes. Les hommes pragmatiques, qui se croient totalement à l'abri de toute influence intellectuelle, sont généralement les esclaves d'un économiste disparu.

Même si ni Lighthizer ni Navarro ne sont encore « défunts », il est clair que Trump est sous l’emprise de leurs idées erronées.

Voici un bref aperçu des deux hommes :

Robert Lighthizer, architecte clé de la guerre commerciale de Trump durant son premier mandat et probablement influencé la stratégie tarifaire actuelle, est un conseiller de confiance de Trump dont les opinions protectionnistes rejoignent la majorité des autres personnes nommées par Trump. « Lighthizer considère la Chine comme un adversaire économique qui exploite la mondialisation pour saper l'industrie manufacturière américaine. Il prône des droits de douane élevés, des contrôles à l'exportation et le découplage pour protéger les industries américaines et réduire les déficits commerciaux (295 milliards de dollars avec la Chine en 2024). Son approche privilégie le nationalisme économique à la confrontation militaire ou idéologique… Les idées de Lighthizer influencent directement les hausses de droits de douane décidées par Trump en 2025 (de 125 % à 245 % pour la Chine), justifiées comme une réponse au « manque de respect » de la Chine…

Le protectionnisme de Lighthizer reflète l'intention de Smoot-Hawley de protéger les industries américaines, mais ignore comment de telles mesures peuvent aggraver les conflits économiques mondiaux… Robert Lighthizer reste un conseiller informel en 2025, façonnant la stratégie tarifaire de Trump par l'intermédiaire de ses protégés comme Jamieson Greer. (Grok)

Il y a aussi Peter Navarro, qui considère la Chine comme une puissance économique prédatrice , volant des emplois aux États-Unis par des pratiques commerciales déloyales. Il prône des droits de douane agressifs, des interdictions d'exportation et la relocalisation de la production pour contrer l'avantage commercial de 640 milliards de dollars de la Chine. Les idées de Navarro renforcent les hausses de droits de douane et les objectifs de découplage de Trump pour 2025. L' approche de Navarro, axée sur les droits de douane, fait écho au protectionnisme de Smoot-Hawley, qui s'est retourné contre lui en aggravant la Grande Dépression. Les politiques de Navarro sous Trump pourraient perturber les marchés mondiaux sans une politique industrielle américaine robuste. (Grok)

Enfin, nous avons Stephen Miran, président du Conseil des conseillers économiques (CEA) :

Miran est l'un des principaux architectes de la stratégie tarifaire de Trump. Il a proposé un « Accord de Mar-a-Lago » pour restructurer le commerce mondial, utilisant les droits de douane pour contraindre les pays à payer un tribut à la domination militaire et financière des États-Unis (Rapport sur l'économie géopolitique, 10 avril 2025). Dans un discours prononcé le 7 avril 2025, il a qualifié la Chine de « notre plus grand adversaire » et a soutenu que les droits de douane pourraient permettre de remporter une guerre commerciale en exploitant la puissance commerciale des États-Unis . Il a défendu les droits de douane, les qualifiant de succès historique, affirmant : « L'histoire économique américaine a vu des périodes de taux de droits de douane élevés coïncider avec des succès économiques extraordinaires. »

(Remarque : le secrétaire au Trésor Scott Bessent et Kevin Hassett, directeur du Conseil économique national (NEC), semblent n'être que des acteurs mineurs dans le fiasco du tarif.)

Ce sont ces hommes dont les idées sont à l'origine de la politique tarifaire actuelle. La crise économique actuelle est imputable à eux et à leurs visions illusoires.

 

 Mike Whitney • 27 avril 2025

Source : https://www.unz.com/mwhitney/waiting-on-xi/                         Traduction Google