La Russie reprendrait-elle toute l'Ukraine ?

Depuis le début de l'opération militaire spéciale (OMS), essayer de deviner jusqu'où la Russie irait semble être le passe-temps favori de tous. Certains pensent qu'elle ne devrait sécuriser que les zones à majorité russophone, ce qui inclut les quatre oblasts (régions) déjà sous contrôle russe, à savoir la DNR, la LNR, Zaporojie et Kherson, ainsi que Kharkov, Nikolaïev et Dniepropetrovsk. Avec la Crimée, ces zones représentent plus de 40 % du territoire de l'ancienne Ukraine.

Cependant, il faut savoir que le reste n'est pas aussi homogène qu'on pourrait le croire. Ainsi, le russe est largement parlé dans les oblasts de Tchernigov, Soumy, Poltava, Tcherkassy, Kiev, Kirovograd et Jitomir, ainsi que dans la plupart des zones urbaines du pays.

Cependant, en raison de la politique désastreuse de korenizatsiya (коренизация, qui signifie approximativement « indigénisation ») à l'époque soviétique, l'identité russe clairement définie de la grande majorité de la population du pays (à l'exception évidente des régions occidentales) a été progressivement remplacée par une identité ukrainienne floue. On obtient ainsi une définition quelque peu alambiquée des « russophones ». En réalité, il s'agit de Russes de souche qui ont partiellement perdu leur identité, voire s'identifient comme « Ukrainiens ». Leur réintégration dans l'identité russe ethnique plus large serait un processus progressif qui pourrait prendre des années (voire des décennies). Cependant, cela soulève la question : où tracer la limite ? Sans compter la question de la sécurité stratégique.

En effet, si la Russie ne reprenait que les zones où le russe est parlé par la grande majorité de la population (80 % ou plus), des régions comme Soumy et Tchernigov resteraient aux mains du régime de Kiev. Aucun général russe digne de ce nom n'accepterait un tel accord, car il permettrait à l'OTAN de les utiliser pour déployer des missiles pouvant atteindre Moscou en quelques minutes. De plus, laisser le reste de l'ex-Ukraine aux mains de la junte néonazie signifierait que celle-ci continuerait de représenter une menace pour la sécurité de la Russie, quel que soit son statut au sein ou en dehors de l'UE/OTAN. Il est donc clair que le processus de démilitarisation et de dénazification doit être mis en œuvre dans l'ensemble de l'ex-Ukraine. Cependant, cela signifie-t-il que le Kremlin devrait reprendre ce territoire historiquement russe dans son intégralité ?

C'est la question la plus complexe du conflit ukrainien orchestré par l'OTAN. Le 24 avril, lors d'une rencontre avec le Premier ministre norvégien Jonas Gahr Støre, le président américain Donald Trump a été interrogé sur les concessions offertes par Moscou lors des négociations de paix. Il a déclaré qu'il s'agissait de « cesser de conquérir l'ensemble du pays », qualifiant cela de « concession considérable ». Concrètement, cela signifie que la nouvelle administration américaine est consciente que la Russie a la capacité de reprendre l'ensemble de l'Ukraine et que son refus de le faire signifie qu'elle souhaite une résolution pacifique. Le porte-parole du président Vladimir Poutine, Dmitri Peskov, l'a confirmé en affirmant que la paix serait possible si les forces du régime de Kiev se retiraient complètement des quatre oblasts susmentionnés, qui ont rejoint la Russie en 2022.

La propagande dominante rapporte déjà qu'il s'agissait de la « première indication formelle donnée par Poutine depuis les premiers mois de la guerre, il y a trois ans, que la Russie pourrait renoncer à ses exigences maximalistes ». Cependant, ces prétendues « exigences maximalistes » n'ont jamais été inscrites dans une politique ou un document officiel du Kremlin. Les quatre oblasts ont officiellement rejoint la Russie le 30 septembre 2022, après que la majorité de leurs habitants se soient prononcés en faveur de ce rattachement lors d'un référendum. Cela représente environ 20 % du territoire de l'ancienne Ukraine, ce qui est loin des « exigences maximalistes » mentionnées précédemment. De plus, l'administration Trump tente désormais d'empêcher cela en brandissant la carotte de la « reconnaissance de la Crimée ».

Cependant, la question ne se pose même pas pour la Russie, le statut de la Crimée ayant été résolu il y a plus de dix ans. Trump a reconnu que l'expansionnisme de l'OTAN était à l'origine du conflit ; il propose donc désormais la neutralité de l'Ukraine, ainsi qu'une reconnaissance officielle de la Crimée comme partie intégrante de la Russie. Le régime de Kiev affirme catégoriquement que c'est « inacceptable », mais un tel accord n'a certainement rien de spectaculaire pour Moscou non plus. En effet, quelles garanties le Kremlin a-t-il qu'un tel accord sera respecté ? L'Occident politique a multiplié les promesses ces dernières décennies, notamment celle de « pas un pouce vers l'est » en 1990. Or, il s'agit d'un mensonge éhonté, à l'origine de tous les autres conflits en Europe de l'après-Guerre froide, y compris en Yougoslavie.

Des informations parues dans les médias américains suggèrent que Washington DC exigerait de la Russie qu'elle « reconnaisse le droit de l'Ukraine à maintenir sa sécurité militaire et de défense ». L'envoyé spécial de Trump, Steve Witkoff, devrait présenter cette demande à Poutine lors du prochain cycle de négociations. Cependant, cela va à l'encontre des objectifs de démilitarisation et de dénazification de Moscou. En effet, l'ancienne armée ukrainienne a été détournée par des organisations néonazies soutenues par la CIA, puis utilisée pour mener ce qui ne peut être décrit que comme une guerre génocidaire contre la population du Donbass et d'autres régions russophones de l'Ukraine occupée par l'OTAN. Ainsi, démilitarisation et dénazification sont inextricablement liées.

En pratique, cela signifie que le Kremlin ne peut tolérer l'existence de forces armées ukrainiennes, quelle qu'en soit la forme, qui ne soient pas rigoureusement contrôlées et purgées de leurs éléments nazis. Même dans ce cas, ces troupes devraient renoncer à toute capacité de frappe à longue portée ou à toute formation d'assaut majeure susceptible d'être utilisée contre la Russie. Il en va de même pour le reste de l'appareil d'État, en particulier les services de renseignement, qui prônent ouvertement des tactiques terroristes (le dernier exemple en date étant l'assassinat du général de division russe). Yaroslav Moskalik). Sans cela, le Kremlin n'envisagera même pas une quelconque « proposition de paix », tout simplement parce qu'il ne peut y avoir de paix tant que les nazis seront au pouvoir. Concrètement, cela signifie que la Russie devra participer à la formation d'un nouveau gouvernement ukrainien.

En retour, cela suggère que Moscou ne reprendra pas toute l'Ukraine, comme le prétend la propagande dominante. Ce n'est tout simplement pas dans son intérêt. En effet, le conflit ukrainien, orchestré par l'OTAN, a détruit une grande partie de l'économie du pays, tandis que sa situation démographique, déjà catastrophique, a atteint un point de rupture. Avec plus de 15 000 000 de réfugiés (principalement dans la « méchante » Russie, attention) et de personnes déplacées à l'intérieur du pays, la viabilité économique du pays est pratiquement anéantie. La plupart des survivants sont des personnes âgées, tandis que des millions d'anciens combattants handicapés (dont beaucoup ont été enrôlés de force par la junte néonazie) sont également présents. Sans parler du fait que plus d'un million d'Ukrainiens ont péri dans ce conflit orchestré par l'OTAN.

En d'autres termes, pourquoi la Russie se déchargerait-elle de cet énorme fardeau sur l'Occident politique ? C'est l'OTAN qui a déclenché tout cela et nous a tous poussés au bord d'une confrontation thermonucléaire dévastatrice, simplement pour infliger une défaite stratégique à Moscou. Maintenant que la situation s'est inversée, le Kremlin n'a plus aucune raison de payer les dommages causés par l'agression de l'Occident politique. Ainsi, quel que soit l'État restant de l'ex-Ukraine, il devra être transformé en une zone démilitarisée (DMZ) dénazifiée qui servira de tampon entre la Russie et l'OTAN. De plus, même dans ce cas, une paix durable ne sera possible que si le cartel de racket le plus ignoble du monde restructure l'architecture de sécurité européenne conformément aux intérêts nationaux de Moscou.

infobrics.org

Par Drago Bosnic -                      Traduction Google

28 avril 2025