Note de la rédaction : Cet article a été initialement publié le 26 décembre 2019.
Dan Rosenberg, dans le Canadian Jewish News , affirme qu'il est « antisémite » de parler de « guerre contre Noël ». Il ajoute que « des expressions comme “avocats (et banquiers) new-yorkais” et “culture hollywoodienne” font référence aux Juifs. Quand on parle des “laïcs” et des “internationalistes” qui seraient à l'origine de complots comme la guerre contre Noël, on fait également référence aux Juifs. »
Et j'imagine que toute mention des mondialistes, de l'influence de George Soros ou du lobby israélien est tout aussi taboue. En fait, pour des gens comme Rosenberg (et pour quasiment tous les Juifs occupant une position importante dans les médias), toute suggestion que les Juifs forment une élite ou exercent une quelconque influence (ou du moins une influence qui ne soit pas parfaitement bienveillante et bénéfique pour tous) est horrifiante et totalement irrationnelle.
Des activistes comme Rosenberg ne sont pas limités par la nécessité de se baser sur des données et des faits concrets. C'est simple : ils peuvent affirmer n'importe quoi, car toute allégation selon laquelle les Juifs auraient une quelconque influence sur la transformation de la culture chrétienne américaine est automatiquement qualifiée de maléfique.
Quelles preuves Rosenberg parvient-il donc à rassembler ?
L'idée de la « guerre contre Noël » trouve son origine chez l'un des pères fondateurs de l'antisémitisme américain : le constructeur automobile Henry Ford. Dans les années 1920, il publiait un hebdomadaire intitulé « Le Juif international ». On y trouvait fréquemment des accusations ouvertement sectaires, telles que : « À Noël dernier, la plupart des gens ont eu du mal à trouver des cartes de vœux mentionnant de quelque manière que ce soit que Noël commémorait une naissance… On se demande parfois pourquoi trois millions de Juifs peuvent contrôler les affaires de 100 millions d'Américains. De la même façon que dix élèves juifs peuvent faire disparaître toute mention de Noël et de Pâques des écoles comptant 3 000 élèves chrétiens. »
De nos jours, Fox News diffuse des reportages comme la liste « Sages ou Vilains » de Bill O'Reilly en 2016, qui faisait l'éloge des entreprises utilisant la formule « Joyeux Noël » et condamnait celles qui disaient « Bonnes fêtes ».
Voilà. Pas besoin de se fatiguer. Bien sûr, cela ignore l'ouvrage universitaire d'Eli Plaut, Un Noël casher , qui affirme fièrement, selon un critique :
Les Juifs ont été à l'avant-garde d'un effort visant à « transformer Noël en une fête appartenant à tous les Américains », sans exclusivité religieuse. Les principaux mécanismes juifs de sécularisation sont la comédie et la parodie, car le rire sape le respect religieux. Prenons l'exemple de Hanukkah Harry, personnage de l'émission « Saturday Night Live », qui remplace héroïquement un Père Noël alité en distribuant des cadeaux depuis une charrette tirée par des ânes nommés Moishe, Hershel et Shlomo. Fait remarquable, Hanukkah Harry est devenu une véritable alternative au Père Noël pour de nombreux Juifs américains. Plaut perçoit ces initiatives non pas comme des tentatives d'assimilation, mais comme une subversion intentionnelle des traditions de Noël. « À travers ces parodies », écrit-il, « les Juifs pouvaient envisager de ne plus être captivés par l'attrait des symboles omniprésents de Noël. » Et cela ne concerne pas seulement les Juifs : pour les Américains en général, la parodie juive contribue à garantir que Noël « ne soit pas pris trop au sérieux » et que les célébrations des autres traditions « bénéficient du même respect et des mêmes opportunités ».
Comme je le souligne dans mon commentaire , « il semble y avoir deux messages ici. L'un est un message de subversion utilisant notamment le ridicule. L'autre est que les Juifs sont perçus comme des personnes idéalistes qui font de Noël une fête appartenant à tous les Américains. Le résultat final est que Noël n'est pas pris trop au sérieux et que l'aspect religieux chrétien, central dans cette fête traditionnelle, est minimisé. »
Est-il donc « ouvertement sectaire » d’affirmer que les Juifs ont joué un rôle déterminant dans l’éviction du christianisme de l’espace public ? Bien sûr que non. Dans le chapitre 7 de * The Culture of Critique*, j’ai noté : « L’un des aspects de l’intérêt des Juifs pour le pluralisme culturel aux États-Unis réside dans leur volonté perçue que les États-Unis ne deviennent pas une culture chrétienne homogène. Comme le souligne Ivers (1995, 2),
Les organisations juives de défense des droits civiques ont joué un rôle historique dans l'évolution, après la Seconde Guerre mondiale, du droit et de la politique américains relatifs aux relations entre l'Église et l'État. Dans ce cas précis, l'effort juif principal n'a débuté qu'après la Seconde Guerre mondiale, bien que les Juifs se soient opposés bien plus tôt aux liens entre l'État et la religion protestante. Cet effort était bien financé et s'appuyait sur des organisations juives de service civique, très structurées et dévouées, telles que l'AJCommittee, l'AJCongress et l'ADL. Il impliquait une expertise juridique pointue, tant dans le cadre des litiges eux-mêmes que dans l'influence exercée sur l'opinion juridique par le biais d'articles dans des revues juridiques et d'autres tribunes de débat intellectuel, y compris les médias grand public. Il reposait également sur un leadership charismatique et efficace, notamment celui de Leo Pfeffer, de l'AJCongress.
Mais puisque Rosenberg s'intéresse à Henry Ford, penchons-nous sur le propos de son ouvrage * The International Jew * (TIJ) ( voir ma critique ). Ce livre date d'environ 1920, bien avant l'après-Seconde Guerre mondiale, période où l'influence juive atteignit son apogée. * The International Jew* dénonçait largement les efforts des Juifs pour éradiquer l'idée que l'Amérique devait être une culture chrétienne. Rosenberg écrit que toute mention de la « culture hollywoodienne » est une référence inacceptable aux Juifs. Les scénaristes de Ford en étaient parfaitement conscients.
TIJ note que le fait de prôner la censure est interprété comme de l'antisémitisme : « Lecteur, prenez garde ! Si vous vous indignez ne serait-ce que de la saleté de la plupart des films, vous tomberez sous le jugement d'antisémitisme » (2/12/1921).
Mais, après avoir constaté que « 90 % de la production est entre les mains de quelques grandes entreprises, dont 85 % « sont entre les mains de Juifs » (2/12/1921), le ressentiment envers les films était tel que des tentatives de contrôle d’Hollywood ont été mises en place peu après :
TIJ prend soin de préciser que ses préoccupations concernant la moralité des films ne sont pas isolées, mais s'inscrivent dans un conflit culturel plus vaste entre l'industrie cinématographique et une grande partie du public américain : « Dans presque tous les États, des projets de loi sur la censure cinématographique sont en attente, auxquels s'opposent les partisans de la légalisation de l'alcool et des jeux d'argent, tandis que la partie éclairée de la population respectable les soutient ; les sociétés de production juives exerçant systématiquement une pression silencieuse en coulisses » (12/02/1921). De fait, la Motion Picture Producers and Distributors of America, dirigée par Will H. Hays, fut créée en 1922 en réaction aux initiatives prises dans plus de trente États pour adopter des lois de censure strictes, et la Production Code Administration, dirigée par Joseph I. Breen, fut lancée suite à une campagne menée par la Légion catholique de la décence (Gabler 1988). Les réserves de TIJ quant au contenu moral des films étaient donc largement partagées par le public américain.
L'influence de ces organisations sur le contenu de la culture hollywoodienne s'est maintenue jusqu'à la révolution contre-culturelle des années 1960, une transformation sociale qui, comme l'explique le chapitre 3 de *The Culture of Critique* , était le fruit d'une nouvelle élite à dominante juive qui conserve encore aujourd'hui son emprise. De plus, « les affirmations de TIJ concordent avec des études récentes indiquant que les Juifs gardent le contrôle de l'industrie cinématographique et que les films présentent souvent les chrétiens et le christianisme de manière négative, et les juifs et le judaïsme de manière positive (par exemple, Medved, 1992/1993 ; MacDonald, 2002a) ». Pour des exemples récents, voir la série mise à jour d'Edmund Connelly, *War on Christmas* .
Comme indiqué également dans la citation ci-dessus extraite de *The Culture of Critique* , TIJ était également parfaitement conscient de l'influence juive visant à exclure le christianisme de l'espace public :
Outre les influences culturelles décrites ci-dessus, TIJ accorde une grande importance aux campagnes politiques juives contre les manifestations publiques du christianisme et pour la reconnaissance officielle du judaïsme (par exemple, la reconnaissance des fêtes juives). « La foire de charité de Saint-Louis de 1908 prévoyait de rester ouverte le vendredi soir ; un tollé général s’est élevé ; les organisateurs de cette foire voulaient-ils insulter les Juifs ? Ignoraient-ils que le shabbat juif commençait le vendredi soir ? » (6/04/1921). TIJ présente une histoire de l'activisme juif contre les manifestations publiques du christianisme, fondée sur les archives de la Kehillah [voir l'article de TIJ sur la Kehillah] , depuis la tentative de 1899-1900 visant à supprimer le mot « chrétien » de la Déclaration des droits de Virginie jusqu'à son apogée en 1919-1920 : « Cette année-là, la campagne de la Kehillah à New York fut si fructueuse qu'un annonceur juif put exprimer son besoin d'aide juive, tandis qu'un annonceur non juif ne pouvait pas exprimer sa préférence pour une aide non juive. Ceci illustre à la fois le bon sens et le pouvoir des Juifs » (12/03/1920). « L'ingérence des Juifs dans la religion des autres et leur détermination à éradiquer de la vie publique toute trace du caractère chrétien prédominant des États-Unis constituent la seule forme active d'intolérance religieuse dans le pays aujourd'hui » (21/03/1920).
En effet, l’activisme juif s’articulait autour du constat que les États-Unis n’étaient pas une civilisation chrétienne mais une « masse informe de potentialités » :
S’appuyant sur les déclarations d’organisations et d’intellectuels juifs, TIJ souligne un point important : les Juifs promeuvent « l’une des doctrines dangereuses prêchées aujourd’hui » selon laquelle « les États-Unis ne constituent pas encore une entité définie, mais restent à construire, et sont toujours à la merci de toute puissance capable de s’en emparer et de les modeler à son gré. Une opinion juive répandue est que les États-Unis sont une vaste masse informe de potentialités, sans caractère particulier, qui reste à définir. […] Nous ne formons pas d’Américains ; nous permettons aux étrangers d’être éduqués à la théorie selon laquelle l’Amérique est un terrain de jeu libre, le butin de toute théorie politique étrangère, aussi fantaisiste soit-elle, qui s’en empare » (3/05/1921). Ce commentaire sur les attitudes juives concorde avec de nombreux éléments montrant que les Juifs se sont toujours opposés à l’idée que les États-Unis aient une quelconque connotation ethnique ou qu’ils constituent une civilisation européenne ou chrétienne (voir MacDonald, 1998/2002, chap. 7).
Ce qui frappe le lecteur de TIJ , c'est la description de l'intensité et de l'agressivité des Juifs dans la défense de leurs intérêts. Les Juifs étaient uniques parmi les groupes d'immigrants américains par leur hostilité envers la culture chrétienne américaine et par leurs efforts énergiques pour la transformer (voir aussi MacDonald 1998b, 2002b). Selon TIJ , les États-Unis avaient accueilli environ 3 500 000 immigrants juifs, majoritairement yiddishophones, au cours des 40 dernières années. En si peu de temps, les Juifs avaient exercé une influence considérable sur la société américaine.
Fondamentalement, TIJ avait raison sur tous ses points importants. Je conclus :
Les travaux universitaires dominants soutiennent les affirmations suivantes de TIJ concernant l'influence juive aux États-Unis au début des années 1920 :
Les Juifs avaient connu un grand succès économique, allant même jusqu'à dominer certains secteurs industriels importants des États-Unis.
Les organisations juives avaient lancé des campagnes très fructueuses pour supprimer toute référence au christianisme de la culture publique américaine et pour légitimer le judaïsme comme une religion au même titre que le protestantisme et le catholicisme.
Les organisations juives étaient parvenues à imposer leurs intérêts ethniques dans certains domaines clés de la politique intérieure. Comme le soulignait TIJ , les Juifs étaient les principaux artisans du maintien d'une politique d'immigration sans restriction ; en 1920, cette politique se poursuivait près de vingt ans après que l'opinion publique américaine s'y soit opposée (voir MacDonald 1998b, chap. 7). Les Juifs avaient également démontré leur capacité à exercer une influence considérable au sein du pouvoir exécutif américain, comme en témoigne leur rôle dans l'administration Wilson.
Les Juifs étaient également parvenus à imposer leurs intérêts ethniques en matière de politique étrangère, malgré le sentiment largement répandu au sein de l'establishment politique que les politiques préconisées par la communauté juive n'étaient souvent pas dans l'intérêt des États-Unis. Les principaux exemples mis en avant par TIJ étaient la dénonciation de l'accord commercial avec la Russie en 1911 et la politique menée après la Première Guerre mondiale envers l'Europe de l'Est, où les attitudes juives étaient entièrement dictées par leur perception des intérêts des Juifs étrangers plutôt que par les intérêts économiques ou politiques des États-Unis. Les Juifs ont atteint leurs objectifs sur ces questions malgré l'opposition de l'administration Taft à l'accord commercial avec la Russie et l'avis de nombreux militaires et diplomates selon lesquels les États-Unis devaient soutenir la Pologne d'après-guerre comme rempart contre le bolchevisme et que les griefs des Juifs contre la Pologne étaient exagérés (voir Bendersky 2000).
Les Juifs avaient été une force majeure dans le succès du bolchevisme et son règne de terreur incroyablement sanglant en Union soviétique, ainsi que dans les révolutions communistes avortées en Hongrie (par Kun) et en Allemagne (par Eisner).
Les Juifs constituaient la composante principale et de loin la plus énergique de la gauche radicale aux États-Unis, un mouvement qui prônait une transformation politique, économique et culturelle massive des États-Unis.
Les Juifs avaient acquis une influence considérable sur les médias américains grâce à un quasi-monopole sur la production cinématographique, leur domination sur le théâtre et l'industrie musicale, leur influence dans le journalisme, la propriété de certains journaux et leur capacité à exercer une pression économique sur la presse du fait de leur importance en tant qu'annonceurs. En retour, leur capacité à faire pression sur les journaux non juifs dépendait de la présence de Juifs dans les grands magasins des principales villes. Les Juifs utilisaient cette influence médiatique pour promouvoir leurs politiques intérieures et étrangères, présenter une image positive des Juifs et du judaïsme tout en dépeignant le christianisme de manière négative, et promouvoir une morale sexuelle en rupture avec la culture traditionnelle des États-Unis.
Ces conséquences découlaient à leur tour de caractéristiques essentielles du judaïsme en tant que stratégie d'évolution de groupe
Mais pour un militant comme Rosenberg, il suffit de crier au « sectarisme » et à l'« antisémitisme » pour que la grande majorité des gens, ignorant tout de l'histoire du militantisme juif, acquiescent. Rien d'étonnant à cela, car l'histoire du militantisme et de l'influence juifs est un sujet tabou, même dans les cercles bien-pensants, et encore moins abordé dans les médias grand public ou le système éducatif.
Ou bien ils sont parfaitement conscients du rôle des Juifs dans la transformation de la culture des États-Unis, mais ils sont également conscients du pouvoir des Juifs de ruiner leur vie.
En résumé, la situation actuelle témoigne éloquemment du pouvoir juif dans l'Amérique contemporaine. Et, bien sûr, le christianisme reste leur cible.
Par 24 décembre 2025
Source : The Occidenal Observer
---------------------------------------------------
VOIR AUSSI :
Hannibal Genséric
Les ashkénazes malfaisants venus du nord, sont, sans l'ombre d'un doute, antisémites. Eux qui n'ont pas le moindre gêne sémite dans leur ADN, comme l'ont révélé, de célèbres généticiens israéliens.
RépondreSupprimerPar contre, la grande majorité des arabes, dont les palestiniens, sont sémites.
On a bien compris qu'il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Aussi il n'est pas antisémite de constater l'arrogance, la suffisance, voire la vulgarité de la plus grande majorité de ces suprémacistes insupportables.
RépondreSupprimer