Ukraine et UE : des alliés qui se déchirent, unis dans une impasse

On a l'impression que la situation a brusquement empiré dans le dénouement de l'histoire tragique des « amants maudits » ukrainiens et de sa jeune épouse européenne un peu éméchée.

Les options s'épuisent rapidement : avec l'échec de la tentative de piraterie de Bruxelles à midi, et les réunions de plus en plus spasmodiques et humiliantes du cirque itinérant européen, il ne reste pratiquement plus d'options au-delà des affres d'autoflagellation et de désespoir auxquelles nous sommes désormais douloureusement témoins.

Le club des perdants dont le taux d'approbation combiné est inférieur à 50 %

Le plus triste, c'est que ce cirque n'a presque plus de public – à qui, précisément, s'adresse encore cette mascarade interminable ?

Il est clair qu'il n'y a plus de vision d'avenir, plus de solutions de repli viables, et que les derniers bastions mondialistes, ces marionnettes inébranlables que sont Macron, Merz et Starmer, ne sont que des poulets décapités qui jouent la comédie en passant d'une capitale européenne en déclin à l'autre pour leur interminable procession de rituels d'humiliation.

Pendant ce temps, les haubans de l'UE cèdent tandis que toute la structure chancelante commence à s'effondrer sous le poids écrasant de son insignifiance. L'écrivain franco-polonais Daniel Foubert dresse ici un diagnostic saisissant de la folie terminale et de la désunion qui rongent une Europe agonisante :

L'Europe n'a pas « un problème », mais TROIS problèmes : trois nations européennes souffrent d'une grave « gueule de bois post-impériale ».
Il y a d'abord le Royaume-Uni, une nation qui a voté pour le Brexit afin de « reprendre le contrôle », pour finalement se rendre compte qu'elle a complètement oublié comment conduire.
La crise d'identité britannique est comparable à celle d'un lion retraité tentant d'adopter un régime végétalien. Ils ont troqué leur confiance impériale contre une formation à la sensibilité dispensée par un service des ressources humaines. Le pays de Churchill est désormais gouverné par une bureaucratie tentaculaire, digne d'un « État-providence », plus terrifiée à l'idée de froisser quelqu'un sur X qu'à l'idée d'un véritable déclin. La police britannique, jadis enviée du monde entier, semble désormais consacrer plus de ressources à enquêter sur des « incidents haineux non criminels » et à peindre ses voitures de patrouille aux couleurs de l'arc-en-ciel qu'à résoudre des cambriolages. C'est une nation qui s'accroche désespérément à l'esthétique de la tradition – la famille royale, le faste, le thé – tandis que ses institutions ont été vidées de leur substance par une décadence progressiste qui ferait passer un campus universitaire californien pour un modèle de conservatisme. Ils aspirent à la fanfaronnade du XIXe siècle, mais sont paralysés par la fragilité émotionnelle du XXIe.

Et puis il y a la France, cette tante européenne acariâtre et fumeuse invétérée qui refuse d'admettre qu'elle est au chômage depuis des décennies. La gueule de bois française se manifeste par un état d'insurrection permanent, masqué sous le couvert de « l'engagement civique ». Son identité est scindée entre une élite déconnectée de la réalité qui considère encore Paris comme la capitale du monde et une population qui exprime sa « joie de vivre » en incendiant des abribus tous les jeudis. Les Français souffrent d'un complexe napoléonien sans Napoléon ; ils exigent le niveau de vie d'un empire conquérant tout en travaillant 35 heures par semaine et en prenant leur retraite à un âge où la plupart des Américains sont en pleine activité. Ils prêchent les « valeurs républicaines » et un laïcisme agressif, et pourtant l'État a perdu le contrôle de vastes portions de ses propres banlieues. La France est essentiellement un magnifique musée à ciel ouvert où les conservateurs sont en grève, les gardiens craignent les visiteurs et les dirigeants s'évertuent à donner des leçons de « grandeur » au reste du monde, tandis que la facture d'électricité reste impayée.

Enfin, il y a l'Allemagne, ce géant névrosé qui a décidé que le seul moyen d'expier son histoire est de se livrer à un suicide industriel au ralenti.
La gueule de bois post-impériale de l'Allemagne est une maladie auto-immune morale : le pays est tellement terrifié par sa propre ombre qu'il a remplacé la fierté nationale par une autoflagellation agressive et des réglementations de recyclage excessives. Son identité repose sur le statut de « superpuissance morale », ce qui se traduit concrètement par la fermeture de ses centrales nucléaires parfaitement fonctionnelles au profit du charbon polluant, tout en donnant des leçons à ses voisins sur l'empreinte carbone. C'est une nation d'ingénieurs qui a conçu une société dysfonctionnelle. L'esprit allemand, jadis défini par l'efficacité et la discipline, a muté en une bureaucratie paralysée où remplir correctement les formulaires importe plus que le résultat. À force de vouloir éviter d'être perçus comme une menace, les Allemands sont devenus une immense ONG dotée d'une armée armée de balais en guise de fusils, terrifiés à l'idée que toute forme de fermeté puisse être interprétée comme une rechute.

Mais le plus frappant, c'est que malgré ces soubresauts terminaux, les marionnettes de l'Europe persistent dans les mêmes tourments qui les ont menés à ce gouffre de désespoir. À titre d'exemple, un député danois appelle à ce que l'Europe se dote de l'arme nucléaire après les trahisons supposées des États-Unis, qui, selon lui, ne peuvent plus « défendre l'Europe ».

On a également vu Merz accentuer le ton solennel et larmoyant lors d'un échange scénarisé où un soldat de la Bundeswehr l'informait que de nombreux membres des forces armées n'avaient pas l'intention de vivre au-delà de 40 ans, laissant entendre une « grande guerre » imminente – un spectacle de manipulation de la peur aussi impressionnant que écœurant :

Même Politico a enfoncé le clou de l'humiliation dans le cœur de l'Europe avec son nouveau numéro présentant Trump comme « la personne la plus puissante d'Europe », tandis que d'autres « grands » dirigeants européens sont scandaleusement relégués au bas de la liste :

https://www.politico.eu/politico-28-class-of-2026/

Il est clair que même le pouvoir en place a reconnu l'insignifiance et la dévalorisation totales de ces soi-disant « dirigeants de premier plan ».

SIMPLICIUS

11 DÉCEMBRE 2025

 Source

---------------------------------

Le chef de l'OTAN : « Nous devons être préparés à une guerre d'une ampleur comparable à celle qu'ont connue nos grands-parents et arrière-grands-parents. »

Le secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte, a déclaré aujourd'hui dans un discours : « Nous devons nous préparer à une guerre d'une ampleur comparable à celle qu'ont connue nos grands-parents et arrière-grands-parents. »  

Analyse de Hal Turner

Cet homme ment délibérément ou souffre de délires.

La Russie n'a PAS « ramené la guerre en Europe ». Ce sont les États-Unis et l'Union européenne qui ont ramené la guerre en Europe.

Ce sont les États-Unis qui ont commencé à dépenser environ cinq milliards de dollars pour fournir une « aide » au peuple ukrainien, dans le but d'inciter l'Ukraine à « quitter la sphère d'influence russe et à entrer dans la sphère d'influence européenne ».

Après avoir dépensé autant d'argent, les États-Unis et l'Union européenne ont demandé au président de l'époque, Viktor Ianoukovitch, précisément cela : entrer dans la sphère d'influence européenne. Il devait en discuter avec son gouvernement, ses ministres, les chefs d'entreprise et autres.

Lorsque la date limite pour la décision est arrivée, Ianoukovitch a déclaré aux États-Unis et à l'UE : « Merci, mais non merci. L'Ukraine restera avec la Russie. »

C'était une réponse que ni les États-Unis ni l'UE n'étaient disposés à accepter.

Quelques semaines plus tard, des manifestations ont éclaté en Ukraine, financées par des fonds provenant de l'ambassade américaine à Kiev. À un moment donné, au plus fort des troubles, près d'un million de dollars américains par jour étaient transférés depuis cette ambassade pour fomenter, faciliter et financer les contestations.

La situation a dégénéré en une violence telle que Ianoukovitch a fui le pays et le gouvernement ukrainien s'est effondré. Et qui était là pour financer un nouveau gouvernement favorable à l'Occident ? Les États-Unis et l'Union européenne.

Nous avons installé un gouvernement fantoche en 2014 ; et c'est là que les vrais problèmes ont commencé.

Le nouveau gouvernement a commencé à masser des troupes contre les deux oblasts les plus à l'est, Louhansk et Donetsk. C'est là que Ianoukovitch bénéficiait de la majeure partie de son soutien et que la population est majoritairement russe. 

L'armée ukrainienne a commencé à bombarder et à tirer des obus de mortier sur les populations civiles de ces deux États. Les milices locales ont riposté.

Face à cette agitation, les habitants de Crimée organisèrent un référendum public pour savoir s'ils souhaitaient faire sécession de l'Ukraine et retourner à la Russie. En effet, la Crimée n'avait fait partie de l'Ukraine que pendant environ 55 ans. Elle avait été « donnée » à l'Ukraine par Nikita Khrouchtchev, dirigeant de l'Union soviétique.

Les habitants de Crimée ont voté lors d'un référendum supervisé par les Nations Unies. Ils ont voté massivement pour faire sécession de l'Ukraine et retourner à la Russie. Ce vote a été refusé par les États-Unis et l'Union européenne.

Les États-Unis et l'Union européenne ont déclaré le vote « invalide » et ont menti effrontément au monde entier, affirmant que la Russie avait illégalement « annexé » la Crimée. Ce n'étaient que des mensonges. Des mensonges délibérés et malveillants.

La situation s'est rapidement dégradée à partir de ce moment-là. Je ne reviendrai pas sur les faits, mais il suffit de dire que c'est ce qui a contraint la Russie à intervenir en Ukraine pour protéger sa sécurité nationale.

Vous voyez, le plan des États-Unis et de l'UE était astucieux : ils voulaient que l'Ukraine rejoigne l'OTAN afin de pouvoir y installer des missiles américains. Ces missiles auraient un temps de vol de cinq minutes jusqu'à Moscou et d'environ dix minutes jusqu'aux silos de missiles nucléaires russes.

La Russie a déclaré à l'Ukraine : « Vous avez signé le Mémorandum de Budapest en promettant de rester neutre. Vous ne pouvez pas maintenant rejoindre un bloc militaire qui est un ennemi de la Russie. »

L'Ukraine a répondu : « Nous sommes souverains, nous ferons ce que nous voulons. »

La Russie a répondu : « Si vous rejoignez l'OTAN et que vous déployez des missiles américains capables d'atteindre Moscou en cinq minutes, aucun pays au monde ne pourra s'en défendre. Ce serait une menace existentielle pour la Russie. »

L'Ukraine a répondu : « Nous sommes souverains, nous ferons ce que nous voulons. »

Le 24 février 2021, la Russie a appelé l'Ukraine et lui a donné cinq heures pour annoncer publiquement que l'Ukraine ne rejoindrait pas l'OTAN. Le président ukrainien de l'époque, Tom Zelensky, a alors contacté le ministre britannique des Affaires étrangères et le département d'État américain. Tous deux lui ont conseillé d'ignorer la Russie.

Les cinq heures passèrent et, n'ayant aucune nouvelle de l'Ukraine, la Russie attendit encore deux heures, puis envoya ses troupes.

Voilà, en résumé, l'histoire en bref.

Les États-Unis et l'UE ont apporté la guerre à l'Europe.

Aujourd'hui, Mark Rutte déclare publiquement : « Nous devons nous préparer à une guerre d'une ampleur comparable à celle qu'ont connue nos grands-parents et arrière-grands-parents. » Il fait référence aux Première et Seconde Guerres mondiales.

Tout cela parce que les États-Unis et l'UE ont fait ce qu'ils ont fait.

Je dis « Non merci ».   

Si ces hommes ne cessent pas leurs agissements, il se peut que le grand public doive décider s'il faut ou non les arrêter. 

À mon avis personnel — et il ne s'agit que d'un avis, pas d'une menace —, toute méthode nécessaire pour les arrêter me semble admissible, car ce que font ces hommes entraînera une autre guerre mondiale dans laquelle des millions d'entre nous seront tués.

Le public a le droit de se défendre contre ceux dont les actes et les paroles pourraient entraîner la mort de millions de personnes lors d'une nouvelle guerre mondiale. Le droit à la légitime défense est un droit fondamental.

Hal Turner Monde 11 décembre 2025