De la quadrature du cercle ou comment une crise au Levant a transformé le monde

Ironie du sort, le porte-avion USS George H.W. Bush, un bâtiment de la classe Nimitz propulsé par deux réacteurs nucléaires, haut d’une vingtaine d’étages, ayant 333 mètres de longueur et emportant 80 appareils de combat, se retrouve pour la première fois à la portée des missiles anti-navire (SS-N) du Hezbollah libanais.

Des années après avoir bouté Israël hors du sud Liban, le Hezbollah accourait prêter main forte à une Syrie aux prises avec l’hydre monstrueuse d’une guerre hybride polymorphique provoquée par ses ennemis traditionnels.

C’est sur les champs de bataille syriens, des confins syro-libanais à la Turquie et de la périphérie Sud de Damas à Homs que le Hezbollah s’est transformé d’une petite armée composée essentiellement d’une force d’artillerie soutenue par des éléments d’infanterie et de groupes de commandos pratiquant la guérilla, en une véritable armée non-étatique ayant appris à combattre sur des fronts s’étendant sur des centaines de kilomètres, combinant l’usage de l’artillerie de campagne avec des tactiques d’assaut de plus en plus innovantes, se dotant de moyens antiaériens et de missiles anti-navires de plus en plus sophistiquées.

Tel-Aviv a applaudi des deux mains lorsque la Syrie, un pays avec lequel il est techniquement en guerre depuis 1973 a basculé dans la guerre « civile » un certain 15 mars 2011. Ayant d’abord adopté un profil bas en insistant qu’ils n’avaient rien à voir avec ce qui se passait dans les pays du voisinage, les israéliens se sont rendus compte avec effroi que l’appareil d’État syrien, loin de tomber au premier coup de vent, a non seulement habilement utilisé les liens stratégiques avec des pays amis pour amortir l’assaut mais a intégré le Hezbollah aux côtés de ses forces armées avant de faire appel à l’aide militaire de son allié russe, tout en cherchant à établir un continuum stratégique avec l’Iran à travers le territoire d’un Irak, qui il n’y a pas longtemps était hostile et occupé par les Américains.

La Russie est intervenue en Syrie suivant une stratégie nouvelle ayant pris en compte les dures leçons des guerres d’Afghanistan, mais également les enseignements de l’immense fiasco de Washington en Irak. Les Russes ont réalisé au Levant avec peu de moyens ce que beaucoup n’avaient pu achever avec des moyens colossaux. Pour Moscou, gagner la guerre au Levant est un des gages permettant de mettre en échec les provocations de l’OTAN sur ses marches occidentales. La Russie ne lâchera jamais le morceau au Levant après l’immense affront ukrainien.

Dans les deux cas, ceux qui sont derrière les guerres en Syrie et en Ukraine ont probablement commis les plus grandes erreurs stratégiques du 21^e siècle. Leur stratégie douteuse a abouti à ce que l’élite dirigeante israélienne se sente pour la première fois si menacée par la tournure des évènements, qu’elle fasse appel aux groupes aéronavals US. Et comme par hasard, c’est l’USS George H.W. Bush du nom du président ayant une fois déclaré le début d’un nouvel ordre mondial en déclenchant une très longue série de guerres au Moyen-Orient, dont les États-Unis ne se remettront jamais, qui vient à la rescousse des israéliens.

Les Russes avaient envoyé leur unique porte-avions en Syrie à chaque fois qu’ils avaient senti un danger imminent. Cette fois-ci, c’est le camp d’en face qui vient de le faire. Les Israéliens réussiront-ils à persuader les Américains de passer directement à l’action en Syrie ? C’est peu sûr avec un président US atypique qui nargue ceux qui l’ont propulsé et critique sans ambages les médias sclérosés et propagandistes de son pays. Une chose est sûre, le choix des options offertes actuellement est des plus limités. La volonté des russes à empêcher des ripostes à la suite de chaque agression américano-israélienne en soutien à leurs groupes terroristes a grandement payé : il a dévoilé au monde entier qui est qui et qui fait quoi. Par dessus tout que le fallacieux prétexte forgé autour de la guerre sans fin contre le terrorisme n’existe pas et que ce terrorisme international n’est qu’un outil des puissances qui se sont longtemps targués d’être des démocraties ou des membres à part entière d’un monde dit libre. Le singe est nu. Comme dit un proverbe africain : plus le singe monte haut, plus il montre son cul.

Quelle sera d’abord l’utilité d’une intervention directe contre la Syrie après toutes ces années de guerre et trois grands bouleversements géostratégiques ? La carte du gaz de la Méditerranée orientale n’est pas aussi déterminante qu’on le dit : 

- La péninsule arabique est en guerre (et il y a désormais un risque avéré de guerre susceptible de mettre en péril la sécurité et l’indépendance du Qatar),

- les Balkans sont sur une poudrière,

- L’Europe orientale est toujours aussi instable qu’avant la seconde guerre mondiale malgré un calme apparent,

- l’Europe occidentale est en phase d’agonie « douce »,

- les États-Unis en net déclin et sont terrifiés par l’idée de quitter l’Afghanistan,

- la Russie et la Chine appréhendent plus des menaces endogènes induites par le péril démographique ou de récession économique qu’exogènes.

Seuls les Israéliens auraient intérêt à un changement de régime en Syrie même si celui-ci aboutira à un chaos durable pire que celui prévalant actuellement en Libye car cela servira un obscur plan poussiéreux préconisant une myriade de Bantoustans ou de taïfas [voir Moyen Orient : Le plan américano-israélien] dans la périphérie immédiate de Tel-Aviv, assurant ainsi une relative suprématie pour les quelques années à venir. Une idée fixe vouée à l’échec.

Paradoxalement, c’est au moment où l’Arabie Saoudite dirige la Ligue Arabe d’où ont été évincés tous les régimes Arabes plus ou moins progressistes qu’Israël a le plus de chances d’intégrer son environnement géopolitique, c’est à dire la zone Arabe ou le Moyen-Orient vu la conjonction parfaite des objectifs entre Ryad et Tel-Aviv. C’est là que l’on se rend compte du poids d’un certain conservatisme basé sur des idées comme celle présentant Israël comme un îlot démocratique entouré d’une mer d’autocraties hostiles est plus un fond de commerce qu’une perception stratégique. Cela en dit long sur la déliquescence de la vie intellectuelle israélienne et la crise dans laquelle se débat actuellement le sionisme, que certains veulent enrayer en revenant à des réactions primaires et chauvinistes favorisant la supériorité ethnique et/ou culturelle comme le concept anachronique de « Judéité ». Cela rappelle certaines notions ayant été derrière certaines catastrophes aussi bien en Afrique (ces dernières années) qu’en Europe.

Le monde change. Il n’y a plus de nouvel ordre mondial. L’histoire retiendra que c’est des terres de l’ancienne Canaan qu’est venu le grand bouleversement que nous vivons actuellement.

source:https://strategika51.wordpress.com/2017/07/03/de-la-quadrature-du-cercle-ou-comment-une-crise-au-levant-a-transforme-le-monde

Le Qatar va rejoindre la nouvelle coalition du Moyen-Orient

Abdel Bari Atwan, le rédacteur en chef du journal Rai al-Youm, a déclaré que les développements au Moyen-Orient ont augmenté la possibilité de la formation de nouvelles coalitions entre l’Iran, la Turquie, l’Irak, la Syrie, la Russie et même le Qatar.

Atwan a souligné que la crise exacerbée entre les Etats arabes et le Qatar et la possibilité décroissante d’un accord pour mettre fin aux tensions actuelles en plus de l’ingérence directe d’Ankara et l’envoi des forces militaires à Doha, tout cela peut laisser un impact positif sur la crise, surtout après les récentes défaites de Daech à Mossoul et à Raqqa.

Il a ajouté que les parties concernées dans la crise en Syrie ont leur attention centrée sur le Qatar et la crise dans ses relations avec certains Etats arabes, l’Arabie Saoudite en particulier. « La Turquie et l’Iran se sont positionnés du côté du Qatar. Téhéran s’est contenté d’ouvrir son espace aérien et ses ports aux avions et navires qataris, mais Ankara est allé plus loin et envoyé des forces militaires et des chars pour le petit pays arabe du golfe Persique».

Atwan dit que la Turquie est maintenant pour la mise en place d’un règlement pacifique de la crise en Syrie après avoir réalisé qu’une solution militaire est impossible et après le soutien croissant des États-Unis pour les Kurdes, elle a compris qu’il n’est pas possible de faire face à cette menace sans une alliance avec la Syrie, l’Irak et l’Iran dans le cas où elle perdrait le soutien des États-Unis et de l’Arabie Saoudite.

Notant que le président russe Vladimir Poutine agit comme une porte pour Erdogan pour entrer dans la coalition Iran-Irak-Syrie, et que le Qatar peut également se joindre à cette coalition à un stade ultérieur, il dit que maintenant les intérêts de Erdogan et de Bachar al-Assad se sont chevauchés sous l’influence de la crise au Qatar et, par conséquent, il y a une possibilité pour leur rapprochement après 7 années de différents.

Le Bahreïn, l’Arabie Saoudite, les Émirats Arabes Unis et l’Égypte ont coupé les relations diplomatiques avec le Qatar début Juin, et ont suspendu la communication aérienne et maritime une semaine après le sommet américain arabo-islamique à Riyad, accusant Doha de soutenir des organisations terroristes et de déstabiliser la situation au Moyen-Orient.

Après plus de deux semaines, le bloc dirigé par l’Arabie Saoudite a donné au Qatar 10 jours pour se conformer aux 13 demandes, qui comprenaient la fermeture d’Al-Jazeera Media Network, la fermeture d’une base militaire turque et de réduire ses liens avec Iran.

Pendant ce temps, le Qatar a annoncé que Doha ne répondra à aucune des 13 demandes formulées par l’Arabie Saoudite et ses alliés, offrant à la place de « véritables conditions pour un dialogue » pour résoudre la crise du Golfe [persique], mais Riyad a réitéré que ses demandes au Qatar pour mettre fin à l’impasse dans le Golfe [persique] étaient « non négociables ».

La division entre les Etats arabes a éclaté après la visite du président américain Donald Trump à Riyad où il a accusé l’Iran de  faire des « interventions de déstabilisation » dans les pays arabes.

 Source : AhlulBayt News Agency