dimanche 2 février 2025

La trajectoire existentielle de Kiev : le ton occidental change à nouveau

Le ton autour de l’Ukraine continue de changer. Il était imperceptible au début, mais a depuis atteint un point où la déclaration de choses auparavant indicibles est un cri d’alarme courant. Pendant longtemps, les journalistes de la presse à scandale ont désespérément tenté de présenter l’effondrement de l’Ukraine comme un simple besoin de souffler, ou en faisant porter la responsabilité de l’effondrement à la Russie ou au désir de Poutine de pourparlers de paix, en raison de pertes élevées et d’une prétendue incapacité à atteindre ses objectifs.

Mais maintenant, où que vous regardiez, pour la première fois l’omerta a été levée : les médias admettent ouvertement – ​​bien que toujours à voix basse – que l’Ukraine est non seulement confrontée à une vague « défaite », mais à une capitulation totale face à la Russie. Même avant, quand on faisait allusion à un tel résultat, on laissait intentionnellement ouverte la portée de ce mot, comme si l’on espérait que le lecteur ne s’attendrait pas encore au pire, mais qu’il imaginerait peut-être que « l’effondrement » de l’Ukraine n’était qu’un événement localisé. Ce qui a changé maintenant, c’est qu’ils le définissent ouvertement : c’est le deuxième rapport majeur en quelques jours qui dit assez directement : Si les choses continuent comme elles sont, les chars russes traverseront Kiev et Lvov, point final.

Je vous apporte les dernières nouvelles du Hill :


Un bref résumé des points avant de discuter :

La Russie s'emparera de Kiev et de Lviv en 2026 si les États-Unis arrêtent leur aide, — The Hill

"Sans le soutien des États-Unis, la Russie avancera en 2025 parce que Kiev sera à court d'armes.

D'ici 2026, l'Ukraine perdra une défense aérienne efficace, ce qui permettra à la Russie de mener des bombardements continus à grande échelle.

Les troupes ukrainiennes continueront de se battre, mais s'effondreront très probablement d'ici la fin de la même année, ce qui permettra à la Russie de capturer Kiev et d'avancer ensuite jusqu'à la frontière de l'OTAN", craint la publication.

"Ensuite, la Russie reconstruira ses unités de combat, utilisera les ressources de l'Ukraine pour renforcer ses capacités, déploiera ses forces le long de la frontière de l'OTAN et sera prête à attaquer en dehors de l'Ukraine d'ici 2030."

Tout d'abord, l'auteur essaie de culpabiliser les lecteurs occidentaux en leur faisant croire qu'une part bien plus importante de leur argent durement gagné devra être dépensée pour la défense de Kiev. Les dépenses militaires seraient gaspillées si l’Ukraine perdait la guerre :

Une analyse menée par l’American Enterprise Institute a déterminé que la victoire de la Russie sur l’Ukraine coûterait aux contribuables américains 808 milliards de dollars supplémentaires par rapport à ce que les États-Unis ont prévu de dépenser pour la défense au cours des cinq prochaines années. C’est environ sept fois plus que toute l’aide allouée au Pentagone pour aider l’Ukraine depuis l’invasion russe de 2022.

Cette estimation est basée sur un scénario dans lequel les États-Unis cessent de fournir de l’aide et la victoire russe qui en résulte nous oblige à adapter nos capacités et notre posture militaires afin de maintenir notre sécurité. L’étude utilise ensuite le simulateur de l’avenir de la défense pour estimer les dépenses nécessaires pour dissuader et, si nécessaire, vaincre la Russie en Europe, tout en empêchant de nouveaux conflits par des adversaires enhardis dans le Pacifique et au Moyen-Orient.

La partie la plus surprenante est que la source de l’« estimation » ci-dessus se trouve être le « Simulateur de l’avenir de la défense », dont la page d’accueil présente un texte de présentation géant de l’auteur de l’article ci-dessus. N’est-il pas commode – ou plutôt immoral et inapproprié – pour l’auteur d’utiliser un programme douteux dans lequel elle semble être impliquée comme matière à propagande auprès des contribuables crédules ?

Mais après avoir chauffé le four, elle lâche une bombe :

Sans le soutien des États-Unis, la Russie avancerait en 2025 pendant que Kiev serait à court d’armes. D’ici 2026, l’Ukraine perdrait sa défense aérienne efficace, ce qui permettrait à la Russie de mener des bombardements continus à grande échelle. Les forces conventionnelles de l’Ukraine continueraient à se battre courageusement mais s’effondreraient probablement d’ici la fin de cette année-là, ce qui permettrait à la Russie de s’emparer de Kiev et de se diriger ensuite vers la frontière de l’OTAN.

Une Russie enhardie reconstituerait ses unités de combat, utiliserait les ressources de l’Ukraine pour renforcer ses capacités, positionnerait ses forces le long de la frontière de l’OTAN et serait prête à attaquer au-delà de l’Ukraine d’ici 2030

Tout d’abord, notez la contradiction flagrante de la déclaration ci-dessus. Elle plaide pour des mesures d’urgence pour sauver l’Ukraine parce que la Russie pourrait bientôt conquérir Kiev et pousser jusqu’à l’ouest jusqu’à la « frontière de l’OTAN ». Donc, on comprend que la Russie à la frontière de l’OTAN est une menace existentielle à éviter à tout prix… n’est-ce pas ?

Alors posez-moi cette question : comment est-il possible de faire pression simultanément pour que l’Ukraine rejoigne l’OTAN comme solution, ce qui placerait la frontière de l’OTAN juste en face de la Russie, ou plutôt les forces russes « juste à la frontière de l’OTAN ». Quelle est la différence ? Un Ukrainien intelligent remarquerait le racisme subtilement enraciné ici : les porte-parole de l’OTAN semblent se contenter de chair à canon jetable ukrainienne comme « boucliers frontaliers » empilés au bout des barres antichars russes. Mais les pays de «L'OTAN proprement dite » bien plus précieux, plus à l’Ouest, sont trop « précieux » pour risquer de partager une frontière avec la Russie.

Vous voyez comment fonctionne cette logique ?

Ce qui est important, c’est que les auteurs occidentaux de récits se sont maintenant débarrassés de tous les derniers vestiges de prétention. Partout où l’on regarde, les personnalités de premier plan évoquent ouvertement une défaite totale de l’Ukraine, et non une « impasse ». Même l’ukrainien Boudanov s’est récemment attiré les foudres en admettant que l’Ukraine est confrontée à un effondrement « existentiel » si les négociations ne sont pas menées à bien dans les six prochains mois, comme je l’ai écrit dans le dernier rapportt.


Mais bien qu’il ait essayé de minimiser ou de rejeter l’affaire, le média ukrainien Strana rapporte maintenant que des poursuites pénales ont été engagées par le SBU pour la fuite des commentaires de Boudanov dans les médias – ce qui les valide indirectement.

Ils n’auraient pas fait ça si la révélation « hautement sensible » de Budanov n’était pas réelle, n’est-ce pas ?

Par Simplicius

2 FÉVRIER ∙

3 commentaires:

  1. actuellement a coup de missile hyper son , super son , ultra son , peut etre hyper luminique , et a coup de drone indetectable , à propulsion anti-gravifique et autres armes , il faudrait combien de temps pour que les belligerants attaquent , c'est dans un delai de quelques heures ou meme moins que cela .
    tous les sous marins qui sont stationnées sous les océans du monde , pret a tirer et les scénario des attaques sont vaste .
    on est en debut fevrier et en ces quelques mois jusqu'a avril 2025 , l'arctique , le nord russe et la gigantesque zone qui va de svalbard a disant ile de wrangel et cela est gigantesque comme territoire est en sureté car il y a la glace qui mesure 50 cm d'eppaisseur et les sous marin ne peuvent tirer leurs missile a cause de cela .
    que signifie cela , quand l'attaque est imminente , alors il faut frapper le 1er et de surcroit viser les chefs de la bande ou meutes , donc en cet hiver en arctique 2025 que va t'il se passer , et si non , ce sera quoi en hiver 2026 .
    car en hiver , les explosions nucléaires dans des forets sont vite éteint et le territoire gigantesque russe est rempli de forets et par contre si cela se produit en été , alors c'est incontrolable et épouvantable .
    en disant drone secret indetectable et a propulsion anti gravifique fait penser aux ovni et aussi ce qui a été vu recemment au usa et aussi les incendies en californie en hiver et comme le hasard n'existe pas , alors pourquoi le siège du centre chabad loubavitch a los angeles n'a pas été touché , donc qui controle ces engins drones secret .
    on sait qu'il y a une guerre secrete gigantesque depuis des siecles et siecles entre force du mal et du bien .
    il y a eu les apparition d'ovni dit du carousel a washington dc ou district de columbia en 1952 et juste avant cela il y a eu l'opération high jump ou les pseudos vainqueurs ou alliées ont eu leurs raclées et défaite monumentale en antarctique et ils ont fait exploser des armes nucléaires au pole sud et les sovietiques quelques temps plus tard ont fait exploser cette fois çi en arctique leurs bombes la plus puissante de l'époque ou la tsar bombe , que signifie cela , de quoi ont si peur les élites et deep states de tous ces pays .

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'ai entendu Chevrier parler de cette glace qui empêcherait les tirs de missiles. J'ai un doute. Qui n'a jamais vu un submersible crever la glace marine dont l'épaisseur est de 2 mètres ou 2 mètres 50 ? A moins que ces missiles par construction ne puissent être lancés qu'en immersion. J'aimerais qu'un marin m'explique la chose.

      Supprimer
  2. Simplicius, incontournable. Merci Hannibal.

    RépondreSupprimer

Les commentaires hors sujet, ou comportant des attaques personnelles ou des insultes seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Leur contenu n'engage pas la responsabilité de ce blog ou de Hannibal Genséric. Les commentaires des "Anonymes", suspectés provenir de trolls, seront supprimés.