Avant même que l’indignation internationale ne commence à déborder, du front des BRICS à l’ASEAN en passant par le monde arabe (qui voit cela comme une Nakba 2.0), atteignant même l’Arabie saoudite, amie de Trump, et les principaux alliés des États-Unis en Europe, la perplexité s’est installée à Valdai parmi la plupart des universitaires et chercheurs.
Deux exceptions notables sont le professeur de l’Université de Téhéran Mohammad Marandi et l’ancien diplomate britannique Alastair Crooke, deux analystes de l’Asie occidentale qui ont toujours fait preuve d’une grande finesse. Tous deux affirment depuis longtemps qu’à mesure que l’empire américain est contraint de se retirer, il deviendra beaucoup plus impitoyable et prendra de plus grands risques.
Marandi qualifie Trump de « cadeau » au déclin mondial des États-Unis. Crooke, pour sa part, se demande si le Premier ministre israélien d’extrême droite, Benjamin Netanyahou, a vraiment piégé Trump dans un bourbier – alors que c’est peut-être l’inverse. Trump semble désormais avoir Netanyahou – qu’il méprise fondamentalement – exactement là où il le veut : en lui faisant payer des faveurs.
Trump a fait de nombreuses promesses grandiloquentes, que Netanyahou peut vendre comme un succès majeur aux bellicistes de Tel-Aviv qui composent son gouvernement. Sa coalition tiendra donc le coup – pour l’instant. Mais en échange, Israël devra toujours suivre les prochaines étapes du projet de cessez-le-feu méprisé. Et cela conduirait, en théorie, à la fin de la guerre. Netanyahou veut une guerre sans fin, avec une expansion et une annexion illimitées d’Eretz Israël. Ce n’est pas encore une affaire conclue – et de loin.
En l’état actuel des choses, d’un seul coup, Trump a normalisé le génocide, le nettoyage ethnique et la réduction de la tragédie de Gaza à une transaction immobilière de pacotille dans un « lieu phénoménal ». L’effet cumulé des phrases « les États-Unis prendront le contrôle de la bande de Gaza », « nous en serons propriétaires » et « … raserons le site » ouvre non seulement les États-Unis à une annexion étrangère scandaleusement illégale , mais c’est aussi le cliché embarrassant et dépassé du « il n’y a pas de Palestiniens » sous stéroïdes.
Mais il ne s’agit pas là d’une « folie pure » telle que la définissent les think tanks américains du monde entier. Il s’agit d’une extension naturelle de la tentative d’achat du Groenland, de l’annexion du Canada (dans les deux cas, une augmentation de la base de ressources des États-Unis), de la mainmise sur le canal de Panama et de la rebaptisation du golfe du Mexique en golfe d’Amérique.
Il s’agit de changer de sujet et de récit prédominant au lieu d’aborder la véritable menace pour l’Empire : le partenariat stratégique entre la Russie et la Chine.
Dans ce cas, la nouvelle Riviera de Gaza construite sur une pyramide de crânes est non seulement approuvée mais déjà envisagée par les génocidaires de Tel-Aviv en tandem avec les donateurs milliardaires de Trump, un élément clé du lobby israélien aux États-Unis.
Selon des sources bien informées à New York, la vision de Trump vient de son gendre Jared Kushner, qui, il y a moins d'un an, parlait déjà de l'or immobilier que représente le littoral de Gaza. Kushner est encore plus dangereux maintenant qu'il agit en coulisses dans le cadre du second mandat de Trump : il est le principal influenceur du président américain en ce qui concerne une éventuelle occupation future de Gaza sanctionnée par les États-Unis.
Pour l’instant, nous avons affaire à une éthique de téléréalité qui consiste à expulser, construire et vendre, appliquée au problème le plus insoluble de l’Asie occidentale. Marandi l’appelle le « problème américano-israélien ». Taha Ozhan, de l’Institut d’Ankara, le qualifie d’« ordre centré sur Israël » ainsi que de « problème américain ».
Vivre sous un « changement de régime mondial »
Les discussions à Valdaï ont bien sûr extrapolé la bombe de Trump sur Gaza. Ozhan s’est concentré sur « l’immense test de résistance » en Asie occidentale – du génocide à Gaza à la métastase d’Assad en costume-cravate qui se transforme en Al-Qaïda à Damas. Il prévient que le chaos mondial actuel pourrait engendrer de nouvelles guerres : nous sommes désormais dans un processus de « changement de régime mondial », où « l’instabilité durable est terminée ».
La présence palestinienne, par l’intermédiaire du ministre du Développement social de l’OLP, Ahmad Majdalani, n’était pas vraiment encourageante. Il a évoqué les arguments habituels, comme le problème de la « normalisation des relations entre l’Arabie saoudite et Israël sur fond d’annexion de la Cisjordanie », alors que « les autres nations musulmanes se contentent d’observer en coulisses ».
Majdalani s’est également demandé si « les BRICS seront capables de faire contrepoids » au « problème américain », tel que défini par Ozhan. Mais sur la question tortueuse de l’unité palestinienne, il n’a rien apporté de nouveau et a continué à critiquer l’impossibilité de « conclure les accords d’Abraham sans le peuple palestinien ».
L'éminent Vitaly Naumkin, président de l'Institut d'études orientales de l'Académie des sciences de Russie, a publié un excellent rapport sur la Syrie, co-écrit avec Vasily Kuznetsov, également de l'Institut d'études orientales.
Tout en soulignant que la chute de l’ancien président syrien Bachar al-Assad représente une « fenêtre d’opportunité » pour Israël, la Turquie et les monarchies du Golfe, ils nuancent les nuances.
Que cherche réellement Israël ? « Établir un contrôle direct sur certains territoires (lesquels exactement ?) ou créer une large zone tampon ? »
En ce qui concerne la Turquie, « l’intérêt d’Ankara à infliger une défaite stratégique aux Kurdes et éventuellement à créer une zone tampon le long de la frontière syro-turque est compréhensible. » Ce qui n’est pas clair, c’est « l’ampleur de l’engagement [américain] à investir dans les Kurdes » sous Trump.
Quant aux monarchies du Golfe, « elles renforceront leur position en utilisant principalement leur influence économique ». Pourtant, « les intérêts des différents pays du CCG varient et leur alignement n’est pas toujours clair ».
Quant à l’Iran, Naumkin et Kuznetsov soulignent de manière réaliste que si le nouveau système syrien, autrefois extrémiste, « ne parvient pas à consolider la société » – et c’est une très forte possibilité – « l’Iran pourrait avoir une autre chance de restaurer son influence ».
Pour Naumkin, les bases russes en Syrie « doivent rester » – un sujet qui suscite d’ailleurs un vif débat dans les couloirs du pouvoir à Moscou. Il défend cette position principalement parce que la Russie « pourrait contrebalancer les visées expansionnistes de certaines factions turques dans le nord de la Syrie ».
La folie des couloirs
Même si le partenariat stratégique récemment signé entre la Russie et l’Iran n’a pas été spécifiquement discuté à Valdai, Marandi a noté que « l’Iran avance très rapidement sur ce qui doit être construit, car cela rapprochera beaucoup l’Inde sur le plan économique ».
Le cœur du problème de l’accord Russie-Iran n’est pas militaire : il est géoéconomique et centré sur le corridor international de transport Nord-Sud (INSTC), un projet clé de connectivité pour l’intégration Eurasie/BRICS.
L’INSTC est un accélérateur de fait des échanges entre les principaux membres des BRICS, la Russie, l’Iran et l’Inde, qui sont voués à accroître les règlements dans leurs propres monnaies : c’est exactement le genre de mécanisme qui a conduit Trump – à tort – à « accuser » les BRICS d’essayer de créer leur propre monnaie. La Russie et l’Iran, tous deux lourdement sanctionnés, commercent déjà massivement en roubles et en rials.
Sur le plan géoéconomique, la contribution la plus stimulante à Valdaï a sans doute été celle d’Elchin Aghajanov, directeur du Réseau international de politique et de sécurité de Bakou. Une bouffée d’air frais venue du Caucase du Sud contrastait fortement avec les sombres ouragans géopolitiques qui menaçaient l’Asie occidentale.
Aghajanov a mis l’accent sur la souveraineté azerbaïdjanaise – contre l’hégémonie – tout en reconnaissant les « aspirations géostratégiques de l’Occident ». Il a décrit l’Azerbaïdjan comme un « carrefour de couloirs de transport » ; au moins 13 couloirs, ce qui l’a amené à inventer cette beauté : la Corridor-mania (c’est moi qui souligne). Tout au long de l’histoire, le Caucase du Sud a toujours été un pôle géoéconomique clé de l’Eurasie.
La corridor-mania englobe tous les projets, du TRACECA au corridor central chinois, en passant par le Transcaspien et l’INSTC, sans oublier le très controversé corridor de Zanguezour – soutenu par l’Occident – qui devrait traverser 40 km de territoire arménien, à la frontière de l’Iran. Zanguezour serait relié aux branches des nouvelles routes de la soie allant du Xinjiang et de l’Asie centrale à la Turquie et serait également connecté au Transcaspien.
Aghajanov a insisté sur le fait qu’avec Zanguezour, l’Azerbaïdjan n’a aucune intention d’annexer des terres arméniennes. Bakou souhaite également que son opération soit menée vers l’Iran via une liaison Iran-Arménie. La position de Téhéran est que tant qu’il n’y a pas d’annexion – dans ce cas, la meilleure option serait souterraine – le corridor doit être maintenu. Aghajanov a fait référence à la liaison Azerbaïdjan-Iran à travers le fleuve Arès : « Le défunt président [iranien] Ebrahim Raisi était un fervent partisan de ce projet. »
Aghajanov a également souligné que, tout comme l’Azerbaïdjan est « un allié naturel de la Turquie et du Pakistan », il devrait en être de même pour l’Iran, où vivent au moins 13 millions d’Azéris.
Il définit la Russie comme un « partenaire stratégique naturel ». Il a également fait l’éloge d’un corridor plus au nord, la route maritime du Nord : « Le chemin le plus court de New York à la Chine passe par Mourmansk. Et le chemin le plus court du Brésil à la Chine passe par Saint-Pétersbourg. »
Alors que les chiens de guerre continuent d’aboyer, la « Corridor-mania » continue de passer. Mais avant tout, l’Asie occidentale doit vraiment enterrer la vision ridicule de Trump d’une Riviera de Gaza.
Pepe Escobar • 7 février 2025
Source : The Cradle
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Les commentaires hors sujet, ou comportant des attaques personnelles ou des insultes seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Leur contenu n'engage pas la responsabilité de ce blog ou de Hannibal Genséric.