Comment les rêves visqueux de Trump pourraient s'effondrer dans un gouffre obscur vénézuélien. Par Pepe Escobar

La situation pétrolière au Venezuela est donc bien plus complexe que ne le soupçonne la clique de Trump 2.0.

Commençons par les nouveaux édits du néo-Caligula sur la satrapie impériale dont il prétend désormais être le propriétaire ; non pas des édits à proprement parler, mais des menaces directes adressées à la présidente par intérim Delcy Rodriguez :

1. Réprimer les « flux de trafic de drogue ». En réalité, cela devrait viser les trafiquants colombiens et mexicains de mèche avec de grands acheteurs américains.
2. Expulser les Iraniens, les Cubains et autres « agents hostiles à Washington » avant d'autoriser Caracas à augmenter sa production pétrolière. Cela n'arrivera pas.
3. Arrêter les ventes de pétrole aux « adversaires des États-Unis ». Cela n'arrivera pas.

Il devient donc quasi certain que le néo-Caligula pourrait de nouveau bombarder le Venezuela.

Dans une autre tirade interminable, Neo-Caligula a également précisé qu'il souhaitait réformer en profondeur le secteur pétrolier vénézuélien par le biais de subventions. « Cela pourrait prendre moins de 18 mois », a-t-il déclaré, avant d'affirmer : « On peut le faire plus vite, mais ça coûtera très cher », puis finalement : « Il faudra dépenser des sommes colossales, et les compagnies pétrolières les dépenseront. »

Non, ils ne le feront pas, comme l'ont affirmé plusieurs « experts du secteur ». Les géants énergétiques américains rechignent à l'idée d'investir des fortunes dans un pays qui pourrait sombrer dans le chaos si un néo-Caligula imposait un gouvernement traître à plus de 28 millions d'habitants.

Selon Rystad Energy Analysis , il faudrait pas moins de 16 ans et au moins 183 milliards de dollars au Venezuela pour produire seulement 3 millions de barils de pétrole par jour.

Le rêve ultime de ce néo-Caligula est de ramener le prix mondial du pétrole à 50 dollars le baril. Pour ce faire, le projet impérial de Trump 2.0 vise, en théorie, à contrôler totalement PDVSA, y compris l'acquisition et la vente de la quasi-totalité de sa production pétrolière.

Le secrétaire américain à l'Énergie, Chris Wright, a vendu la mèche lors d'une conférence sur l'énergie organisée par Goldman Sachs :

« Nous allons commercialiser le pétrole brut provenant du Venezuela, d'abord ce pétrole stocké [jusqu'à 50 millions de barils], puis, indéfiniment, nous vendrons sur le marché toute la production vénézuélienne. »

En résumé, ce système néo-Caligula consiste à capter, voire à voler, la vente de pétrole brut à PDVSA, l'argent étant théoriquement déposé sur des comptes offshore contrôlés par les États-Unis pour « bénéficier au peuple vénézuélien ».

Il est inconcevable que le gouvernement intérimaire de Delcy Rodriguez accepte ce qui s'apparente à un vol de fait. Et ce, alors même que le conseiller à la sécurité intérieure, Stephen Miller, se vante que les États-Unis utilisent la « menace militaire » pour maintenir leur emprise sur le Venezuela. Quand on contrôle réellement un pays, on n'a pas besoin de proférer de menaces.

Et la Chine, alors ?

La Chine importait environ 746.000 barils de pétrole par jour du Venezuela. Ce n'est pas une quantité considérable. Pékin travaille déjà à remplacer ces importations par des importations iraniennes. La Chine n'est donc pas dépendante du pétrole vénézuélien. Outre l'Iran, elle pourrait également s'approvisionner en Russie et en Arabie saoudite.

Pékin comprend parfaitement que l'expansion impériale dans l'hémisphère occidental et en Asie occidentale ne se limite pas au pétrole, mais vise également à contraindre la Chine à acheter de l'énergie avec des pétrodollars. C'est absurde : avec la Russie, le Golfe persique et au-delà, le terme générique est déjà le pétroyuan.

La Chine est indépendante à 80 % sur le plan énergétique. Le Venezuela ne représentait de facto que 2 % des 20 % d'importations chinoises – et ce, selon les propres chiffres du gouvernement américain .

La relation énergétique entre la Chine et le Venezuela dépasse largement le cadre des formules américaines avantageuses. Voici , en substance, comment « les accords pétroliers sino-vénézuéliens constituent de facto des contrats financiers contraignants, avec des mécanismes de remboursement, des structures de garanties, des clauses pénales et des liens avec des produits dérivés profondément ancrés dans la finance mondiale. (…) Ils sont connectés – directement et indirectement – ​​aux institutions financières occidentales, aux négociants en matières premières, aux assureurs et aux systèmes de compensation, y compris des entités liées à Wall Street. Si ces contrats sont rompus, la conséquence n'est pas seulement une perte pour la Chine. Il s'agit d'un effet domino : les défauts de paiement entraînent une exposition des contreparties, les produits dérivés sont réévalués, des litiges juridiques s'étendent au-delà des juridictions et la crise de confiance se propage. À un certain point, ce problème cesse d'être un problème vénézuélien et devient un problème systémique mondial. »

De plus, « au cours des vingt dernières années, la Chine est devenue le cœur opérationnel de l'industrie pétrolière vénézuélienne. Non seulement en tant qu'acheteur, mais aussi en tant que constructeur. La Chine a fourni la technologie de raffinage, les systèmes de valorisation du pétrole brut lourd, la conception des infrastructures, les logiciels de contrôle, la logistique des pièces détachées (…) Retirez les ingénieurs chinois. Retirez les techniciens qui comprennent la logique de contrôle. Retirez les chaînes d'approvisionnement pour la maintenance. Retirez le support logiciel. Ce qui reste n'est pas une industrie pétrolière fonctionnelle attendant d'être « libérée », mais une coquille vide. »

Conclusion : « Convertir le secteur pétrolier vénézuélien, construit par la Chine, en un secteur américain prendrait au minimum trois à cinq ans. »

L'analyste financier Lucas Ekwame résume les points essentiels. Le Venezuela produit un pétrole superlourd aussi épais que du goudron. Ce pétrole ne s'écoule pas naturellement ; il doit être fondu pour remonter à la surface, puis se solidifie à nouveau après extraction, nécessitant l'ajout de diluant : pas moins de 0,3 baril de diluant doit être importé pour chaque baril exporté.

Ajoutez à cela l'infrastructure énergétique vénézuélienne façonnée par la Chine et subissant en même temps des années de sanctions américaines, pires encore que celles imposées à l'Irak au début des années 2000, et la « stratégie » pétrolière défaillante de ce néo-Caligula devient évidente.

Cela ne change rien, bien sûr, au festin à court terme que se livrent les vautours des fonds spéculatifs impériaux sur la carcasse du Venezuela, à commencer par l'horrible Paul Singer, le milliardaire sioniste, gestionnaire de fonds spéculatifs et donateur du super PAC MAGA (42 millions de dollars en 2024), dont Elliott Management a acquis la filiale de CITGO basée à Houston pour 5,9 milliards de dollars en novembre, soit moins d'un tiers de sa valeur marchande de 18 milliards de dollars, grâce à l'embargo sur les importations de pétrole vénézuélien.

Les investisseurs spéculatifs devraient empocher jusqu'à 170 milliards de dollars sur le marché de la dette ; les obligations PDVSA en défaut de paiement valent à elles seules plus de 60 milliards de dollars.

La situation pétrolière au Venezuela est donc bien plus complexe que ne le soupçonnent les partisans de Trump. Bien sûr, à l'avenir, nous pourrions nous retrouver dans une situation où le vice-roi du Venezuela, le cynique Marco Rubio, coupe l'approvisionnement en pétrole de Caracas à Shanghai. Vu la prétendue « spécialité » stratégique de Rubio, il vaudrait mieux commencer à mobiliser des bataillons d'avocats sans tarder.

Pepe Escobar • 8 janvier 2026

Source  Strategic Culture Foundation

-------------------------------------

 

Ron Unz affirme qu'il est grand temps que la Russie se réveille et agisse.

« ...je pense que Poutine et son gouvernement doivent enfin réagir avec suffisamment de fermeté pour dissuader les provocations américaines incessantes. Par le passé, ils ont échoué à le faire, et de ce fait, ces actions occidentales n'ont cessé de s'intensifier. L'équipe de sécurité nationale de Trump, ignorante et belliqueuse, s'est apparemment persuadée que les Russes étaient militairement si faibles que leurs dirigeants pouvaient être régulièrement attaqués en toute impunité. » — Ron Unz

Je suis heureux de lire que Ron Unz a fini par partager mon avis et celui de Gilbert Doctorow selon lequel la tolérance du président russe Poutine face aux provocations incessantes conduit directement à la guerre.

L'approche légaliste de Poutine face aux conflits est totalement irréaliste, compte tenu de l'anarchie de Trump et de l'anarchie qui règne en Europe.

Paul Craig Roberts • 6 janvier 2026

 

Ron Unz observe que le conflit interminable en Ukraine transforme les gouvernements européens en institutions totalitaires déterminées à réprimer toute dissidence. Ce faisant, Poutine contribue à la destruction des gouvernements responsables en Occident.

Unz a beaucoup de choses intéressantes à dire :

https://www.unz.com/runz/puncturing-the-propaganda-bubble-of-the-ussa-and-its-eussr-vassals/