La guerre est physique et la
Chine possède des capacités physiques bien supérieures.
Dans la
première partie de cet essai, j'ai abordé les asymétries critiques entre les
capacités chinoises et américaines dans un conflit armé.
J'ai évoqué
les avantages asymétriques de la Chine en matière de géographie, de volonté de
combattre, de préparation militaire, ainsi que de connaissances et de
renseignements de ses commandants et soldats.
Dans cette
deuxième partie, je me concentrerai sur l'écart de capacités le plus critique
entre les deux : la capacité
physique de mener la guerre.
C’est cet
aspect matériel qui détermine la victoire et la défaite, indépendamment des
rhétoriques creuses et des croyances biaisées.
Le terme « capacité physique » désigne ce que chaque belligérant peut apporter au combat en termes d'armes, leur qualité et leur quantité, la vitesse à laquelle elles peuvent être produites et reconstituées, et leur coût.
En résumé, il s'agit de savoir qui peut soutenir un conflit de haute intensité grâce à un armement supérieur, ainsi qu'à une capacité industrielle, une rapidité et un coût supérieurs.
Le vainqueur sera celui qui possédera les capacités physiques supérieures en matière de combat et de production de guerre – l’aspect matériel le plus fondamental des guerres.
Asymétrie des capacités physiques
En fin de compte, la Chine l'emportera car elle bénéficie de capacités physiques largement supérieures à celles des États-Unis.
Cette confiance repose sur une réalité physique : la capacité de la Chine à fabriquer tout le nécessaire pour une telle guerre, à en fabriquer en grande quantité, et à le faire rapidement et à moindre coût.
Je laisserai les données et les faits parler d'eux-mêmes. Pour ce faire, j'ai inséré de nombreux liens hypertextes vers des sites web spécialisés sur les sujets techniques et militaires abordés.
Pour ceux qui s'intéressent aux détails techniques, je vous invite à cliquer sur les liens. Sinon, il vous suffit de lire les résumés.
Chacun sait que les États-Unis et la Chine sont les deux plus grandes économies du monde. Nombreux sont ceux qui utilisent la taille de ces économies comme indicateur de la puissance nationale.
Il existe toutefois deux différences cruciales entre les deux pays. Elles constituent le contexte macroéconomique fondamental permettant de comprendre l'écart de capacités physiques entre les deux États.
La première différence réside dans la composition des deux économies. En termes simples, la Chine possède une économie industrielle tandis que les États-Unis ont une économie financiarisée. Les conséquences de cette différence sur les capacités matérielles sont considérables.
La seconde différence réside dans la capacité de l'État à mobiliser et à exécuter des projets d'envergure, y compris la guerre. La Chine est dirigée par des ingénieurs, tandis que les États-Unis le sont par des juristes et des banquiers.
D'un côté, certains dirigeants cherchent à résoudre les problèmes ; de l'autre, d'autres créent des tensions et tirent profit de la situation. Cette différence de leadership a des répercussions sur la manière dont la guerre est préparée et menée.
Puissance industrielle contre puissance financière
Au taux de change du marché, l'économie américaine s'élève à 30 000 milliards de dollars, contre 20 000 milliards pour la Chine. À parité de pouvoir d'achat, l'économie chinoise est de 30 % à 60 % plus importante que celle des États-Unis, selon la plupart des experts, dont la CIA et la Banque mondiale.
Le secteur manufacturier représente 30 % de l'économie chinoise, contre 10 % aux États-Unis. La valeur ajoutée manufacturière de la Chine représente 35 % du total mondial, contre 12 % pour les États-Unis, même en valeur nominale.
L'excédent commercial de la Chine a atteint 1 200 milliards de dollars en 2025, tandis que les États-Unis ont enregistré un déficit de 1 100 milliards de dollars.
L'économie américaine est basée sur les services et plus de 85 % du PIB provient de secteurs tels que
FIRE (finance, assurance et immobilier)
Le secteur de la santé (qui représente à lui seul 18 % du PIB)
Commerce de détail et distribution (c'est-à-dire vendre des produits fabriqués par d'autres)
Logiciels et technologies
Services aux entreprises (juridiques, comptables, publicitaires, etc.)
Hospitalisation
Éducation
Médias et divertissement
Valeur imputée (6 % du PIB, par exemple la valeur locative hypothétique d'un logement occupé par son propriétaire ; la Chine ne prend pas en compte les écritures comptables telles que l'imputation dans le calcul du PIB).
Les États-Unis dégagent un important excédent commercial de services avec le reste du monde, principalement dans les exportations de technologies et la finance.
L'économie des services peut offrir des emplois de cols blancs bien rémunérés. Mais sa valeur est souvent non négociable et facilement sujette à l'inflation.
La taille du secteur des services explique en grande partie les différences entre les économies chinoise et américaine. C'est le secteur économique le plus difficile à comparer directement.
Un chauffeur Uber américain offre exactement le même service qu'un chauffeur Didi chinois, mais gagne 5 ou 6 fois plus.
En Chine, les dépenses de santé représentent 7 % du PIB contre 18 % aux États-Unis, mais l'espérance de vie est plus longue en Chine.
L'éducation est majoritairement publique et quasiment gratuite en Chine, y compris l'enseignement universitaire. Bien qu'elle ne représente qu'un faible pourcentage du PIB, la Chine diplôme chaque année 12,5 millions d'étudiants, contre 2,1 millions aux États-Unis.
Outre le fait qu'elles rendent les comparaisons difficiles, ces activités économiques fondées sur les services sont en grande partie intangibles et inutiles en cas d'urgence nationale et de guerre.
En revanche, l'économie chinoise est beaucoup plus physique et tangible, avec des positions dominantes dans la plupart des secteurs industriels mondiaux, allant de la sidérurgie, la production chimique, la production d'électricité, la construction mécanique, l'électronique, la construction navale, l'automobile, l'énergie solaire, les batteries, la construction, l'industrie pharmaceutique, jusqu'à l'extraction et le raffinage des minéraux.
Dans la plupart des secteurs industriels, la Chine est le premier producteur mondial, produisant souvent plus que le reste du monde réuni (par exemple, la construction navale, les drones, les téléphones portables, les ordinateurs, les humanoïdes, les véhicules électriques, les panneaux solaires, ainsi que la plupart des catégories de minéraux critiques – pour n'en citer que quelques-uns).
Regardez autour de vous et voyez combien d'objets sont fabriqués en Chine ou contiennent des produits intermédiaires provenant de Chine.
Le secteur des services ne représente que 55 % de l'économie chinoise.
En substance, l'économie chinoise est fondamentalement différente et plus substantielle que celle des États-Unis.
Une comparaison superficielle du PIB nominal ne permet pas de mettre en évidence l'écart en matière de véritable puissance nationale.
La Chine maîtrise l'atome, tandis que les États-Unis maîtrisent le bit . La Chine est bien plus proche des États-Unis en matière de maîtrise du bit que les États-Unis ne le sont de la Chine en matière d'atome. De plus, elle comble son retard beaucoup plus rapidement.
Les guerres sont physiques. Dans tout conflit armé impliquant des échanges de coûts et d'échelle, les avantages physiques de la Chine sur les États-Unis et leurs alliés sont insurmontables.
Une analogie imparfaite – les États-Unis d'aujourd'hui sont comme un ancien champion de boxe qui s'est reconverti dans la peinture et l'écriture de poésie ces 40 dernières années, tandis que la Chine passe ses journées à la salle de sport à soulever des haltères.
Un sage a dit un jour que Machiavel et Warren Buffett seraient mis KO par Mike Tyson dans un combat à mains nues.
En boxe, peu importe le nombre de techniques ou l'argent que l'on possède. Ce qui compte, c'est la capacité à frapper fort.
Déficit des capacités physiques
Dans presque tous les secteurs physiques, la Chine bénéficie d'une supériorité considérable en termes d'échelle, de rapidité et de coûts. Cet écart se creuse avec le temps.
Cela comprend –
Infrastructures – construction de routes, de ponts, de ports, de tunnels, etc.
On peut citer en exemple l'effondrement du pont Francis Scott Key à Baltimore, endommagé par un porte-conteneurs lors d'un accident en 2024.
La reconstruction du pont à treillis métallique de base de 2,6 kilomètres enjambant la rivière Patapsco devrait prendre 6 ans et coûter 5,2 milliards de dollars.
Comparez cela au pont Hong Kong-Macau-Zhuhai, dans le sud de la Chine, le plus long système pont-tunnel maritime au monde.
Ce chef-d'œuvre d'ingénierie s'étend sur 55 kilomètres, comprenant 23 km de sections de pont, 6,7 km de tunnel sous-marin, 25 km de viaducs de liaison et des îles artificielles.
Il est conçu pour résister à des séismes de magnitude 8 et à des super-typhons, avec une durée de vie de 120 ans.
Sa construction a nécessité neuf ans de travaux et un investissement de 127 milliards de yuans (19 milliards de dollars) à Pékin. Inauguré en 2018, il a accueilli ce mois-ci son milliardième passager (des postes de contrôle douaniers enregistrent les entrées et sorties).
Transports – La Chine possède 8 000 navires marchands contre 177 pour les États-Unis. Selon le secrétaire à la Marine américaine, John Phelan, la Chine avait environ 1 800 navires en construction en 2022. Les États-Unis en avaient 5. La part de la Chine dans les commandes mondiales de navires est de 71 %.
Depuis 2005, la Chine a construit 50 000 kilomètres de lignes ferroviaires à grande vitesse. Le total mondial, Chine comprise, s'élève à 60 000 kilomètres. Les États-Unis n'en possèdent aucune.
La Chine a produit 34,5 millions d'automobiles en 2025, dont 16,6 millions de véhicules électriques ; les États-Unis ont produit 10 millions de voitures, dont 1,5 million de véhicules électriques.
Électricité – La production totale d'électricité de la Chine a atteint 10,6 billions de kilowattheures (kWh) en 2025 contre une production américaine de 4,2 billions de kWh, selon l'Agence américaine d'information sur l'énergie.
L'agence a indiqué que la Chine avait ajouté 445 gigawatts de capacité de production d'électricité au cours des onze premiers mois de 2025, tandis que les États-Unis devraient en ajouter 64 GW en 2025.
La croissance annuelle de la consommation d'électricité de la Chine équivaut à la production annuelle totale de l'Allemagne. De plus, la Chine ajoute chaque année l'équivalent de deux fois la capacité de production de l'Allemagne.
La Chine possède 36 000 kilomètres de lignes de transport à ultra-haute tension (UHT) contre 0 aux États-Unis.
State Grid, la troisième plus grande entreprise mondiale en termes de chiffre d'affaires derrière Walmart et Amazon, vient d'annoncer un plan d'investissement de 4 000 milliards de yuans (574 milliards de dollars) sur les 5 prochaines années pour moderniser ses réseaux et développer les énergies renouvelables, alors que la demande liée à l'IA accélère la consommation d'énergie.
La Chine produit plus de 50 % de la chaîne d'approvisionnement mondiale de production d'électricité, depuis les moteurs principaux, les générateurs, les transformateurs, les condensateurs, les disjoncteurs, les interrupteurs, les compensateurs de puissance, jusqu'aux onduleurs et aux convertisseurs.
Presque tous les articles mentionnés ci-dessus doivent être importés aux États-Unis.
Énergie – les États-Unis sont le premier producteur mondial de combustibles fossiles, tandis que la Chine domine la production d'énergie verte : 80 % de l'approvisionnement mondial en énergie solaire et en batteries, 65 % des éoliennes et 31 % de l'hydroélectricité.
Matériel de haute technologie – La Chine représente plus de 50 % de la production mondiale de produits électroniques, de smartphones, d'ordinateurs, d'appareils domotiques, de robots, de drones et d'humanoïdes.
Par exemple, la start-up Unitree, basée à Hangzhou, a livré 5 500 robots humanoïdes en 2025, contre environ 150 unités chacune pour les principaux fabricants américains, Tesla, Figure AI et Agility Robotics.
Machines/équipements – La Chine est le premier producteur de grues, de tunneliers, d'équipements miniers et de raffinage, d'appareils d'IRM, de machines à commande numérique par ordinateur et de câbles à fibres optiques (y compris ceux utilisés par les drones ukrainiens).
Extraction et raffinage de minéraux critiques – La Chine domine le secteur des terres rares et autres minéraux critiques pour la production de haute technologie, la transition écologique et la défense, tels que le polysilicium, le gallium, le tungstène, le germanium, le cobalt, le graphite, le lithium, le nickel, le cuivre et les diamants artificiels.
Produits pharmaceutiques – La Chine domine le marché mondial des matières premières clés (MPC) et des principes actifs pharmaceutiques (API).
La Chine contrôle 60 à 80 % du marché mondial des API, notamment les API génériques tels que les antibiotiques, les analgésiques et les médicaments cardiovasculaires.
La Chine représente 60 à 75 % de l'offre mondiale de KSM, en particulier pour les synthèses complexes en plusieurs étapes où la rentabilité et l'échelle de production sont importantes.
Si une guerre éclate entre les États-Unis et la Chine, les hôpitaux américains devront trouver de nouveaux fournisseurs pour 95 % de leurs antibiotiques.
Dans l'industrie lourde traditionnelle – acier, ciment, produits chimiques en vrac, matériaux de construction – la production chinoise est souvent 10 fois supérieure, voire plus, à celle des États-Unis.
Infrastructures technologiques – selon Gemini, la Chine a déployé 3,4 millions de stations de base 5G d'ici fin 2024, soit 60 % du total mondial, contre 200 000 aux États-Unis ; la Chine a installé 10,3 millions de bornes de recharge publiques pour véhicules électriques d'ici fin 2024, soit 70 % du total mondial, contre 220 000 aux États-Unis.
Développement urbain – on compte 145 villes chinoises de plus d'un million d'habitants, contre seulement 11 aux États-Unis.
Malgré une population quatre fois supérieure à la moyenne, la Chine connaît un problème de surcapacité de logement bien connu, appelé « villes fantômes » (trop de maisons vides) ; tandis que les États-Unis ont un problème tout aussi connu de « sans-abri », ou plutôt, de personnes « sans logement ».
Matériel militaire – les États-Unis livrent 1,6 à 2 destroyers par an (classe Arleigh Burke) tandis que 4 coques de type 055 de 11 000 tonnes sont construites côte à côte simultanément dans un chantier naval de Shanghai.
La Chine construit simultanément 16 sous-marins d'attaque nucléaires de type 093B, tandis que les États-Unis en produisent 1,2 par an alors que le budget de la marine américaine en exige 2,3 par an.
La Chine effectue des essais en vol de trois chasseurs de 6e génération différents depuis décembre 2024. Le J-36 a déjà volé dans trois variantes. Le chasseur américain F-47 NGAD de 6e génération devrait effectuer son premier vol prototype au plus tôt en 2028.
Alors que l'armée de l'air américaine est encore en train de conceptualiser l'avion de combat collaboratif (CCA), la Chine a déjà déployé de nombreux drones autonomes sans pilote « ailiers loyaux », notamment le GJ-11, le GJ-21, l'Anjia, le FH-97A, le CH-7, etc.
Des cas anecdotiques présentent le même schéma.
La comparaison de données que j'ai présentée est peut-être un peu austère. Quelques exemples anecdotiques seraient plus parlants.
En juin 2024, deux astronautes américains se sont retrouvés bloqués à bord de la Station spatiale internationale lorsque le vaisseau Starliner de la NASA a subi des pannes de propulseurs et des fuites d'hélium.
Au lieu de la mission initiale d'une semaine, ils ont été contraints de rester pendant 9 mois avant qu'une capsule SpaceX ne vienne les secourir en mars 2025.
En novembre 2025, trois astronautes chinois de la mission Shenzhou-20 se sont retrouvés bloqués à bord de la station spatiale Tiangong lorsque leur capsule de retour a été percutée par des débris spatiaux. La suite des événements fut radicalement différente.
L'Agence spatiale chinoise (CMSA) a envoyé un vaisseau de remplacement pour les ramener sur Terre. Leur séjour a été prolongé de seulement neuf jours.
Après avoir subi des réparations internes en orbite, la capsule vide Shenzhou-20 a été désamarrée et est revenue avec succès sur Terre le 19 janvier 2026.
Un autre exemple est plus personnel.
Je viens d'acheter ma première voiture électrique, une MG IM L6 de Shanghai Automotive (SAIC). C'est un SUV 5 places de milieu de gamme qui m'a coûté environ 135 000 yuans après les promotions (19 300 dollars).
Ma dernière voiture thermique – une Maserati Quattroporte de 2012 (4,7 L, moteur Ferrari F136 V8) – m’a coûté 2 450 000 RMB (338 000 $).
La Quattroporte est à la fois une beauté et une bête de course. Elle développe 430 chevaux et peut atteindre une vitesse de pointe de 285 km/h. Elle passe de 0 à 100 km/h en 5,1 secondes.
Je n'ai pas acheté l'IM L6 pour sa vitesse ou ses sensations fortes. C'est une voiture familiale. Cependant, je suis agréablement surpris de découvrir que l'IM L6 développe une puissance maximale de 570 kW, soit 775 chevaux.
Son accélération de 0 à 100 km/h est de 2,7 secondes et sa vitesse maximale de 300 km/h.
Étrangement, mon SUV électrique de milieu de gamme a une puissance et une vitesse supérieures à celles de la Maserati Quattroporte.
Ces exemples anecdotiques ne sont peut-être pas pertinents dans le cadre d'une discussion sur les guerres, mais ils devraient donner une idée des capacités physiques de la Chine.
La dépendance industrielle de l'Occident vis-à-vis de la Chine
L'emprise de la Chine sur les terres rares est désormais un fait avéré. Pékin jouit d'un quasi-monopole sur le raffinage des terres rares et la production d'aimants, notamment sur les terres rares lourdes, les plus précieuses.
Mais la mainmise sur les terres rares n'est que la partie émergée de l'iceberg. La Chine est le principal producteur mondial d'une vaste gamme de minéraux critiques et de produits de base tels que les antibiotiques.
Elle occupe également une place importante dans la chaîne d'approvisionnement mondiale des semi-conducteurs, notamment dans les technologies matures telles que celles utilisées dans l'automobile, l'électronique et les appareils domotiques.
Le cas récent de Nexperia, entreprise néerlandaise détenue par des capitaux chinois, en est un bon exemple.
Lorsque l'usine d'emballage de puces de Dongguan a imposé un embargo aux constructeurs automobiles européens en raison de la prise de contrôle illégale par le gouvernement néerlandais des activités européennes de Nexperia, la plupart des constructeurs automobiles européens, tels que VW, étaient sur le point d'arrêter leurs chaînes de montage.
L'Occident dépend des biens intermédiaires et des équipements de production chinois pour une grande partie de sa propre production industrielle et de sa transition écologique.
Même si l'Occident peut se tourner vers d'autres sources d'approvisionnement, cela entraînera probablement des dépenses d'investissement massives et une augmentation significative des coûts – à un moment où l'Occident, dans son ensemble, est toujours aux prises avec l'inflation.
Exemples de la supériorité physique de la Chine
Dans cette partie, je vais simplement énumérer une série aléatoire de titres d'actualités technologiques et militaires que j'ai reçus dans ma boîte de réception la semaine dernière, afin d'illustrer la supériorité physique et la montée en puissance militaire de la Chine.
Vous pouvez cliquer sur les liens hypertextes pour plus de détails.
Les liens vers les reportages sur les technologies militaires visent à donner un aperçu du rythme et de l'ampleur des innovations technologiques militaires chinoises.
Xiaomi a battu une supercar Ferrari lors d'un test de course d'accélération en ligne droite (par Interesting Engineering)
https://interestingengineering.com/transportation/xiaomi-ev-beats-ferrari-sf90-xx
La Chine déploie la première éolienne aéroportée au monde d'une puissance de plusieurs mégawatts (par Interesting Engineering)
https://interestingengineering.com/energy/worlds-first-megawatt-airship-rises-6560-ft
La Chine construit la machine à « hypergravité » la plus puissante au monde, capable de comprimer l'espace et le temps (par Futurism)
https://futurism.com/robots-and-machines/china-builds-hypergravity-centrifuge
La Chine vient de lancer le projet ferroviaire le plus complexe au monde, d'un coût de 50 milliards de dollars : une ligne à grande vitesse Sichuan-Tibet de 1 800 km qui sera construite à 4 000 mètres d'altitude (par Click Petrol & Gas).
Abonnez-vous aux nouvelles chroniques
La Chine dépose un plan visant à envoyer 200 000 satellites en orbite (par ZME Science)
https://www.zmescience.com/future/china-just-filed-plans-for-200000-satellites/
Des chercheurs de l'Université nationale des technologies de défense ont accéléré un train d'une tonne à 700 km/h en 2 secondes grâce à la technologie de la lévitation magnétique électrique (par Click Petrol & Gas).
https://en.clickpetroleoegas.com.br/asaf04-asaf04-5/
Qwen d'Alibaba domine le marché mondial de l'IA open source avec 700 millions de téléchargements (source : Agence de presse chinoise)
https://english.news.cn/20260113/004b0522f987475cbf83ffc3a8d009aa/c.html
Le projet secret de lithographie de la Chine remet en cause le monopole d'ASML (par IDN Financials)
https://www.idnfinancials.com/news/59732/chinas-secret-lithography-project-challenges-asmls-monopoly
Le monde se tourne vers la Chine pour une IA efficace, peu coûteuse et personnalisable (par ZD Net)
https://www.zdnet.com/article/china-open-ai-models-versus-us-llms-power-performance-compared/
La Chine domine le marché mondial des humanoïdes avec plus de 80 % des installations (d'après le South China Morning Post).
La flotte de sous-marins nucléaires chinoise dépasse celle de la Russie grâce à une forte augmentation de la production (d'après Military Watch)
https://militarywatchmagazine.com/article/china-nuclear-submarine-production-surge
La Chine développe des sous-marins lanceurs de missiles balistiques de type 096 pour concurrencer les sous-marins américains de classe Ohio et les futurs sous-marins de classe Columbia (source : Army Recognition).
Le troisième chasseur J-36 de sixième génération chinois effectue un vol d'essai (par Defense Security Asia)
Un chasseur J-10 équipé d'un missile antinavire hypersonique YJ-21 (photo : Army Recognition)
Les puces radar chinoises à refroidissement extrême augmentent de 40 % la portée de détection des avions furtifs (par Interesting Engineering).
https://interestingengineering.com/military/chinas-supercooling-tech-boosts-radar-chips-performance
Un cargo chinois chargé de lanceurs de missiles modulaires (par The War Zone)
https://www.twz.com/sea/chinese-cargo-ship-packed-full-of-modular-missile-launchers-emerges
Navire cargo chinois (le même que ci-dessus) équipé d'un lanceur de drones électromagnétique et de cellules de missiles verticales (par l'Institut de la marine américaine)
La marine chinoise déploie un missile hypersonique intercontinental antinavire capable d'atteindre la côte ouest américaine (d'après l'Institut de la marine américaine).
Le missile hypersonique chinois DF-27A a une portée de frappe comprise entre 8 000 et 9 000 kilomètres à une vitesse moyenne de Mach 8,6 (selon Defense Security Asia).
https://defencesecurityasia.com/en/china-df-27a-hypersonic-missile-test-mach-8-indo-pacific/
Le chasseur chinois de sixième génération à très longue portée franchit une étape importante avec son troisième prototype (par Military Watch Magazine)
https://militarywatchmagazine.com/article/china-ultra-long-range-sixth-gen-milestone-flight\
La Chine déploie une arme à micro-ondes de haute puissance contre les essaims de drones (par Army Recognition)
Des scientifiques chinois mettent au point une technique de super-refroidissement permettant d'améliorer de 40 % les performances des systèmes radar au nitrure de gallium (GaN) (d'après le South China Morning Post).
(Le radar AESA à base de GaN est le système radar le plus avancé au monde et est largement utilisé dans les avions furtifs et les navires de la marine chinoise, ainsi que dans les stations terrestres.)
La Chine déploiera 1 000 chasseurs furtifs lourds J-20 d'ici 2030 (selon Military Watch).
https://militarywatchmagazine.com/article/china-1000-j20-stealth-2030-rusi
Des scientifiques inventent une surface 6G pour transformer les faisceaux radar ennemis en énergie pour les avions furtifs (par Interesting Engineering)
https://interestingengineering.com/military/china-6g-surface-turn-radar-beam-power
Révolution de la logistique aérienne militaire grâce aux avions cargo sans pilote (par Military Watch)
https://militarywatchmagazine.com/article/china-leads-air-logistics-revolution-tianma1000
La vision chinoise de la guerre aérienne future : un porte-avions spatial (par Biship Strow)
Exemples de lacunes en matière de capacités militaires américaines
Contrairement à l'accélération des innovations militaires et technologiques chinoises, l'armée américaine est confrontée à de nombreux défis au niveau de ses capacités matérielles.
Les échecs des bâtiments de combat de surface de la marine américaine illustrent le fossé grandissant avec la Chine.
Une simple recherche Google Gemini sur « programmes de navires de combat de surface américains ayant échoué au cours des 2 dernières décennies » donne les résultats suivants :
Au cours des deux dernières décennies, la marine américaine a dû relever d'importants défis en matière d'acquisition de navires de combat de surface, ce qui a entraîné la réduction, la restructuration ou l'annulation de plusieurs programmes en raison de dépassements de coûts et d'instabilités de conception.
Principaux programmes ayant échoué ou ayant été tronqués
Frégate de classe Constellation (FFG-62) : Annulée en novembre 2025, alors que seuls les deux premiers navires étaient en construction. Conçue initialement comme une frégate à faible risque dérivée du FREMM européen, elle a subi d’importantes modifications qui ont engendré une instabilité de conception et une explosion des coûts. La Marine prévoit de la remplacer par un « petit bâtiment de combat de surface » (FF(X)) plus simple, inspiré du patrouilleur de sécurité nationale de classe Legend des garde-côtes américains.
Navire de combat littoral (LCS) : Qualifié d’échec majeur par le GAO en raison de problèmes de fiabilité mécanique, de fissures dans la coque et de la non-mise en service des « modules de mission » prévus. Initialement prévu pour plus de 50 navires, le programme a été réduit et plusieurs navires ont été désarmés des décennies avant la fin de leur durée de vie prévue.
Destroyers de classe Zumwalt (DDG-1000) : leur nombre a été réduit de 32 à seulement 3 en raison de l’explosion des coûts. Le système d’artillerie avancé (AGS), élément central de cette classe, a été rendu inutilisable lorsque la Marine a abandonné ses munitions spécialisées et extrêmement coûteuses.
Croiseur de nouvelle génération CG(X) : Annulé en 2010, au cours des premières phases de conception, dans le cadre de restrictions budgétaires plus générales dans le secteur de la défense. Destiné à remplacer les croiseurs de la classe Ticonderoga, il a été jugé trop coûteux pour les budgets de l’époque.
Défaillances de gestion de la durée de vie
Programme de modernisation des croiseurs : Un audit a révélé que la Marine a « gaspillé » près de 2 milliards de dollars en tentant de maintenir en service 11 croiseurs vieillissants de la classe Ticonderoga. Malgré ces investissements, les navires ont rencontré des problèmes de maintenance persistants, entraînant la mise hors service anticipée de nombreux d'entre eux et une réaffectation des ressources vers des plateformes plus récentes.
Évolutions stratégiques récentes (2025-2026)
Début 2026, la stratégie de surface de la Marine s'orientera vers :
Grand bâtiment de combat de surface (DDG(X)) : Remplace la flotte de croiseurs/destroyers, bien que son acquisition ait été retardée jusqu'à la fin des années 2020 pour affiner les exigences.
Navires sans équipage : accent accru sur les plateformes autonomes plus petites et moins coûteuses pour renforcer la flotte et compenser la perte des grands programmes traditionnels.
Pour une analyse plus approfondie de l'échec lamentable et dispendieux du programme très attendu des frégates de classe Constellation , vous pouvez consulter ce rapport de War Zone de novembre 2025 : https://www.twz.com/sea/navy-sinks-the-constellation-class-frigate-program
Un autre exemple est le programme de missiles hypersoniques, où l'écart entre les États-Unis, la Chine et la Russie est déjà d'un niveau générationnel.
La Chine possède au moins dix ans d'avance sur les États-Unis en matière de développement et de déploiement de technologies hypersoniques. Selon le rapport du Pentagone sur la puissance militaire chinoise, la Chine a mené davantage d'essais de missiles hypersoniques au cours des cinq dernières années que le reste du monde réuni.
Malgré cet écart bien connu, le Pentagone n'a cessé d'échouer à progresser et à respecter ses propres échéances après des investissements de plusieurs milliards de dollars.
Le système d'armes américain Conventional Prompt Strike (CPS), dont le programme principal de missiles hypersoniques est en état de fonctionnement, n'est pas opérationnel.
Le plan prévoit de commencer le déploiement sur l'USS Zumalt et les sous-marins de classe Virginia courant 2026 ou 2027. Cette technologie est partagée avec l'arme hypersonique à longue portée (LRHW) de l'armée américaine, également connue sous le nom de Dark Eagle.
Après des années d'échecs, le programme a fait état de premiers essais concluants en juin 2024. Cependant, des informations récentes montrent que son déploiement est confronté à des retards répétés. https://www.scmp.com/news/world/united-states-canada/article/3340291/us-blows-past-another-deadline-field-its-first-hypersonic-missile?share=lsmcEGlVOPfUdPOQSZlCBQQvTO6xyLf5s8Af4k2QVpoih7WmmE4RHmf1XC6b6IT93FHTkim%2B1BqRPJa2yTHZ9DoobaNF5Y6d%2BbNOvFbj3cndLnicrHgEU%2Bj%2Fc%2BfetCWC9bJ5Bm3in9jGdiDQU%2BQPvg%3D%3D&utm_campaign=social_share
Selon des sources publiques, le Pentagone a investi plus de 12 milliards de dollars américains depuis 2018 dans le but de développer, tester et déployer un système hypersonique.
La première batterie coûtera environ 2,7 milliards de dollars américains, missiles compris, selon le Bureau de la responsabilité gouvernementale (GAO).
Outre son coût élevé, le déploiement sur le terrain de ce système d'armes a subi des retards répétés.
L'armée n'a pas respecté la précédente échéance de septembre 2023 pour le déploiement de cette technologie, et a également dépassé une autre échéance en septembre dernier.
En décembre 2025, l'armée américaine a annoncé « une avancée significative de ses capacités militaires » en activant une batterie qui exploite le missile hypersonique Dark Eagle.
L'armée n'avait pas mentionné à l'époque que les missiles n'étaient pas prêts, jusqu'à ce qu'il soit récemment révélé que le déploiement opérationnel aurait lieu courant 2026 ou 2027.
L'US Navy estime actuellement le coût unitaire du système CPS à 51 millions de dollars par missile. Pour l'exercice 2026, elle a demandé un budget de 663 millions de dollars spécifiquement destiné à la production de 11 missiles.
À l'inverse, la Chine a déployé de nombreux missiles hypersoniques utilisant diverses technologies (double cône, onde de choc, statoréacteur, HGV), une portée (de 1 000 km à 9 000 km, juste en dessous de la portée des missiles balistiques intercontinentaux), et une vitesse (de Mach 5 à Mach 16).
Le Pentagone estime que la Chine possède plus de 600 missiles de ce type déployés. Le nombre réel est probablement bien plus élevé.
Les armes hypersoniques chinoises coûtent entre 15 et 25 millions de dollars par missile (estimations américaines) pour les modèles haut de gamme (tels que le DF-17, le DF-26 et le DF-27A) et jusqu'à 99 000 dollars par unité pour les modèles d'entrée de gamme/d'exportation (tels que le YKJ-1000).
Selon le rapport de janvier 2026 du département américain de la Guerre sur la puissance militaire chinoise, la Chine met en service des centaines de missiles hypersoniques chaque année, tandis que les États-Unis n'atteindront la production en série qu'en 2026, avec un plan de production de 48 à 72 missiles par an d'ici 2030.
Grâce à ses avantages en termes d'échelle et de coûts, la Chine peut mener une attaque de saturation avec des missiles hypersoniques contre les groupes aéronavals américains.
Une attaque par saturation vise à submerger les systèmes de défense en tirant plus de munitions que leurs capteurs et intercepteurs ne peuvent en traiter simultanément.
Les simulations de guerre américaines montrent que la Chine peut saturer les défenses d'un groupe aéronaval américain pour moins de 30 millions de dollars en utilisant un essaim de missiles à « puissance variable », tandis que les États-Unis dépenseraient plus de 200 millions de dollars en intercepteurs rien que pour tenter de survivre à la première vague.
Dans un scénario extrême, la Chine pourrait lancer des dizaines de YKJ-1000 sur une cible en essaims de saturation qu'il est mathématiquement impossible d'intercepter totalement, assurant une probabilité de 100 % de réussite de la mission.
Même dans le scénario le plus optimiste où les groupes aéronavals américains survivraient à l'attaque en essaim, le rapport de coûts serait tellement déséquilibré que les États-Unis ne pourraient pas soutenir un conflit de haute intensité.
Pourquoi les États-Unis ne parviennent pas à combler leur retard en matière de capacités physiques face à la Chine
L'asymétrie des capacités physiques entre la Chine et les États-Unis est le résultat de décennies de politique économique néolibérale qui privilégie les rendements financiers à court terme au détriment de la compétitivité industrielle à long terme.
Le dogme économique néolibéral prône l'externalisation et une stratégie d'entreprise « à faible intensité capitalistique » qui délocalise la production et minimise l'investissement en capital.
De ce fait, les entreprises américaines se sont concentrées sur les domaines où le retour sur investissement est le plus élevé : la conception des produits, le marketing et la distribution.
Et ils ont délégué les « tâches ingrates » de la chaîne d'approvisionnement et de la production physique à des ateliers de pays pauvres du tiers monde.
Les meilleurs exemples de ce modèle économique sont Apple et Nvidia, deux des entreprises américaines les plus valorisées.
L'iPhone, produit phare d'Apple, est conçu en Californie et fabriqué à Dongguan. Apple a délocalisé en Chine les tâches les plus pénibles et à faible marge liées à la production du téléphone, tout en conservant sur son marché domestique les activités à forte valeur ajoutée telles que la conception, l'image de marque, le marketing et la distribution.
Résultat : Apple peut concevoir un excellent téléphone, mais ne peut en fabriquer un seul aux États-Unis.
Nvidia se concentre également exclusivement sur la conception des puces GPU et son écosystème logiciel CUDA, tout en sous-traitant le travail physique de fabrication des puces à TMSC à Taïwan, avec des machines fabriquées par ASML aux Pays-Bas.
Ce modèle économique à très faible intensité capitalistique permet à Nvidia de dégager une marge brute de plus de 80 % et une capitalisation boursière de 4 à 5 billions de dollars.
Toutefois, si la Chine lance une opération militaire contre Taïwan, Nvidia n'aura plus de puces physiques pour approvisionner ses clients de centres de données d'IA.
Alors que les capitalistes américains ont créé une richesse théorique colossale, le pays a perdu sa capacité à produire des résultats concrets.
Ce modèle économique néolibéral a conduit les États-Unis à devenir une économie coquille financiarisée, avec un secteur des services hypertrophié et un PIB important mais superficiel.
Parallèlement, le système de gouvernance a dégénéré en une « vétocratie » où des groupes d'intérêts fragmentés bloquent régulièrement les initiatives collectives.
La capacité de l'État se manifeste par sa propension à réglementer, à débattre et à tergiverser plutôt qu'à produire et à exécuter.
L'éthique sociale valorise l'usure, les manœuvres juridiques douteuses, les logiciels et les médias superficiels, tout en considérant le travail manuel avec dégoût et aversion. Les talents sont orientés vers la spéculation et les arnaques pour s'enrichir rapidement.
La Chine a emprunté la voie inverse et a concentré ses ressources exclusivement sur « l’économie réelle ».
La campagne menée par le président Xi au cours de la dernière décennie pour faire éclater la bulle immobilière, freiner les plateformes internet prédatrices et monopolistiques, investir massivement dans l'initiative « Ceinture et Route » (BRI) et dans le programme « Made in China 2025 » a sauvé la Chine de la spirale infernale de la désindustrialisation et de la financiarisation qui a frappé l'Occident.
C'est la cause profonde de la supériorité physique de la Chine et il n'y a pas de retour en arrière possible.
Hua Bin • 23 janvier 2026
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Les commentaires hors sujet, ou comportant des attaques personnelles ou des insultes seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Leur contenu n'engage pas la responsabilité de ce blog ou de Hannibal Genséric. Les commentaires sont vérifiés avant publication, laquelle est différée de quelques heures.