La « doctrine Trump » est façonnée par la « stratégie de déni » d'Elbridge Colby

La « doctrine Trump » vise à maintenir la supériorité militaire des États-Unis sur la Chine, tout en plaçant les États-Unis dans une position où ils peuvent simultanément empêcher la Chine d'accéder à l'énergie et aux marchés dont elle a besoin pour maintenir sa croissance et, par conséquent, sa trajectoire de superpuissance.

La grande stratégie de Trump 2.0 s'est considérablement éclaircie au cours du mois écoulé, depuis que les États-Unis ont bombardé l'État islamique au Nigeria le jour de Noël, mené leur « opération militaire spéciale » au Venezuela avec un succès retentissant  (??), et menacent désormais l'Iran de nouvelles frappes sous prétexte de soutenir les manifestants antigouvernementaux. Ces trois États ont en commun leur rôle important dans le secteur énergétique mondial, qu'il soit actuel ou potentiel (en raison des restrictions liées aux sanctions), et leur implication dans l'initiative chinoise des Nouvelles Routes de la Soie.

Par conséquent, contraindre ces pays à se soumettre aux États-Unis (par le biais de droits de douane, de la force, de la subversion, etc.) permettrait à une nouvelle administration Trump d'exercer une influence sur leurs exportations d'énergie et leurs relations commerciales, influence qui pourrait être utilisée comme moyen de pression sur la Chine. Ce que les États-Unis souhaitent obtenir de la Chine, c'est qu'elle accepte un accord commercial déséquilibré , qui serait ensuite reproduit avec l'UE et les autres partenaires des États-Unis afin, comme l'indique la nouvelle stratégie de sécurité nationale , de « réorienter l'économie chinoise vers la consommation des ménages ».

L'objectif sous-jacent est de contraindre la Chine à corriger sa surproduction, responsable de ses exportations mondiales sans précédent qui ont détrôné l'Occident de son rôle prépondérant dans le commerce mondial et lui ont conféré une influence considérable sur les pays du Sud, restaurant ainsi la part de marché et l'influence de l'Occident à l'échelle mondiale. Un changement de politique aussi radical aurait des répercussions économiques et politiques majeures, susceptibles de déstabiliser le pays et de mettre un terme à son ascension au rang de superpuissance ; il ne saurait donc être entrepris de son plein gré.

L'influence américaine sur les exportations énergétiques du Venezuela, et peut-être bientôt de l'Iran et du Nigeria, ainsi que sur leurs relations commerciales avec la Chine, pourrait être instrumentalisée par des menaces de réduction ou d'interruption de ces exportations, parallèlement à des pressions exercées sur leurs alliés du Golfe pour qu'ils fassent de même. Toutefois, cela pourrait ne pas suffire à obtenir la capitulation de la Chine. C'est pourquoi l'administration Trump 2.0 recherche également un partenariat stratégique axé sur les ressources avec la Russie, qui pourrait priver la Chine de l'accès aux gisements dans lesquels les États-Unis investiraient massivement dans ce scénario.

En contrepartie de l'injection de milliards de dollars dans l'économie russe, notamment par le déblocage potentiel d'une partie des quelque 300 milliards de dollars d'avoirs gelés à cette fin, la Russie doit faire des concessions sur certains de ses objectifs sécuritaires en Ukraine. Cette condition est inacceptable pour Poutine, raison pour laquelle il a jusqu'à présent rejeté la proposition de Trump. Néanmoins, même sans le rôle de facto (même involontaire) de la Russie dans sa grande stratégie, les États-Unis peuvent toujours exercer une pression accrue sur la Chine par des moyens militaires traditionnels.

Comme le souligne Michael McNair dans son article intitulé « Le pont au cœur du Pentagone », le renforcement de l'influence américaine sur l'hémisphère occidental « est une condition préalable au maintien de la projection de puissance dans l'Indo-Pacifique » aux fins susmentionnées, ce qui rejoint le cadre d'analyse d'Elbridge Colby. Ce dernier, sous-secrétaire à la Guerre chargé des politiques, met activement en œuvre les idées qu'il a exposées dans son ouvrage de 2021 intitulé « La stratégie du déni : la défense américaine à l'ère des conflits entre grandes puissances ».

McNair démontre de façon convaincante que la nouvelle stratégie de sécurité nationale porte indéniablement l'empreinte de Colby, ce qui est logique compte tenu de sa position, et explique comment la grande stratégie de Trump 2.0 est façonnée par ses travaux. Comme il l'écrit : « L'idée centrale de Colby est que la stratégie américaine au XXIe siècle doit viser à empêcher la Chine d'établir son hégémonie sur l'Asie. Le reste de son cadre d'analyse découle de ce principe. » C'est précisément l'objectif de la « doctrine Trump », qui s'est récemment précisée.

Le renforcement de l'influence américaine sur l'hémisphère occidental, politique que l'on pourrait qualifier de « forteresse américaine » , lui fournirait les ressources et les marchés nécessaires pour augmenter son budget de la défense de plus de 50 %, le faisant passer de près de 1.000 milliards de dollars à 1.500 milliards, comme Trump vient de l'annoncer . Cette augmentation drastique de la production militaro-industrielle américaine servirait alors à contraindre militairement la Chine à se soumettre aux États-Unis, notamment par le biais des échanges commerciaux évoqués précédemment.

La « doctrine Trump » vise donc à maintenir la supériorité militaire des États-Unis sur la Chine, tout en plaçant les États-Unis en position de priver la Chine des ressources énergétiques et des marchés nécessaires à sa croissance et, par conséquent, à son ascension au rang de superpuissance. Le premier objectif sera alimenté par les droits de douane et les profits générés par une Amérique forteresse, tandis que les seconds seront favorisés par la subordination de l'Union européenne, les pressions exercées sur les pays du Golfe et la contrainte imposée aux partenaires stratégiques des Nouvelles Routes de la Soie (Venezuela, Iran, Nigeria, etc.) à se soumettre.

Tout ce que Trump 2.0 a entrepris jusqu'à présent s'inscrit dans cette logique et cette approche, y compris des politiques qui ont échoué, comme la tentative de subordination de l'Inde par les États-Unis et leurs efforts pour nouer un partenariat stratégique axé sur les ressources avec la Russie, au détriment de leurs objectifs sécuritaires en Ukraine. Même l'aversion de Trump pour les BRICS prend tout son sens dans ce contexte, car lui et son équipe les perçoivent comme une façade chinoise visant à internationaliser le yuan et à affaiblir le dollar.

En résumé, la grande stratégie américaine, incarnée par la « doctrine Trump » influencée par Colby, vise à soumettre la Chine. Pour ce faire, elle entend déployer un renforcement militaire comparable à celui de Reagan, en collaboration avec ses alliés de l'AUKUS+, et en prenant des mesures pour lui couper l'accès à l'énergie et aux marchés. L'objectif final est de rétablir l'hégémonie unipolaire des États-Unis, d'abord sur le continent américain, puis sur l'Occident (l'UE, les pays du Golfe et leurs alliés de l'Indo-Pacifique), le Sud et enfin la Chine, la Russie étant reléguée au second plan

ANDRÉ KORYBKO

12 JANVIER 2026       Source

--------------------------------

Commentaire

Ce que je veux dire, c'est que pour que la doctrine de Chump réussisse, il a besoin qu'une multitude de facteurs se conjuguent et compte énormément sur le fait que chaque pays agisse comme il « l'espère », face à ses intimidations et à sa capacité à dissimuler son objectif final afin d'empêcher la Chine et d'autres de devancer ses actions.

Chump compte également beaucoup trop sur un renforcement militaire qui nécessite une production militaire de masse dans un pays ruiné et qui n'a pas les compétences nécessaires pour ce faire. Et même si l'on pourrait arguer qu'il financera ce renforcement grâce au pétrole vénézuélien, la production vénézuélienne est bien trop faible et il faudrait beaucoup trop de temps, à un coût très élevé, pour atteindre des niveaux de production élevés. De plus, Chump devrait trouver un marché pour écouler cette production, sans oublier le risque de guerre civile ou de sabotage au Venezuela lorsque la population découvrira que son pétrole est volé.

Maintenant, considérez le risque d'échec de la stratégie de Chump au Venezuela, ajoutez-y les mêmes risques au Nigeria et en Iran, et analysez cela statistiquement en fonction des probabilités de succès : vous obtenez un risque exorbitant, un potentiel d'échec tout aussi exorbitant, un potentiel de succès très faible et une montagne de nouvelles dettes, ce qui conduira assurément les États-Unis au défaut de paiement, même s'ils impriment de la monnaie, ce qui ne fera qu'aggraver leur problème compte tenu du niveau d'endettement actuel des États-Unis.

De plus, la Chine introduira sans aucun doute des contre-mesures d'atténuation, ce qui réduira encore davantage les chances de succès de la stratégie doctrinale globale de Chump, qui pourrait même inclure la coopération de l'UE dans sa lutte pour sa propre survie.
(NdT. chump : crétin, ballot)

KC Erasmus2h