Élections israéliennes : le génocide triomphe haut la main.

Débat télévisé avec Charlotte Kates et Kevin Barrett.
Les élections à la Knesset pour le régime israélien sont terminées.

Première élection de ce type depuis trois ans, reportée pendant que la machine de guerre sioniste poursuivait sa campagne d'extermination contre les civils de la bande de Gaza. Avec la plupart des votes dépouillés, aucun candidat n'a obtenu la majorité absolue de 61 sièges requise pour gouverner, et le sort du gouvernement repose désormais sur Benjamin Netanyahu et Gadi Eisenkot et leurs partis respectifs, le Likoud et Yashar. Charlotte Kates, coordinatrice internationale du Réseau de solidarité avec les prisonniers palestiniens Samidoun , basée à Beyrouth, et Kevin Barrett , rédacteur en chef d' Al-Andalus Tribune , basé à Saïdia, au Maroc, sont nos invités ce soir.

Transcription

Press TV : Bonjour à tous et bienvenue. Les élections à la Knesset pour le régime israélien sont terminées. Premières du genre en trois ans, elles avaient été reportées pendant que la machine de guerre sioniste poursuivait sa campagne d'extermination de la population civile de la bande de Gaza et la destruction de ses infrastructures. Avec la plupart des votes dépouillés, aucun candidat n'a obtenu la majorité absolue de 61 sièges requise pour gouverner.

Le duel se joue désormais entre Benjamin Netanyahu et Gadi Eisenkot et leurs partis respectifs, le Likoud et Yashar. L'élection a cependant été entachée de diffamation, d'accusations de sédition, d'incompétence et de corruption entre les candidats, et marquée par l'incertitude.

Examinons de plus près quel candidat et quel parti soutiennent la voie de la paix avec les Palestiniens, s'engagent à mettre fin au génocide, à l'expansion des colonies, au nettoyage ethnique et à l'apartheid, à réduire l'occupation et à privilégier le retrait des troupes, à vivre et laisser vivre, et à soutenir la solution à deux États. En d'autres termes, quelle est la véritable importance de cette élection sioniste ? Entrons dans le vif du sujet. Et maintenant, place à nos invités.

Nous accueillons Charlotte Kates, coordinatrice internationale du Réseau de solidarité avec les prisonniers palestiniens Asamidun , basé à Beyrouth, et le Dr Kevin Barrett , rédacteur en chef d' Al-Andalus Tribune , qui nous rejoint depuis Saïdia, au Maroc. Bonjour à tous les deux et bienvenue. Nous sommes ravis de vous recevoir. Monsieur Barrett, nous allons commencer par vous. Pourriez-vous nous faire part de vos premières impressions sur les élections à la Knesset organisées par le régime d'occupation ? Comment expliquer cette rhétorique agressive entre les candidats ? Pourquoi les échanges sont-ils devenus si virulents ? Pourquoi semble-t-on mettre au jour un profond mépris et de profondes divisions, sans pour autant avoir l'impression que, finalement, rien ne changera vraiment ?

Kevin Barrett : Eh bien, ce sont vraiment des gens odieux. Le leadership psychopathe, si fréquent, notamment aux États-Unis ces derniers temps, a toujours atteint des niveaux alarmants en Palestine occupée. Pour une raison ou une autre, les dirigeants sionistes ont toujours été des gangsters. Vous pouvez relire le livre de Thomas Suarez, « État de terreur » , qui explique comment la terreur sioniste a créé l'État d'Israël. Ces individus étaient des voyous, des criminels, des mafieux qui n'hésitaient pas à massacrer non seulement les Britanniques et les Arabes, mais aussi leurs propres compatriotes. Ainsi, les descendants de ces bandes terroristes criminelles sont devenus les dirigeants de l'entité sioniste. Et c'est la situation actuelle.

Nous avons deux partis qui se prétendent sionistes. Autrement dit, ce sont deux partis génocidaires. D'un côté, nous avons Netanyahu, qui a supervisé le génocide de Gaza, un acte d'une folie et d'une brutalité insensées, et d'une violence inouïe. Ce n'est que le dernier crime en date qu'il a commis.

Et puis Eisenkot est celui qui nous a légué la doctrine Dahia, la doctrine du génocide fondée sur la « riposte disproportionnée ». Autrement dit, la moindre attaque, même une attaque sous faux drapeau, devient un prétexte pour commettre un génocide et exterminer Amalek, conformément à ce que leur Bible leur ordonne : Tuez tous les hommes, femmes, enfants et animaux, même les animaux de compagnie, même les animaux domestiques.

Voilà donc une société profondément malade. Et l'immense majorité des Juifs israéliens ont voté pour l'un ou l'autre de ces partis pro-génocide. Au moins 95 % des Juifs israéliens ont voté pour le génocide.

Nombre d'Arabes ne l'ont pas fait, mais ils sont pris au piège de ce projet de génocide. La réponse à la question que vous posiez précédemment, « cette élection en Palestine occupée a-t-elle une réelle importance ? », est : « Pas dans le sens où elle pourrait changer la nature maléfique des dirigeants de Tel-Aviv. »

Mais ce qui pourrait arriver, c'est que, face à cette situation où les deux camps s'invectivent, s'insultent et se disputent le pouvoir, et où aucun des deux ne refuse de former une majorité en intégrant les partis arabes, on aboutisse à une impasse. Et cette impasse pourrait ouvrir la voie à une guerre civile, ou à d'autres formes de désintégration et d'implosion continues de cette entité sioniste génocidaire et maléfique. Alors, de ce point de vue, ce n'est peut-être pas le pire des scénarios. Mais quoi qu'ils fassent, quel que soit le parti au pouvoir, ils sont sur la voie de leur chute et entraîneront toute la région dans leur chute.

C'est une situation vraiment très triste, et il est révoltant de voir comment les médias occidentaux la traitent comme s'il s'agissait d'une élection importante dans une société démocratique normale.

Press TV : Merci, Dr Barrett. Et Charlotte Kates, bienvenue dans la discussion. Merci de votre patience. Charlotte, nous avons évoqué plus tôt le profond mépris exprimé à l'égard de Netanyahu. J'aimerais maintenant vous lire quelques propos d'Eisenkot à son sujet. Il l'a qualifié de menteur pathologique, à plusieurs reprises, en hébreu et en anglais.

Il l'a tenu responsable de la « faillance sécuritaire » du 7 octobre. Il a déclaré que Netanyahu dirigeait avec aveuglement, arrogance et irresponsabilité, et qu'il aurait dû démissionner depuis longtemps. Il prolonge les guerres pour assurer sa survie politique. Il affirme qu'il ne fera jamais partie d'une coalition sous les ordres de Netanyahu.

Netanyahu qualifie Eisenkot de traître à Israël, affirmant qu'il s'est opposé aux opérations militaires majeures à Gaza, notamment dans le sud de la bande, à la prise de contrôle du corridor de Philadelphie au centre de Gaza et à l'intensification des opérations contre le Hezbollah. Il soutient que sa politique aurait renforcé le Hamas et le Hezbollah. À un moment donné, Netanyahu a même déclaré : « C'est moi et Trump contre Eisenkot et Abbas. »

Maintenant, ma question : il y a beaucoup d'accusations mutuelles. Devinez de quoi aucun des deux ne parle ? De politique. Car Eisenkot n'a jamais vraiment condamné le génocide à Gaza, l'utilisation de la nourriture, du carburant et des abris comme armes contre les Palestiniens, n'est-ce pas ? Il s'est contenté de critiquer quelques opérations militaires, sans dénoncer la barbarie générale qui s'est déroulée à Gaza.

Charlotte Kates : Eisenkot affirme que la campagne militaire menée par le gouvernement Netanyahu n'a pas permis d'éliminer efficacement la résistance palestinienne. Gadi Eisenkot est le fondateur de ce qu'on appelle la doctrine Dahia : la doctrine militaire sioniste officielle qui consiste à détruire et à cibler les infrastructures, les installations et les populations civiles afin de saper la volonté de résistance des populations occupées face à la colonisation et à l'oppression.

Gadi Eisenkot était le commandant des attaques de l'armée sioniste contre la Grande Marche du Retour en Palestine, ainsi que des tirs de snipers, des meurtres et des mutilations qui ont coûté la vie à toute une génération de jeunes Palestiniens à Gaza. Gadi Eisenkot et Benjamin Netanyahou sont des criminels de guerre. Leurs divergences portent simplement sur la manière la plus efficace de perpétrer le génocide des Palestiniens. Eisenkot estime en effet que les tactiques de Netanyahou, et notamment la mise en scène et les déclarations fracassantes qui accompagnent la politique de génocide, pratiquées par des individus comme Itzmar Ben-Gvir et Bezalal Smotrich, sont en réalité gênantes et nuisent à la réputation internationale du projet sioniste. Gadi Eisenkot cherche à projeter une image professionnelle, tandis que Ben-Gvir souhaite se présenter comme un groupe de brutes paramilitaires.

La politique reste la même. Seuls les mécanismes de sa mise en œuvre diffèrent légèrement. Mais l'idéologie sous-jacente, le projet sioniste fondamental, raciste et génocidaire par nature, voué à l'expansion, à la colonisation, à l'élimination par tous les moyens du plus grand nombre possible de Palestiniens et à l'expansion constante de l'entité sioniste, font l'unanimité.

Eisenkot fonde sa campagne sur l'échec de Netanyahu à éliminer le Hamas et promet d'y parvenir dans les 18 mois. Il se dit insatisfait du génocide perpétré à Gaza et souhaiterait l'intensifier.

En réalité, il ne s'agit pas d'un désaccord, mais plutôt d'un débat sur la gestion interne de la colonie, et d'une crise croissante liée à cette gestion. Par exemple, qui doit assumer la responsabilité de participer aux guerres et au génocide ? Qui doit supporter le fardeau d'être tué par la résistance lors des attaques, invasions et génocides perpétrés contre les populations de Palestine, du Liban, d'Iran et d'ailleurs dans la région ?

Je veux dire, Eisenkot, plusieurs de ses propres enfants ont été tués par la résistance alors qu'elle agissait comme force d'invasion et d'occupation à Gaza. Ainsi, la question, par exemple, du recrutement des ultra-orthodoxes dans l'armée est devenue un conflit interne majeur au sein de l'entité sioniste, concernant sa propre identité et la répartition des responsabilités au sein de l'État et de la société. Or, le fait est que la perpétration du génocide, l'exclusion des Palestiniens, la destruction de leurs conditions de vie sont tout simplement considérées comme allant de soi par tous les principaux acteurs du système sioniste.

Press TV : Et c’est fou, Dr Barrett, qu’on ne parle pas de qui va aider à instaurer la paix et à mettre fin au génocide à Gaza, mais qu’on parle des différents types de génocide, vraiment des nuances de gris, des différentes formes de génocide, de l’approche de chacun et pourquoi ?

Kevin Barrett : L'autre invité a tout à fait raison. Il s'agit en réalité d'un débat entre deux ailes du parti pro-génocide, qui est le seul parti sioniste digne de ce nom. Aucun des deux ne cherche à ralentir le génocide ni à l'atténuer. Ils veulent simplement le perpétrer avec plus d'efficacité. Netanyahu y parvient en faisant des démonstrations de force, en intégrant des ministres extrémistes et en se livrant à une cruauté théâtrale, un peu à la manière de Trump. De son côté, Eisenkot tente de masquer la réalité derrière une attitude plus professionnelle. Je pense que la communauté sioniste internationale penche désormais pour un remplacement de Netanyahu et préfère Eisenkot. Car leur image publique est fortement compromise à l'échelle mondiale, à mesure que le monde prend conscience de la réalité de ce qui se passe en Palestine occupée et du fait que ces individus sont de véritables monstres génocidaires.

En fait, c'est toute la société qui est touchée. Il y a bien quelques Israéliens respectables, mais ils ne représentent qu'une infime minorité. Tous les sondages indiquent qu'ils ne doivent pas représenter plus de 5 % des Juifs israéliens. Le reste, ce sont des psychopathes, des génocidaires, des fous furieux. Et voilà à quoi ressemble leur élection : un véritable cirque. Ces cinglés enragés, à la tête des deux camps, de ces différents spectacles de monstres, rivalisent d'insultes et se déchirent pour s'imposer comme le chef le plus efficace du génocide. Voilà donc à quoi nous avons affaire.

Et une fois de plus, le monde se réveille. Les jeunes, en particulier, prennent conscience de la situation partout dans le monde, et ici même aux États-Unis. D'ailleurs, je suis actuellement au Maroc, mais là où j'habitais auparavant aux États-Unis, les jeunes commencent vraiment à se rendre compte de ce qui se passe. Cela devient un problème majeur.

C'est pourquoi je crois que la communauté sioniste mondiale aurait préféré une victoire d'Eisenkot. À présent, elle est dans une impasse. Ce qui signifie peut-être de nouvelles élections en mars. En attendant, des mois de chaos. Durant ces mois, nous ne serions pas surpris de voir l'entité sioniste utiliser son influence, acquise grâce à Epstein, sur Trump pour entraîner les Américains dans une nouvelle série de crimes de guerre en Iran, et se faire ensuite infliger une défaite militaire cuisante par les Iraniens. Bref, rien de nouveau sous le soleil. Et quiconque pense que ces élections allaient réellement arranger ou résoudre quoi que ce soit, ou changer quoi que ce soit, se trompe lourdement.

Press TV : Merci. Charlotte, quels changements pourraient survenir en Cisjordanie occupée avec le parti Yashar ou un nouveau Premier ministre ? On sait qu’Eisenkot a critiqué Netanyahu pour avoir donné du pouvoir à des ministres d’extrême droite. Cela a provoqué une forte escalade et des provocations en Cisjordanie occupée. On sait qu’il les a même critiqués pour les attaques de colons.

Mais une fois qu'il sera au pouvoir avec son parti, qu'est-ce qui changera ? En ce qui concerne l'expansion des colonies, les raids quotidiens contre les communautés, les détentions, les démolitions et destructions de maisons et de fermes, et la violence record des colons qu'il a dénoncée, est-ce que quelque chose changera avec Eisenkot en Cisjordanie occupée ?

Charlotte Kates : Eh bien, une fois de plus, nous parlons de cette image de professionnalisme, celle de l'armée sioniste professionnelle face à ces colons brutaux promus par Ben-Gvir, Smotrich, etc. Si l'on considère les colons, non seulement comme des personnes qui volent les terres et les ressources des Palestiniens, mais aussi comme une sorte de bande paramilitaire… Les bandes paramilitaires sont censées être disciplinées dans leurs attaques contre la population. Or, les colons ne le sont pas. Ils ont constamment besoin de l'armée pour les sortir de situations qu'ils ont eux-mêmes créées. Et, bien sûr, ce sont les Palestiniens qui en paient le prix : ils sont arrêtés, abattus, tués par les colons et les soldats sionistes, car les colons adoptaient un comportement délibérément provocateur. C'est donc tout le contraire d'une gestion professionnelle de l'occupation. Par ailleurs, Eisenkot est très préoccupé par l'isolement international de l'entité sioniste. Et les colons sont le visage hideux et visible du sionisme. Leurs propos sont ouvertement racistes. Ils déclarent très ouvertement qu'ils vont s'approprier des terres. Il y a cette citation célèbre : « Si je ne les vole pas, quelqu'un d'autre les volera. »

Cela répugne à l'immense majorité des peuples du monde. Et cela devient même difficile pour des gouvernements comme ceux de l'Union européenne, pourtant fervents soutiens et alliés du régime sioniste, qui, malgré leurs déclarations, n'ont jamais interrompu le flux d'armes ni le soutien diplomatique et politique apporté à l'entité sioniste, sans parler de la persécution de ceux qui défendent la Palestine en Europe. Même eux ne peuvent tolérer la présence de ces colons, la présence de Ben-Gvir, etc.

Les conditions de détention dans les prisons sionistes sont épouvantables depuis des décennies. La torture y est institutionnalisée depuis l'instauration du régime sioniste. Pourtant, Ben-Gavir a fait de la torture des prisonniers palestiniens dans ces prisons un élément central de sa campagne électorale et s'est rendu dans les prisons pour inciter les électeurs à voter pour lui.

C’est donc cette forme de brutalité flagrante et ostentatoire qui détonne avec l’image de la machine de guerre génocidaire, technologiquement avancée et pilotée par l’IA, qu’Eisenkot souhaite faire fonctionner sans accroc. Smotrich, Ben Givir et Netanyahu représentent les paramilitaires des colons, tandis qu’Eisenkot est issu du milieu militaire. Il incarne l’appareil de guerre de l’entité sioniste. À bien des égards, Netanyahu et sa coalition représentent donc un danger immédiat plus grand, car ils perpètrent des actes de violence génocidaire sous toutes leurs formes à Gaza, en Cisjordanie et dans toute la Palestine occupée, et ce, le plus rapidement possible. Ils sont extrêmement dangereux, non seulement pour la Palestine, mais aussi pour tous les peuples de la région : en Syrie, au Liban, en Iran et au Yémen. Cependant, Eisenkot peut également se révéler plus dangereux à long terme, car il propose, à bien des égards, une approche plus stratégique pour atteindre les mêmes objectifs.

Press TV : C’est incroyable ! Vous savez à quoi cela me fait penser, Dr Barrett, quand Charlotte disait ça ? Aux Républicains et aux Démocrates sur l’immigration : les Démocrates critiquent vivement les Républicains pour avoir diabolisé les immigrés et mené une politique d’expulsion massive. Ils arrivent au pouvoir. Que font-ils ? Ils multiplient les expulsions. Simplement, ils le font plus discrètement et à l’abri des regards que les Républicains. Mais je voudrais vous interroger sur… prenons un peu de recul, quelques kilomètres en dehors des territoires occupés. Isenkot, s’il accède au pouvoir… verrons-nous des changements au Liban, en Syrie, en Iran ?

Kevin Barrett : Eh bien, je ne pense pas qu’il accède au pouvoir, car il devrait intégrer les partis arabes à son gouvernement. Or, étant un sioniste farouchement génocidaire, et compte tenu de la tradition selon laquelle ces partis sionistes génocidaires ne forment jamais de coalition avec les partis arabes pour gouverner, je doute que cela se produise. Si c’était le cas, ce serait intéressant.

Cependant, je pense que l'autre invité a tout à fait raison : Eisenkot est probablement plus dangereux pour l'entité sioniste, car elle peut ainsi redorer son image et obtenir des gains stratégiques durables. Elle y parviendra d'autant mieux si elle fait de Netanyahu le bouc émissaire des exactions commises lors du génocide de Gaza, tout en continuant à le perpétrer avec une efficacité accrue, comme le préconise Eisenkot.

Nous constatons actuellement que la région prend conscience qu'Israël est le problème. Nous voyons les Saoudiens perdre du terrain face au Yémen et se précipiter en Iran pour négocier avec les Pakistanais et les Turcs afin de mettre en place une architecture de sécurité régionale qui reconnaisse, en fin de compte, que la véritable menace pour la région est l'entité sioniste et son expansionnisme. Le « Grand Israël » inclut des parties de l'Arabie saoudite !

La région change, le monde change, et Netanyahu, en se comportant comme un clown ouvertement maléfique que le monde entier déteste, en est en quelque sorte l'artisan. Il a discrédité le projet sioniste, et désormais, même ces dirigeants occidentaux complaisants des émirats arabes du Golfe ne peuvent plus feindre la « normalisation ».

Mais si Eisenkot prend le pouvoir, peut-être que ce sera possible. Qui sait ? C'est pourquoi, encore une fois, cette élection ne changera rien, si ce n'est le style. Mais ce changement de style pourrait bien faire la différence. Il se pourrait que, tandis que ces deux personnages s'affrontent au cours des prochains mois, je prévois qu'il faudra organiser une nouvelle élection en mars, ce qui ternira davantage l'image de l'entité sioniste et sa cohésion interne. Le mieux que nous puissions espérer serait une guerre civile qui éclate au sein de l'entité sioniste, la fasse s'effondrer et libère la Palestine.

Press TV : Merci. Et Charlotte, parmi ces électeurs, ceux qui se sont déplacés pour voter… combien d’entre eux, selon vous, souhaitent réellement une coalition gouvernementale équitable, juste et respectueuse du droit international à Tel-Aviv ? Combien estiment que la désescalade des tensions avec les Palestiniens et les autres pays de la région compte vraiment pour eux ? Car cela ne transparaît pas dans les résultats, n’est-ce pas ?

Charlotte Kates : Lorsqu'on examine l'éventail des options proposées, on constate à maintes reprises que l'entité sioniste est une société coloniale artificielle, construite sur le fondement d'une idéologie raciste : le sionisme. Elle a été implantée de force dans la région, sur des terres palestiniennes volées. Elle ne fonctionne donc pas comme une société, un État ou une entité normale. Elle fonctionne comme une garnison financée et armée par les puissances impérialistes occidentales, initialement la Grande-Bretagne et actuellement principalement les États-Unis, mais aussi toutes les autres puissances impérialistes occidentales.

Ainsi, son fonctionnement ne correspond pas à l'idée que l'on se fait d'une société débattant de la voie à suivre pour son développement économique ou son évolution sociale. Au contraire, sa mission est constamment axée sur l'expansion de son contrôle militaire et technologique sur le plus grand territoire possible, et sur l'exclusion du plus grand nombre d'Arabes et de Palestiniens de leurs terres. De ce fait, les élections, en tant qu'entité sioniste, ne sont pour l'essentiel qu'une succession de crises internes, révélant les contradictions inhérentes à ce projet et leurs conséquences. Elles ne modifient cependant pas la nature même du projet.

Bien sûr, il y a aussi les partis palestiniens, dits partis arabes, avec lesquels tous les partis sionistes refusent catégoriquement de collaborer. Mais cela montre aussi que, malgré leurs scores électoraux élevés, ces partis n'ont en réalité aucun pouvoir ni autorité réels. Leur influence se limite à désigner le sioniste qui contrôlera la population palestinienne.

Press TV : Merci, Charlotte. Docteur Barrett, il ne nous reste que 50 secondes. J’aimerais vraiment avoir votre avis sur cette question précise. Qu’avons-nous appris, le cas échéant, du vote des électeurs israéliens lors de cette élection ?

Kevin Barrett : Eh bien, ils votent encore pour le génocide. Et comme tous les sondages l'ont montré, ils soutiennent le génocide de Gaza, y compris le meurtre délibéré de dizaines de milliers de femmes et d'enfants innocents, le ciblage délibéré de non-combattants sur la base d'algorithmes d'IA bidon, en disant qu'il y a probablement un membre du Hamas quelque part dans le quartier, alors faisons sauter tout le quartier : ils votent tous pour ça. Ils votent pour le premier génocide diffusé en direct au monde. Pratiquement tous. Peut-être 95 % des Juifs israéliens votent pour le génocide. Nous devons faire face à cela. Nous devons faire face au fait que ce n'est pas un pays normal. C'est, comme l'a dit Charlotte, une entité coloniale de peuplement génocidaire qui a été artificiellement imposée à la région comme un projet de vol, de déplacement et de massacre, et encore une fois, en fin de compte, de génocide, ce que nous avons constaté à Gaza. C'est donc un spectacle désolant de voir 95 % de cette population voter pour cette forme extrême de génocide cruel et sadique.

Mais c'est ce qu'ils viennent de faire.

Press TV : Je tiens à vous remercier tous les deux et à vous souhaiter une bonne santé. Merci d'avoir été avec nous pour cette émission. Charlotte Kates nous rejoint depuis Beyrouth et le Dr Kevin Barrett depuis Sadia, au Maroc. Ceci conclut votre émission Press TV Spotlight. Merci de nous avoir suivis et à bientôt.

Kevin Barrett

29/10/2026

Press TV