Trump peut commencer, mais il ne peut pas finir. Maintenant, il veut faire du tourisme insulaire.

Washington a un plan concernant l'Iran. Selon une source proche de la Maison-Blanche, ce plan consiste à s'emparer d'une ou plusieurs îles iraniennes du golfe Persique. Le sénateur Chris Murphy, qui affirme avoir été informé des intentions de l'administration après les élections de mi-mandat de mardi, a résumé la situation cette semaine en quatre mots : « Leur plan est insensé. » Pour une fois, un sénateur américain a fait preuve d'humilité.

Mon ami Karl Miller vient de terminer un rapport sur les limites de la puissance militaire américaine et israélienne, et sa conclusion tient en un mot : ils peuvent commencer la guerre, mais ils ne peuvent pas la terminer. Je vais vous expliquer pourquoi, puis pourquoi le projet d’îles représente une erreur stratégique majeure et ne fait qu’aggraver la situation.

Terminal de l'île de Kharg

Le placard est vide

Commençons par le sujet que personne à la Maison-Blanche ne veut aborder : les intercepteurs de missiles de défense. Selon des estimations publiques de septembre citées par Miller, les États-Unis ont consommé entre la moitié et les deux tiers de leurs stocks de certains types d’intercepteurs depuis juin 2025. Reconstituer ces stocks prendra au moins cinq ans, même en augmentant la production. On ne peut pas accélérer la production d’une usine. Il lui faut des pièces détachées, des fournisseurs qualifiés, du personnel formé et des essais, et elle doit faire face à la concurrence des pays du Pacifique et des alliés qui souhaitent eux aussi être protégés.

Et non, le Pentagone ne peut pas régler ce problème en tirant davantage de Tomahawks. Les missiles et les bombes offensives ont une fonction différente de celle des intercepteurs qui protègent les navires, les bases et les villes. On peut avoir un entrepôt rempli de bombes et être incapable d'empêcher les missiles de revenir. Israël, quant à lui, dépend de Washington pour le réapprovisionnement de ses défenses, ce qui signifie que le problème d'endurance d'Israël est en réalité un problème d'endurance américain, présenté sous un autre nom.

Ce projet de loi fait suite aux gros titres

L'idée maîtresse de Miller est que, dans cette guerre, ce sont les représailles, et non la première frappe, qui déterminent les limites. N'importe quel président peut ordonner la première vague. La question est de savoir s'il continuera à assumer les coûts d’après : protéger les marins et les bases, renforcer les défenses, réparer les dégâts, maintenir les voies maritimes ouvertes et expliquer aux électeurs la nouvelle flambée des prix de l'essence et du diesel. Sur ce point, je partage le jugement sans détour de Miller. Donald Trump et les dirigeants israéliens n'ont pas le courage de mener ce combat jusqu'à la capitulation de l'Iran.

La facture économique est déjà astronomique. Miller estime le déficit mondial de diesel et de kérosène à au moins 3 millions de barils par jour, soit 90 millions de barils par mois et environ 1,1 milliard de barils par an. À 150 dollars le baril, son remplacement coûterait 13,5 milliards de dollars par mois. Ses estimations pour la reconstruction du système énergétique endommagé du Golfe varient entre 550 milliards et 2 300 milliards de dollars, sur une période de sept à dix ans. Une nouvelle campagne ne ferait qu'aggraver ces chiffres.

Et la destruction d'installations ne signifie pas la reddition. Une installation détruite n'entraîne pas une perte définitive de capacités. La mort d'un dirigeant ne garantit pas la désignation d'un successeur docile. Les restrictions nucléaires exigent des inspecteurs, un accès et une vérification, autant d'éléments qu'un B-2 ne peut assurer. C'est pourquoi Miller s'attend au même cycle que celui observé tout au long de l'année : menaces, frappes, représailles, puis une recherche frénétique d'une issue pouvant être qualifiée de victoire.

Entrez dans les îles

Ce qui nous amène au plan insulaire. Voici comment, selon moi, il a été élaboré. La semaine du 19 octobre, Trump s'est vu présenter plusieurs options pour une reprise des hostilités contre l'Iran. Ces plans n'ont pas été élaborés par le J5 de l'état-major interarmées, principal organe de planification du Pentagone, mais par le J5 du Commandement central, le quartier général chargé des opérations militaires. D'après ma source, Trump a opté pour la saisie d'une ou plusieurs îles. Le commentaire « insensé » de Murphy après son briefing semble confirmer ce choix. Murphy n'a pas publiquement divulgué les cibles. Les analystes qui ont commenté son briefing ont évoqué Kharg, principal terminal d'exportation de pétrole iranien, et Qeshm, la grande île située de l'autre côté du détroit d'Ormuz.

Le 29 octobre, le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a limogé le lieutenant-général Brett Sylvia, chef du service J5 de l'état-major interarmées. Le Pentagone affirme qu'il a été démis de ses fonctions pour avoir divulgué des informations classifiées et échoué à des tests polygraphiques. Deux autres sources au Pentagone ont déclaré à CBS que ces accusations étaient fausses. Selon mes informations, et d'autres analystes ont également appris de leurs propres sources, Sylvia s'opposait au projet d'îles. Si cela s'avère exact, l'administration vient de limoger le général dont le rôle était de l'informer des erreurs de planification, une semaine avant la mise en œuvre prévue de l'un de ces projets. Ce n'est pas du leadership. C'est tirer sur le détecteur de fumée.

Je comprends l'attrait de Trump. Une île, c'est concret. On peut y planter un drapeau, prendre une photo et crier victoire. En théorie, c'est le cas. Voyons maintenant comment cela se passe en pratique.

Comment s'y rendre

La méthode traditionnelle pour prendre une île consiste en un débarquement amphibie : navires, péniches de débarquement, Marines débarquant à pied. Cette option est quasiment exclue. Tout navire amphibie américain qui s'aventure dans le golfe Persique s'expose aux missiles antinavires, drones, mines et vedettes rapides iraniens. Kharg se situe à environ 25 kilomètres des côtes iraniennes. Larak, près de Qeshm, est à quelques kilomètres seulement. Envoyer un grand navire amphibie dans cette zone, c'est prendre le risque de perdre le premier navire de ligne américain sous le feu ennemi depuis la Seconde Guerre mondiale. Même la revue Proceedings, publication de l'Institut naval, a publié en avril une analyse mettant en garde contre l'impossibilité pour la Marine de s'approcher suffisamment pour déployer des véhicules amphibies.

Reste la question aérienne. Soit on parachute des troupes, soit on fait atterrir des C-130 sur l'île pour les débarquer. Voici le problème : un C-130 transporte moins de 100 soldats en tenue de combat, et généralement entre 64 et 92 parachutistes, selon le modèle. Pour déposer 1 000 soldats ou Marines, il faut au moins une douzaine de sorties, et bien plus si l'on ajoute les véhicules, les munitions, l'eau, les équipes médicales et la défense aérienne. Chaque appareil représente une cible imposante, lente et non blindée, pénétrant dans un espace aérien où l'Iran a eu des années pour déployer des systèmes de défense aérienne à courte portée et des missiles sol-air portables. Un seul appareil abattu à l'approche et c'est une compagnie perdue.

La première vague doit sécuriser la piste avant tout atterrissage, et nous savons qui en est chargé. La prise d'un aérodrome est la mission emblématique du 75e régiment de Rangers. C'est ce qu'ont fait les Rangers à Point Salines (Grenade) en 1983, à Rio Hato (Panama) en 1989 et à Objectif Rhino (Afghanistan) en 2001. Des bataillons de Rangers seraient déjà sur place et se verraient très probablement confier la mission de sauter et de s'emparer de la piste pour permettre aux C-130 de suivre. Il s'agit de la meilleure infanterie légère au monde. Ce sont aussi des fantassins légers : légèrement armés, ne portant que l'équipement nécessaire pour le saut et dépendants de leurs renforts. À Grenade et au Panama, les défenseurs ne pouvaient pas bombarder l'aérodrome depuis le continent, situé à quelques kilomètres. Ici, l'Iran le peut. L'Iran connaît aussi bien les tactiques des Rangers que quiconque a étudié leur histoire, ce qui signifie qu'il sait exactement quelle piste surveiller. Envoyer les Rangers s'emparer d'un aérodrome à portée de vue des côtes iraniennes, c'est comme demander aux meilleurs soldats américains de tenir la porte ouverte dans une pièce qui est déjà en feu.

Je reste là-bas

Le débarquement n'est même pas le plus difficile. Le plus dur, c'est le lendemain. Une fois les troupes américaines sur l'île, elles se retrouvent à quelques kilomètres des côtes iraniennes, sans fortifications renforcées, à portée de l'artillerie, des roquettes, des missiles balistiques et des essaims de drones iraniens. L'Iran n'aura pas besoin de reprendre l'île. Il la bombardera simplement, jour et nuit, aussi longtemps que les Américains choisiront d'y rester. Et les Américains se défendront avec les mêmes stocks d'intercepteurs réduits que décrit Miller, contre des cibles peu coûteuses à construire pour l'Iran et onéreuses à neutraliser pour nous.

Vient ensuite le ravitaillement. Une unité expéditionnaire des Marines emporte de quoi subvenir à ses besoins pendant environ quinze jours. Après cela, chaque munition, chaque gallon de carburant, chaque bouteille d'eau et chaque pièce de rechange doit arriver par voie aérienne ou maritime, en traversant les mêmes obstacles qui ont rendu le débarquement si périlleux. Les blessés doivent être évacués de la même manière. Cela implique un pont aérien permanent assuré par des avions de transport vulnérables, ou des navires stationnés dans le golfe, voire les deux. L'île devient une prise d'otage, et le public américain voit le nombre de victimes augmenter chaque soir aux informations.

Et quel en serait l'intérêt ? La prise de quelques petites îles près du détroit ne neutraliserait pas le long littoral méridional de l'Iran, d'où sont lancés les missiles et les drones qui menacent la navigation. S'emparer de Kharg réduirait les exportations de pétrole iraniennes, mais l'Iran dispose d'autres terminaux, et la riposte la plus probable serait de nouvelles frappes contre les infrastructures pétrolières et hydrauliques des pays du Golfe, aux infrastructures déjà fragilisées. Nous troquerions une démonstration de force symbolique contre une cible permanente.

Pas étonnant que le général ait dit non

C'est le genre de plan qui paraît idéal sur un tableau blanc à Tampa, mais catastrophique sur le terrain dans le Golfe. Il part du principe que l'Iran n'abattra pas les avions de transport, ne bombardera pas une garnison exposée, n'attaquera pas les ravitaillements et n'étendra pas le conflit. Chacune de ces hypothèses s'est révélée fausse cette année.

Nous y voilà. La moitié des intercepteurs ont disparu. Le diesel est épuisé. Le système énergétique du Golfe nécessite dix ans de réparations. Le général qui aurait mis en garde contre ce plan a été limogé. Et le président s'apprête à envoyer des troupes américaines stationner sur une île au large des côtes iraniennes, à quelques kilomètres des positions d'artillerie ennemies, dans l'attente de C-130 qui n'arriveront peut-être jamais. Si l'on voulait concevoir une guerre que les États-Unis peuvent déclencher mais pas terminer, difficile de faire mieux. Quelque part à Téhéran, on espère sans doute que nous irons jusqu'au bout.

30 octobre 2026

Par Larry C. Johnson -