Opérations de représailles d'Ansarullah : le Yémen frappe des aéroports saoudiens

Dix ans après l'attentat perpétré dans un funérarium de Sanaa, les Saoudiens continuent de massacrer des civils. Mais leur allié américain quitte la région.

Press TV : Bonsoir. Aujourd'hui, 8 octobre, marque le dixième anniversaire de l'une des attaques les plus meurtrières de la guerre au Yémen : une frappe aérienne de la coalition menée par l'Arabie saoudite a touché une salle funéraire bondée à Sanaa, la capitale, faisant des centaines de morts et de blessés. Dix ans plus tard, l'Arabie saoudite intensifie à nouveau sa campagne militaire au Yémen, et Ansarullah riposte par des attaques atteignant le cœur même du territoire saoudien. La dernière frappe de missile balistique en date a ciblé l'aéroport international Roi Khaled de Riyad, après les attaques meurtrières perpétrées contre des aéroports saoudiens en début de semaine. La stratégie de représailles d'Ansarullah constitue-t-elle un nouveau moyen de dissuasion face à l'agression saoudienne ? Ou le Yémen se dirige-t-il vers un conflit régional encore plus vaste ?

C’est ce dont nous allons parler ce soir avec nos invités. Nous accueillons Ali Hamieh , analyste des affaires militaires et stratégiques, en provenance de Beyrouth. Kevin Barrett , rédacteur en chef d’ Al-Andalus Tribune, se joint également à nous depuis Saïdia, au Maroc. Messieurs, merci beaucoup de nous rejoindre à cette heure. Je vais commencer par notre invité à Beyrouth.

Monsieur Hamieh, merci beaucoup de nous avoir accordé de votre temps ce soir. Cela fait dix ans que le massacre et les funérailles de Sanaa ont eu lieu. Monsieur Hamieh, que nous apprend cet anniversaire sur les racines de la confrontation actuelle entre l'Arabie saoudite et le Yémen ?

Ali Hamieh : Supposons que le 8 octobre soit à 24 heures du 7 octobre. On constate alors que le Yémen et la Palestine font partie des peuples opprimés, l'un par Israël, l'autre par des intermédiaires agissant pour le compte d'Israël et des Américains, à savoir les Saoudiens et les pays du Conseil de coopération du Golfe.

Et nous constatons que tous ces objectifs convergent vers un même but : protéger Israël, les intérêts américains et les bases militaires américaines dans la région. Tout est lié.

Chaque fois qu'on entend parler de retrait américain, on se demande… N'a-t-on pas entendu dire que les États-Unis se sont retirés d'Irak il y a environ 15 ans, en 2011 ? Alors, de quoi se retirent-ils maintenant ? Et on voit bien que l'objectif principal est d'attaquer le Yémen. C'est dicté par les Américains. Et pour le bénéfice d'Israël. C'est aussi la condition pour que Mohammed ben Salmane devienne roi. Il doit entrer en guerre contre le Yémen pour satisfaire les Israéliens et les Américains.

Press TV : Tout à fait. Monsieur Barrett, merci beaucoup pour votre temps ce soir. Je souhaiterais connaître votre analyse générale de l’escalade et des frappes de représailles entre l’armée yéménite et l’Arabie saoudite. Que se passe-t-il sur le terrain ? Quel est le rôle des Américains ? Nous en avons déjà parlé : environ 200 stratèges militaires américains assistent Riyad dans ses opérations militaires. Qu’en pensez-vous ?

Kevin Barrett : Oui, il n'est pas surprenant que Riyad ait dû dépendre d'une aide extérieure pour ses opérations militaires. C'est un schéma récurrent, qui tient essentiellement au fait que cette société n'est pas une société organique et cohérente, dotée d'une direction représentant un peuple ou une nation. Il s'agit fondamentalement d'une famille de seigneurs de guerre mise en place par les impérialistes britanniques et maintenue au pouvoir par les impérialistes américains. Ils dépendent donc depuis longtemps d'un soutien étranger, principalement américain, même s'ils ont bénéficié du soutien des forces spéciales françaises pour attaquer des individus qui tentaient de s'emparer de la ville sainte de La Mecque à un moment donné.

Et ils ont également eu recours à d'autres formes d'aide. Apparemment, ils ont obtenu une aide israélienne secrète et ont ainsi trahi la Oumma musulmane. Et maintenant, nous avons des centaines de prétendus conseillers américains qui les épaulent, à l'instar des conseillers américains qui ont dirigé la guerre du Vietnam en infiltrant secrètement de petits groupes de mercenaires avant l'engagement massif.

Mais cette fois, l'empire américain est sur le déclin. Les dirigeants de Riyad devraient donc sérieusement se demander s'ils souhaitent s'allier étroitement à cette puissance étrangère qui a semé la terreur dans la région, causant la mort de millions de personnes et soutenant le génocide palestinien.

Et maintenant, cette grande puissance, les États-Unis, se retire de la région. Et ils se retirent même de Grande-Bretagne, d'après les principaux médias américains, car la Grande-Bretagne est elle aussi à portée de frappes iraniennes. Ils quittent donc le Moyen-Orient.

Les Américains pourraient juger nécessaire d'entrer en guerre contre la Chine pour tenter de déterminer qui est la puissance hégémonique mondiale suprême. Mais ils ne resteront pas longtemps à soutenir la famille royale saoudienne. C'est donc une grave erreur de la part des Saoudiens, qui se mettent eux-mêmes en difficulté. Ils tentent de nouer une nouvelle alliance avec la Turquie et le Pakistan, mais je doute que ces deux pays aient intérêt à envoyer d'importantes forces militaires dans la péninsule arabique pour soutenir ce régime impopulaire et corrompu de Riyad.

Le Yémen se bat donc pour libérer la péninsule arabique, et s'il ne peut y avoir aucun compromis, alors il faudra aller jusqu'au bout.

Press TV : Monsieur Hamieh, vous avez entendu l’analyse de notre autre invité. Concernant la situation actuelle sur le terrain, Ansar al-Allah a également déclaré aujourd’hui avoir ciblé l’aéroport international Roi Khaled de Riyad. Ma question est la suivante : quelle est la signification de cette attaque contre l’infrastructure aéroportuaire saoudienne à l’heure actuelle ?

Ali Hamieh : Commençons par comparer les Yéménites et les Saoudiens. Les Yéménites combattent en tant que Yéménites et avec leurs propres armes. L'Arabie saoudite, quant à elle, combat avec des mercenaires et bénéficie du soutien des services de renseignement américains et israéliens, ainsi que de la Turquie et du Pakistan.

Les Saoudiens sollicitent l'aide de tous les pays du CCG pour contre-attaquer et justifier leurs agressions répétées contre le Yémen. Dans cette comparaison, il ne faut pas oublier que la plupart des systèmes de défense aérienne sont détruits ou utilisés par les Américains pour protéger Israël et leurs bases militaires dans la région. L'Arabie saoudite est totalement vulnérable. Son espace aérien est à découvert. Elle est à court d'intercepteurs pour les missiles d'Ansarullah. Je pense donc que l'Arabie saoudite s'enfonce dans un bourbier. Elle ne peut survivre. Le Yémen est comme des sables mouvants. Il engloutit la majeure partie de la puissance saoudienne. Il ne faut pas oublier qu'au début de cette agression saoudienne contre le Yémen, 38 brigades ont encerclé les Yéménites et ont été prises pour cibles. Trois brigades ont été faites prisonnières en seulement huit heures, au début de cette agression. Ansarullah a repris 5 400 kilomètres carrés, jusqu'à Bab el-Mandeb et l'île de Mayun, au milieu de la mer Rouge. Les Yéménites prennent donc de nouvelles mesures. Ils ne se contentent pas de se défendre ; ils veulent s’assurer que si leurs compagnies aériennes, détruites par l’Arabie saoudite, sont interdites de vol et qu’aucun commerce extérieur ne leur est permis, alors l’Arabie saoudite sera également soumise à des sanctions yéménites. Or, aujourd’hui, l’aéroport international Roi Khaled de Riyad, principal aéroport d’Arabie saoudite, est la cible d’une attaque d’Ansarullah. Le Yémen déclare : « Si nous sommes soumis à un embargo et à des sanctions, il en sera de même pour l’Arabie saoudite. »

Press TV : Monsieur Barrett, une question d'ordre général concernant l'analyse. Depuis la guerre des douze jours, on entend dire que le régime israélien, les États-Unis, et maintenant l'Arabie saoudite, sont à court de missiles intercepteurs. Faut-il accorder autant d'importance à ces informations, sachant qu'elles circulent depuis longtemps ? Existe-t-il des preuves concrètes de leur véracité ?

Kevin Barrett : Le débat porte d'abord sur la précision des intercepteurs. Theodore Postol défend une position extrême, affirmant qu'ils sont quasiment inutiles. Mais la plupart des analystes semblent penser que les intercepteurs fonctionnent, et que la question est simplement de savoir combien il faut en déployer pour tenter d'arrêter un missile ou un drone. Or, les États-Unis sont confrontés à une pénurie importante de ces intercepteurs, ainsi que d'une longue liste d'autres équipements militaires et de munitions. Ce serait l'une des raisons pour lesquelles les chefs militaires ont approché Trump et lui ont dit qu'il devait cesser sa guerre contre l'Iran, que nous épuisons nos munitions et que nous ne pourrons pas honorer nos engagements ailleurs dans le monde, et notamment en Asie de l'Est.

Je pense donc que c'est très grave. C'est aussi un problème lié à l'entité sioniste génocidaire, qui dépend de l'aide américaine pour la construction de son soi-disant Dôme de fer – certains l'appellent le Tamis de fer, car il est loin d'être parfait. Et ils ont également utilisé une grande partie de leurs intercepteurs.

Si jamais ils replongent dans cette guerre régionale qu'ils ont déclenchée – et je suis convaincu que ce sont les sionistes qui l'ont commencée –, maintenant que leurs défenses, leurs intercepteurs, sont épuisés, et que les Américains se retirent de la région, cette entité génocidaire se retrouvera bientôt à découvert, comme les Saoudiens le sont aujourd'hui.

Je pense donc que la situation est très grave. La puissance de frappe des missiles du Yémen, et bien sûr de l'Iran, sans oublier les drones, expose des pays comme l'Arabie saoudite, et en particulier les riches élites qui ont tant à perdre, à une vulnérabilité extrême. Et parce qu'ils ont tant à perdre, compte tenu de leur immense richesse, et parce qu'ils sont lâches et refusent de risquer leur vie pour une cause juste – car leur cause est injuste –, ils seront poussés à chercher une issue, que ce soit la fuite et une capitulation sans appel, ou un accord à l'amiable défavorable.

Le Yémen et l'Iran sont deux pays bien réels, dotés de civilisations anciennes et de sociétés très soudées, conscients d'être attaqués par des oppresseurs malfaisants – les mêmes qui sont complices du génocide en Palestine. Des pays comme l'Iran et le Yémen sont capables de lutter avec une bien plus grande cohésion et détermination que ces sociétés artificielles telles que ces petits États du Golfe, y compris l'Arabie saoudite, qui n'est autre qu'une famille de seigneurs de guerre bandits s'appropriant des terres qui appartiennent en réalité aux populations de la région.

Press TV : Monsieur Hamieh, je voulais vous poser la même question. Existe-t-il des preuves concrètes que les États-Unis et l’Arabie saoudite, selon de nombreux rapports, sont à court de missiles intercepteurs ?

Ali Hamieh : Leurs réserves ne sont pas épuisées, mais je pense qu'elles sont dans une situation critique. Nous disposons de trois types de réserves : la réserve militaire, la réserve de guerre et la réserve stratégique. Or, je crois qu'elles se situent à la frontière entre la réserve de guerre et la réserve stratégique, car les États-Unis ne sont pas uniquement confrontés à l'Iran. Ils pourraient être engagés dans une guerre contre la Chine, ou ailleurs. Et surtout, il ne faut pas oublier que la guerre en Ukraine nécessite une grande quantité de ces armes pour intercepter les drones et les missiles russes. Je crois donc que nous sommes entrés dans une troisième guerre mondiale, mais intermittente dans l'espace et dans le temps.

Quand les États-Unis affirment être à court de réserves de guerre, cela ne signifie pas que leurs réserves stratégiques sont épuisées. Mais je doute qu'ils aient le temps de reconstituer leurs stocks face à la Russie en Ukraine et à l'Iran au Moyen-Orient, ni d'exporter de telles armes à leurs alliés dans la région.

C'est pourquoi nous constatons que les États-Unis se regroupent actuellement, et non qu'ils se redéployent ou se retirent. Leur regroupement se limite à la Syrie et à la Jordanie. Croyez-moi, ils seront chassés par la dernière guerre, ou plutôt la guerre en cours. Ils se retireront de toutes leurs bases militaires (en Asie occidentale) non par choix, mais par nécessité de se regrouper. Ils ont en effet rapatrié la plupart de leurs intercepteurs de Corée du Sud, d'Allemagne et de la 7e flotte, et ont également transféré des navires de guerre de la 7e flotte vers la 5e flotte dans la région. Je pense donc qu'ils se trouvent dans une situation critique, compte tenu des limites de leur puissance, de leur ambition expansionniste et de la vaste zone géographique qu'ils souhaitent dominer. En termes de nombre, je crois qu'ils disposent encore de forces suffisantes pour mener une guerre, mais pas plusieurs simultanément.

Press TV : Vous voulez dire une grande guerre contre la Chine ?

Ali Hamieh : Oui, je le crois, que ce soit directement ou indirectement. C'est pourquoi on observe une fragmentation du monde en organisations telles que l'OTAN, les BRICS, les alliances avec Israël, et l'autre triple alliance entre le Pakistan, l'Arabie saoudite et la Turquie. Nous sommes à un tournant décisif. Les États-Unis en sont conscients. Ils ne peuvent pas se contenter de mobiliser toute leur puissance contre l'Iran, car ils doivent aussi être présents ailleurs. La guerre peut éclater à tout moment.

Il y a 13 points d'appui dans cette guerre. Que se passe-t-il en Allemagne ? Que se passe-t-il au Royaume-Uni ? Les avions américains se retirent d'Arabie saoudite et du Yémen. La Russie est impliquée, et la nouvelle coalition avec l'Afghanistan s'oppose aux Américains. On pourrait entrer dans les détails : ce qui se passe en France et en Roumanie, ce qui se passe entre la Turquie et la Grèce. Tout cela crée une instabilité ; non seulement notre région, mais le monde entier est instable. C'est pourquoi, comme je l'ai dit, nous sommes dans une troisième guerre mondiale, mais elle est intermittente dans l'espace et dans le temps.

Press TV : Je vois. Monsieur Barrett, puisque nous parlons de guerres extrarégionales, l’Arabie saoudite a cherché le soutien de pays comme le Pakistan et la Turquie, ainsi que des États-Unis. Premièrement, vont-ils s’engager activement dans le conflit, au-delà de ce que nous avons constaté jusqu’à présent ? Et si tel est le cas, comment cela modifiera-t-il l’équilibre des forces dans cette agression contre le Yémen ?

Kevin Barrett : Je ne vois pas le Pakistan s'engager massivement dans ce conflit, car il est déjà bien occupé à gérer les relations avec l'Inde. De plus, son alliance avec la Chine contrebalance l'influence indienne. La Chine penche du côté de l'Iran, et notamment du Yémen, dans ce conflit. Pour ces raisons, j'ai du mal à imaginer le Pakistan déployer une part importante de ses forces armées dans la péninsule arabique pour défendre l'Arabie saoudite contre le Yémen. Ce serait absurde. De même, je ne pense pas que la Turquie ait réellement intérêt à faire autre chose que de se positionner comme une garantie symbolique contre le renversement du régime de Riyad. Mais je doute qu'elle tienne parole si la situation l'exigeait. Donc non, je ne pense pas que cette alliance représente une réelle menace d'implication majeure dans la guerre au Yémen. J'envisage une certaine participation, probablement pas plus que symbolique.

Et ceci s'explique par le fait que, comme l'a justement souligné l'autre intervenant, le monde évolue rapidement. Il est instable, et chaque pays s'efforce actuellement de défendre ses propres intérêts et de se prémunir contre les menaces et l'insécurité inhérentes à ce monde en pleine mutation. Et cette évolution est si rapide car les États-Unis, autrefois considérés, dans une certaine mesure, comme une sorte de gendarme du monde grâce à leur système d'alliances, au droit international et aux Nations Unies qu'ils feignaient de respecter (même si, le plus souvent, ils ne le faisaient pas), ont bénéficié de la tolérance du monde.

Mais aujourd'hui, les États-Unis s'affaiblissent de jour en jour, et leur comportement est devenu totalement intolérable. L'ère de l'hégémonie américaine est donc définitivement révolue, et le monde est toujours à la recherche de nouvelles institutions pour appréhender un monde multipolaire.

Press TV : Tout à fait. Merci à vous deux, messieurs. Il s’agissait de Kevin Barrett, rédacteur en chef d’ Al-Andalus Tribune , qui nous rejoignait depuis Saïdia, au Maroc, et d’Ali Hamieh, analyste des affaires militaires et stratégiques, basé à Beyrouth. Merci à vous deux. C’est ainsi que se termine cette édition de notre émission « Spotlight » . Merci de nous avoir suivis et au revoir.

Kevin Barrett

9 octobre 2026