Marandi : L’accord sur le diesel ne change rien à la donne. Loewenstein dénonce la primauté américaine

Dans l'émission The Grand Standoff d'Al Mayadeen, Mohammad Marandi et Jennifer Loewenstein discutent du transport maritime viaduc d'Ormuz, des pressions énergétiques américaines et des risques d'une guerre régionale plus large.

Les élections de mi-mandat américaines ne mettraient pas nécessairement fin à la guerre, car on s'attend à ce que Washington et « Israël » reprennent les hostilités ou intensifient les tensions contre l'Iran, avec des conséquences pouvant s'étendre au-delà des gouvernements directement impliqués, ont averti le professeur Mohammad Marandi de l'Université de Téhéran et la militante américaine des droits de l'homme et journaliste Jennifer Loewenstein.

S'exprimant dans l'émission nocturne d'  Al Mayadeen intitulée « The Grand Standoff : Iran and the World » , Marandi et Loewenstein ont contesté la version des faits de l'administration Trump concernant la guerre, arguant que les déclarations publiques sur l'affaiblissement de la position de l'Iran occultent les pressions économiques croissantes et le risque d'un conflit plus large.

Loewenstein a soutenu que cette guerre s'inscrivait dans une tendance plus large de la politique étrangère américaine, guidée, selon elle, par la recherche de la domination mondiale, du contrôle des ressources et de l'influence sur les autres pays. Elle a également critiqué l'approche contradictoire de Washington vis-à-vis de la Russie, pointant du doigt les efforts déployés par les États-Unis pour sécuriser leurs approvisionnements en diesel russe afin de stabiliser les marchés de l'énergie, tout en restant impliqués dans le conflit ukrainien.

Marandi, de son côté, a averti que l'Europe se trouvait dans une situation « bien plus périlleuse que les États-Unis », car les sanctions contre la Russie et l'interruption des approvisionnements énergétiques et commerciaux russes avaient nui aux économies européennes. Il a ajouté que les relations tendues avec l'Iran et, dans une large mesure, avec la Chine, avaient rendu les pays européens de plus en plus dépendants de Washington, tandis que leur niveau de vie baissait.

Les deux intervenants se sont interrogés sur la possibilité que les élections de mi-mandat américaines ou les efforts déployés pour atténuer les pressions énergétiques intérieures modifient fondamentalement l'approche de Washington. Marandi a averti que toute nouvelle attaque américaine contre les infrastructures iraniennes pourrait déclencher une riposte énergique et menacer la stabilité des gouvernements régionaux accueillant des forces américaines, tandis que Loewenstein a soutenu que la quête de l'hégémonie américaine pourrait continuer d'alimenter les guerres, quel que soit le pays que Washington désigne comme son adversaire.

Marandi : Le détroit d'Ormuz demeure une source de pression sur Washington

Marandi a déclaré que l'Iran intensifiait ses attaques contre les navires tentant de traverser le détroit d'Ormuz sans coordination avec les forces armées iraniennes, arguant que la voie navigable n'était pas totalement ouverte malgré les affirmations du président américain Donald Trump.

« Le détroit d’Ormuz n’est suffisamment ouvert que pour permettre le passage des navires ayant l’accord de l’Iran, et les autres en paient le prix fort », a déclaré Marandi, ajoutant que de nombreux navires avaient été gravement endommagés.

Il estimait que les coûts de transport avaient atteint environ 20 dollars par baril, assurance non comprise.

Marandi a soutenu que l'Iran utilisait le contrôle du trafic maritime pour faire pression sur Washington et ses partenaires régionaux. Il a également accusé l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Koweït, Bahreïn et le Qatar de coopérer avec les États-Unis contre l'Iran.

Le professeur a soutenu que les calculs américains concernant l'Iran avaient échoué à maintes reprises, notamment pendant les 40 jours d'agression et les efforts ultérieurs visant à déstabiliser l'État iranien.

Les Iraniens s'opposent aux pressions américaines : Marandi

Marandi a rejeté les prévisions selon lesquelles les difficultés économiques entraîneraient l'effondrement de la République islamique, arguant que la plupart des Iraniens resteraient opposés aux pressions américaines malgré la détérioration de leurs conditions de vie.

« Il y aura toujours une partie de la société, y compris aux États-Unis, qui s'opposera à l'État », a-t-il déclaré. « Mais il s'agit d'une petite minorité. »

Il a par ailleurs affirmé que les sondages menés hors d'Iran, notamment en Turquie, et les enquêtes réalisées par les institutions iraniennes indiquaient un soutien massif à l'État. Il a également accusé Washington de tenter de fomenter des troubles, déclarant que les efforts déployés pour organiser des manifestations et des émeutes armées avaient jusqu'à présent échoué.

« Les Iraniens sont déterminés à aller jusqu’au bout et à vaincre les États-Unis sur le champ de bataille et par la guerre des sanctions », a-t-il déclaré.

L'universitaire iranien a cité les efforts déployés par les États-Unis pour s'assurer un approvisionnement en diesel auprès de la Russie comme preuve des pressions énergétiques croissantes, arguant qu'un tel arrangement ne résoudrait pas les difficultés économiques plus générales de Washington.

« Les États-Unis sont aujourd’hui dans une situation désespérée face aux problèmes énergétiques », a-t-il déclaré.

Une escalade régionale pourrait menacer les alliés des États-Unis, prévient Marandi.

Marandi a averti que Washington était confronté à un choix : soit reculer, soit intensifier sa confrontation avec l'Iran, prévenant qu'une nouvelle agression américaine aurait des conséquences bien au-delà du champ de bataille immédiat.

« En fin de compte, les États-Unis n’ont d’autre choix que de reculer ou d’affronter l’Iran sur le champ de bataille », a-t-il déclaré. « Et si cela se produit, il ne fait aucun doute que ce sont les alliés des États-Unis dans la région qui tomberont, et non l’Iran. »

Il a fait valoir que les gouvernements du Golfe accueillant des forces militaires américaines étaient particulièrement vulnérables en raison de leur dépendance à l'égard de Washington en matière de sécurité et de leurs liens financiers et militaires étroits avec l'Occident.

Marandi a déclaré que ces relations laissaient peu de marge de manœuvre aux gouvernements régionaux pour agir de manière indépendante, même s'ils s'opposaient à une décision américaine de lancer une quelconque agression contre l'Iran.

« Lorsque les États-Unis déclarent qu’ils vont attaquer l’Iran… leur territoire sera utilisé par les États-Unis car, encore une fois, ils n’ont pas de souveraineté », a-t-il déclaré.

Marandi a également soutenu que l'Europe avait affaibli sa propre position stratégique en imposant des sanctions à la Russie et en réduisant ses approvisionnements énergétiques et ses échanges commerciaux avec Moscou. Il a ajouté que la détérioration des relations avec l'Iran et la Chine avait encore accru la dépendance de l'Europe vis-à-vis des États-Unis, rendant ainsi les économies européennes plus vulnérables aux conséquences d'un conflit régional plus large.

Les gouvernements de toute la région pourraient être déstabilisés : Marandi

Le professeur iranien a averti qu'une nouvelle escalade visant les infrastructures iraniennes pourrait déstabiliser les gouvernements de toute la région. Il a notamment pointé du doigt l'Arabie saoudite, évoquant des divisions et des tensions internes impliquant la famille régnante et des groupes qu'il accuse d'avoir été marginalisés par le prince héritier Mohammed ben Salmane.

« Je pense que c’est particulièrement vrai en Arabie saoudite, où l’on trouve de nombreuses tribus, une famille régnante mécontente de Mohammed ben Salmane et de nombreux groupes wahhabites qui ont été marginalisés au fil des ans par Mohammed ben Salmane », a-t-il indiqué.

Marandi a averti que les conséquences de cette escalade s'étendraient aux marchés mondiaux de l'énergie et aux économies déjà affectées par des prix élevés et des pénuries d'approvisionnement.

« Si les gens pensent que les souffrances qui existent aujourd'hui dans le monde entier à cause des prix élevés de l'énergie ou des pénuries d'hélium et de soufre sont importantes, c'est en réalité une petite douleur comparée à ce qui nous attend probablement », a-t-il déclaré.

Loewenstein : La version de la guerre donnée par l'administration Trump diverge de la réalité

Pour sa part, Loewenstein a fait valoir que les déclarations publiques de l'administration Trump concernant la guerre étaient déconnectées de la réalité sur le terrain, cherchant à dépeindre l'Iran comme au bord de l'effondrement tout en suggérant que Washington conservait l'avantage.

« Il y a deux réalités différentes », a-t-elle déclaré. « L’une est la réalité réelle, que M. Marandi vient de décrire, et l’autre est celle que Trump et son administration se sont forgée, selon laquelle les États-Unis seraient en train de vaincre l’Iran, que l’Iran serait à l’agonie, qu’il s’affaiblirait et serait sur le point de s’effondrer. »

Le journaliste américain a noté que le message de l'administration visait en partie à rassurer le public américain et les marchés financiers, notamment à l'approche des élections de mi-mandat de novembre.

« Cela vise à apaiser le peuple américain. Cela vise à calmer les marchés », a déclaré Loewenstein.

Elle a reconnu que les conséquences de la guerre obligeraient finalement l'administration à se confronter aux limites de sa stratégie, déclarant : « Mais finalement, cette administration devra admettre qu'elle est en train de perdre et qu'elle ne peut pas gagner. »

Loewenstein a également reconnu qu'une opposition à la guerre existait aux États-Unis, mais a déclaré que de nombreux Américains continuaient de considérer l'Iran comme l'« agresseur » malgré une connaissance limitée du conflit.

Elle a attribué cela en partie à la couverture médiatique traditionnelle et à ce qu'elle a décrit comme un manque généralisé de compréhension de l'histoire iranienne, de la civilisation perse et de la région dans son ensemble, en déclarant : « Les gens en général ne veulent pas la guerre, mais ils considèrent toujours l'Iran comme l'ennemi. Ils considèrent toujours l'Iran comme l'agresseur. »

« La quête de primauté mondiale des États-Unis »

Loewenstein a lié ces perceptions à ce qu'elle a décrit comme une quête américaine de longue date pour la primauté mondiale. Elle a soutenu que la politique étrangère de Washington, à travers les conflits successifs, avait été façonnée par son désir de contrôler les ressources, de maintenir une influence stratégique et d'obtenir l'obéissance des autres États.

Selon elle, les guerres se poursuivraient tant que les États-Unis privilégieraient l'hégémonie et la domination, quel que soit le pays désigné comme adversaire.

La hausse des prix du carburant et des denrées alimentaires et le citoyen américain moyen

Selon Loewenstein, la hausse des prix du carburant et des denrées alimentaires constituait une préoccupation plus immédiate pour de nombreux Américains que les conséquences militaires et politiques de la guerre. Elle affirmait que ce décalage facilitait le maintien du discours officiel de l'administration sur le conflit.

Elle a également critiqué le secrétaire d'État américain Marco Rubio et d'autres responsables, arguant que leurs récits sur l'Iran pouvaient rester largement incontestés parce que de nombreux Américains ne possédaient pas les connaissances historiques nécessaires pour remettre en question les hypothèses sous-jacentes.

« Combien de personnes remettent réellement cela en question ? Je veux dire, pourquoi ? Pourquoi l’Iran devrait-il être notre ennemi ? », a-t-elle déclaré.

Selon Loewenstein, la quête de domination mondiale de Washington était essentielle pour comprendre la guerre, la politique américaine au Moyen-Orient et au-delà étant motivée par des exigences de contrôle des ressources et d'influence stratégique.

« Le vrai problème, le problème fondamental, se résume toujours à notre besoin de ressources, de domination, de puissance impériale, d’États satellites, d’États qui font ce que nous leur disons », a-t-elle déclaré.

Les pressions énergétiques mettent en lumière les contradictions de la politique américaine

Loewenstein a cité les efforts déployés par l'administration pour s'approvisionner en diesel auprès de la Russie comme un exemple des contradictions de la politique étrangère de Washington.

Elle a fait valoir que les préoccupations de l'administration concernant les coûts énergétiques nationaux pourraient l'inciter à conclure des accords qui entrent en conflit avec sa position géopolitique globale.

« Cela montre simplement à quel point notre politique manque de clarté », a-t-elle déclaré, faisant référence à la perspective que les États-Unis cherchent des approvisionnements auprès de la Russie tout en restant impliqués dans la guerre en Ukraine.

Elle a également critiqué les gouvernements européens pour avoir suivi l'exemple de Washington, les accusant de mener des politiques de confrontation envers la Russie malgré leur vulnérabilité économique.

« Les dirigeants de la plupart de ces États, comme je viens de le dire, sont vraiment pitoyables », a-t-elle souligné. « Ils se dirigent tout droit vers la guerre avec la Russie. »

Loewenstein a averti qu'une confrontation directe entre la Russie et l'OTAN pourrait s'entremêler avec la guerre impliquant l'Iran et les États-Unis en raison des liens entre ces pays et leurs alliés.

Les gouvernements européens ont affaibli leur propre position

Marandi a également soutenu que les gouvernements européens avaient affaibli leur propre position en imposant des sanctions à la Russie et en réduisant leurs approvisionnements énergétiques et leurs échanges commerciaux avec Moscou. Il a aussi souligné la détérioration des relations avec l'Iran et la Chine, affirmant que ces évolutions avaient accru la dépendance de l'Europe vis-à-vis des États-Unis.

Le professeur iranien a révélé que le soutien européen à la campagne militaire de Washington était déjà substantiel, citant les propos du chef de l'OTAN selon lesquels 5 000 vols avaient décollé des pays de l'OTAN en soutien à l'agression américaine contre l'Iran au cours des deux premiers mois.

Il a fait valoir que la capacité de l'Iran à exercer des pressions via le détroit d'Ormuz exposait les gouvernements européens à de nouvelles conséquences économiques.

Les deux invités mettent en garde contre une période dangereuse qui suivra les élections de mi-mandat.

Les deux invités ont averti que les élections de mi-mandat américaines ne mettraient pas nécessairement fin à la guerre, Loewenstein s'attendant à ce que Washington et « Israël » reprennent l'action militaire contre l'Iran si la guerre s'apaisait temporairement.

Marandi a averti qu'un éventuel revers républicain lors des élections de mi-mandat de novembre ne mettrait pas nécessairement fin à la guerre contre l'Iran. Il s'est également demandé si les livraisons de diesel russe annoncées par le président Donald Trump auraient un impact significatif sur l'économie américaine, compte tenu des difficultés énergétiques plus générales auxquelles Washington est confronté.

Loewenstein, pour sa part, a exprimé sa conviction que « les Américains ne se rendront pas sans une violence extrême et des combats illégaux et cruels », avertissant que les conséquences d'une escalade pourraient s'étendre bien au-delà de la région immédiate.

Elle a fait valoir que les liens économiques et stratégiques étroits entre les grandes puissances signifiaient qu'une nouvelle phase de la guerre pourrait avoir des conséquences considérables, impliquant potentiellement la Russie, la Chine et les pays européens.

« Certains parlent de Troisième Guerre mondiale, non pas parce que nous assistons à une répétition de la situation des années 1930, mais parce qu'actuellement les pays sont tellement interdépendants qu'il est impossible qu'un événement se produise entre les États-Unis et l'Iran sans qu'il ait des répercussions en Russie et en Chine sur leurs alliés, en Europe, etc. », a-t-elle déclaré.

Le journaliste américain a également averti qu'un changement d'administration à Washington n'entraînerait pas nécessairement un changement fondamental de la politique étrangère américaine, arguant que la poursuite de la domination mondiale était restée une caractéristique constante de la politique américaine à travers les administrations successives.

Risque élevé d'escalade supplémentaire

Marandi a également prédit un risque élevé d'escalade, affirmant que Washington pourrait lancer une nouvelle agression avant ou après les élections de mi-mandat, selon les circonstances.

Il a déclaré que la riposte de l'Iran serait différente de sa conduite lors de la précédente guerre de 40 jours, avertissant qu'une nouvelle agression contre les infrastructures iraniennes pourrait avoir des conséquences dévastatrices pour les partenaires régionaux des États-Unis.

Loewenstein a ajouté que l'Iran pourrait potentiellement prendre l'initiative plutôt que d'attendre que Washington lance une nouvelle phase d'action militaire. Citant les prédictions de personnalités à Washington, dont Trita Parsi, elle a déclaré que Téhéran pourrait déclencher un choc économique mondial majeur qui contraindrait les États-Unis à se défendre.

« Je pense que c'est une possibilité très réelle. Ce n'est pas un jugement de valeur. C'est simplement quelque chose qui pourrait, en fait, arriver », a-t-elle déclaré.

Les deux invités ont souligné que les conséquences de l'escalade s'étendraient au-delà des gouvernements directement impliqués, les citoyens ordinaires risquant d'en supporter les coûts, notamment la hausse des prix de l'énergie, les perturbations économiques et l'intensification des violences militaires.

Marandi a conclu que les partenaires régionaux de Washington pourraient subir des conséquences particulièrement graves si la guerre s'étendait, tandis que Loewenstein a averti que l'interdépendance de l'économie mondiale rendait une confrontation plus large dangereuse pour des pays bien au-delà du Moyen-Orient.

Source : Al Mayadeen
10 octobre