 |
 |
En réalité, personne ne semble savoir à qui appartient réellement le navire. Baptisé Bella-1, il aurait été « autorisé » à battre pavillon russe il y a quelques jours, avant de prendre la mer – apparemment – en direction de Mourmansk, selon certaines sources.
Déclaration de la Russie à ce sujet :
Le 24 décembre 2025, le pétrolier Marinera a reçu une autorisation temporaire de naviguer sous pavillon russe, délivrée conformément au droit russe et aux normes juridiques internationales.
Aujourd'hui, vers 15h00 heure de Moscou, des forces navales américaines ont arraisonné le navire en haute mer, hors des eaux territoriales de tout État. Le contact avec le navire a ensuite été perdu.
En vertu de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer de 1982, la haute mer est régie par le principe de la liberté de navigation. Aucun État n'a le droit d'utiliser la force contre des navires légalement immatriculés sous la juridiction d'un autre État.
Par ailleurs, cette déclaration suivante des États-Unis indique que ces derniers ne considèrent pas le navire comme étant russe :
Les États-Unis affirment que le pétrolier « Marinera » n'appartient ni à la Russie ni à aucun pays. Ils maintiennent leur revendication d'avoir le droit de saisir tous les pétroliers impliqués dans le transport du pétrole vénézuélien.
Karoline Leavitt l'a même qualifié de « navire de la flotte fantôme vénézuélienne considéré comme apatride après avoir arboré un faux pavillon ».
En réalité, toute cette mascarade de « flotte fantôme » n'est qu'un vaste jeu de dupes, avec des navires appartenant à diverses sociétés écrans changeant de pavillon comme on change de sous-vêtements, bien que ce navire ait été censé avoir à son bord des Russes, des Chinois et peut-être d'autres nationalités.
Le sénateur Markwayne Mullin a déclaré que les États-Unis ne s'inquiétaient pas de la réaction de la Russie à la saisie de son pétrolier.
Le pétrolier, soit dit en passant, était vide, comme le prouvent les photos montrant son tirant d'eau extrêmement faible. Il semble qu'il n'ait jamais atteint le Venezuela, où il était vraisemblablement censé charger du pétrole.
L'opération de saisie du navire a bénéficié de l'aide du Royaume-Uni et, selon les rapports OSINT britanniques , a nécessité un nombre de moyens aériens presque comiquement disproportionné :
 |
MISE À JOUR : Opération « Saisir Marinera / Bella 1 »
(Cette liste sera probablement mise à jour à mesure que de nouvelles informations seront disponibles).
Nous savons que la RAF est impliquée et j’ai détaillé les avions américains qui ont survolé la zone et ceux que nous soupçonnons d’être impliqués !
 |
L'opération aérienne visant à s'emparer du ravitailleur Marinera est appuyée par un avion ravitailleur Boeing KC-135T Stratotanker de l'US Air Force, un avion de patrouille Boeing P-8A Poseidon de l'US Air Force et un Boeing Poseidon MRA1 britannique. À proximité, une importante formation d'avions de mission spéciale américains, dont des Pilatus U-28A Draco, opère également.
Cela semble beaucoup de ressources dépensées pour un simple navire vide ; il est plus probable que les États-Unis aient réellement essayé d'envoyer un message, ou que l'ego de Trump ait eu besoin d'un autre coup de pouce en matière de relations publiques, comme une dose d'adrénaline, pour que les dossiers Epstein restent dans l'ombre.
Le plus révélateur dans ce spectacle, c'est que les États-Unis continuent de se vanter haut et fort de la violence avec laquelle ils appliqueront les sanctions qui étouffent les Vénézuéliens :
 |
Écoutez attentivement ci-dessous ce connard de néoconservateur se réjouir de la dévastation que les États-Unis infligent au peuple vénézuélien :
Les États-Unis vont faire du mal et affamer tous les Vénézuéliens s'ils ne se soumettent pas.
« Ils vont littéralement se retrouver dans le noir. Ils ne pourront plus payer les policiers, les pompiers ni les enseignants… à moins qu'ils ne commencent à coopérer avec le président Trump. »
En effet, il y a quelques mois, la revue The Lancet a publié un rapport évalué par des pairs montrant que les sanctions économiques américaines ont entraîné plus de 500.000 décès par an depuis les années 1970 :
Extrait du rapport :
Les sanctions économiques imposées par les États-Unis ou l'Union européenne ont été associées à 564.258 décès (IC à 95 % : 367 838–760 677) par an entre 1971 et 2021 , un chiffre supérieur au nombre annuel de victimes des combats (106.000 décès). Ce constat rejoint les conclusions d'un article précédent paru dans The Lancet Global Health, qui met en évidence les effets néfastes des sanctions économiques visant spécifiquement l'aide au développement dans les pays à revenu faible ou intermédiaire (PRFI). Ces sanctions ont entraîné une augmentation annuelle de 3,1 % de la mortalité infantile et de 6,4 % de la mortalité maternelle entre 1990 et 2019.
Pourquoi cette attitude est-elle particulièrement scandaleuse aujourd’hui, plus que jamais ? Parce que le néoconservateur Donigula (Donald-Caligula) continue de se vanter avec une onctuosité excessive que les récentes opérations au Venezuela visent toutes à « aider le peuple vénézuélien » :
 |
C'est une blague, non ?
Comment peut-on « aider » à un peuple tout en l'étouffant ? C'est exactement la même chose que l'hypocrisie de Donigula concernant l'Ukraine : il verse des larmes de crocodile sur les prétendus « 30.000 morts par mois » et prétend que ses efforts pour mettre fin à la guerre visaient uniquement à « sauver des vies », tout en se vantant avec une mièvrerie des profits colossaux – le jeu de mots est volontaire – que réalisent les industries d'armement américaines en vendant des bombes à l'Ukraine.
Voilà la parodie de la moralisation impériale américaine : de simples gesticulations émotionnelles vides et théâtrales au service de la conquête mondiale.
Le journal On XI avait partagé mon opinion concernant la récente « manne financière » vénézuélienne que Donigula a promis d’enrichir tout le monde : il ne s’agit rien de plus que de l’escroquerie tarifaire 2.0 :
« Combien seriez-vous prêt à parier que la "bombe financière vénézuélienne" ne sera qu'une autre "taxe tarifaire 2.0", où l'on célèbre des "milliards" de profits fantômes que personne ne verra jamais... juste une autre opération de désinformation pour embellir le chapeau de Donigula. »
« Les recettes de la vente du pétrole vénézuélien seront déposées sur des comptes américains », a annoncé le département américain de l’Énergie.
Ces fonds seront dépensés « dans l’intérêt des peuples américain et vénézuélien » et uniquement à la discrétion des autorités américaines.
Le ministère affirme avoir déjà commencé à vendre du pétrole vénézuélien sur le marché mondial.
Certes, cela ne signifie pas que les droits de douane soient une arnaque totale ; je suis même tout à fait favorable à leur application. L'arnaque provient des mensonges et des exagérations constants de l'administration Trump concernant les véritables bénéficiaires de ces droits de douane et le montant précis des gains financiers qu'ils génèrent. Certains médias ont calculé des profits totaux d'environ 80 milliards de dollars, tandis que Trump a affirmé sans fondement que des « billions » avaient été engrangés.
Et même ces 80 milliards de dollars sont totalement dénués de sens étant donné que le budget de la défense à lui seul a été augmenté de plusieurs dizaines de milliards sous Trump, ce qui signifie que les droits de douane n'ont rien financé pour le bien public ou la société dans son ensemble — la dette publique américaine augmentant à nouveau comme toujours ; il s'agit d'honnêteté et de transparence, et non de partisanerie.
Attendez, en fait, Donigula vient d'annoncer une augmentation du budget de la défense de 500 milliards de dollars, pour atteindre le montant record de 1 500 milliards de dollars :
 |
Ne vous inquiétez pas, je suis sûr que les revenus pétroliers vénézuéliens couvriront cela !
Le nouvel article de Vox aborde ce sujet sous un angle intéressant :
Cela confirme ce que j'ai mentionné la dernière fois : les compagnies pétrolières américaines ne sont peut-être pas si désireuses de pénétrer le marché vénézuélien, car le pétrole vénézuélien est encore plus cher à extraire que le pétrole de schiste américain, et le monde connaît une surabondance de pétrole, et non une pénurie.
 |
Relisez ceci : « Les projets officiels de Trump concernant le secteur pétrolier vénézuélien seraient un casse-tête (voire un désastre) pour la majeure partie de l'industrie américaine des combustibles fossiles. »
Au lieu de mettre la Russie hors d'état de nuire comme ils l'avaient imaginé, l'inondation du marché par le pétrole vénézuélien mettrait les producteurs américains de pétrole par fracturation hydraulique hors d'état de nuire, écrit Vox.
Certains, au sein de la sphère pro-russe, s'emportent suite à la saisie du pétrolier, accusant la Russie de « lâcheté » si elle ne déclare pas la guerre et ne lance pas d'attaques nucléaires contre les États-Unis, ou quelque chose d'approchant. Il est encore trop tôt pour juger de la riposte russe : il faut du temps pour planifier une éventuelle riposte symétrique.
Rappelons que l'année dernière, la Russie a arraisonné un navire estonien en représailles aux événements de la mer Baltique :
 |
Comme je l'ai dit, il est trop tôt pour juger et la Russie pourrait encore réagir de manière réciproque.
Pour l'instant, beaucoup oublient que la Russie a provoqué la destruction par le feu de plusieurs installations américaines majeures en Ukraine. L'année dernière, plusieurs usines américaines ont été détruites lors de frappes russes.
Et rien que ces deux derniers jours, d'importantes infrastructures américaines auraient de nouveau été touchées. À Dnipro, l'usine d'huile de tournesol Oleina, propriété américaine, a été ravagée par une attaque de drone.
Confirmé par Reuters :
 |
L'usine appartient à la société Bunge, dont le siège social est situé à Saint-Louis .
La nuit précédente, des rumeurs affirmaient qu'un autre terminal céréalier appartenant à des Américains, du nom d'Olimpex, avait été touché, avec diverses rumeurs non sourcées comme les suivantes :
 |
Des officiers de l'OTAN et un détachement d'élite des forces armées ukrainiennes ont été neutralisés dans la région d'Odessa. C'est ce qu'a indiqué Sergueï Lebedev, coordinateur du réseau clandestin de Nikolaïev, sur sa chaîne Telegram.
Selon Lebedev, quatre frappes ont déjà été menées à Ilyichevsk (Tchernomorsk) depuis 14h30 aujourd'hui. « Une vingtaine d'ambulances ont déjà été touchées », a-t-il précisé. La frappe visait une base de bateaux de basekipazhny ; le nombre de bateaux détruits reste inconnu. –
EA Daily
Larry Johnson a rendu compte des deux événements , en écrivant :
La Russie a également lancé une attaque massive de missiles contre le terminal maritime Olimpex, propriété américaine et considéré comme le plus important de la région d'Odessa. C'est la deuxième fois cette année que la Russie frappe ce terminal ( j'en avais parlé en juillet ). Ce terminal est l'une des plus grandes installations d'exportation de céréales du pays, avec une capacité de traitement annuelle pouvant atteindre 5 millions de tonnes. Cependant, l'Ukraine y transportait bien plus que des céréales. Selon des témoins, malgré la protection assurée par le système de défense aérienne Patriot, les missiles russes ont atteint le terminal sans rencontrer d'obstacle. Les explosions qui ont suivi ont été si puissantes qu'un gigantesque champignon atomique s'est formé au-dessus d'Odessa, ce qui laisse supposer que ce terminal maritime abritait de nombreux entrepôts remplis d'armes de l'OTAN.
Voici quelques images des dégâts constatés ailleurs dans les ports d'Odessa la même nuit que les frappes :
Une frappe de drone sur un parking de véhicules de transport de marchandises à Ilichivsk, dans la région d'Odessa, le 7 janvier 2026.
Lors de l'attaque, des camions ont été touchés sur le territoire du terminal à conteneurs du port maritime de Chornomorsk.
En fait, Johnson rapporte même qu'une troisième société américaine, Flextronics, a également été touchée :
Par ailleurs, dans l'ouest de l'Ukraine, en Transcarpathie, des drones kamikazes russes, associés à des missiles balistiques, ont gravement endommagé l'usine Flex, également détenue par des investisseurs américains. Flex Ltd. (anciennement Flextronics), une entreprise américano-singapourienne basée à Austin, au Texas, exploite un important site de production à Moukatchevo (oblast de Transcarpatie, ouest de l'Ukraine), inauguré en 2012. Ce site est spécialisé dans la production d'électronique civile (par exemple, des appareils électroménagers comme des machines à café, des composants d'imprimantes et des pièces en plastique moulées par injection). Il emploie des milliers de personnes et avait déjà été fortement endommagé lors d'une précédente frappe de missile russe le 21 août 2025, blessant des employés et suscitant des réactions internationales, perçues comme une attaque contre une infrastructure américaine.
Si cela s'avère exact, cela représente l'équivalent de trois navires américains majeurs réduits en miettes en seulement deux jours. Alors, ne vous laissez pas berner par les bien-pensants qui prétendent que la Russie encaisse sans broncher. En réalité, d'après nos informations, le navire arraisonné par les Américains n'était même pas russe et a simplement été autorisé à battre pavillon russe à la dernière minute dans l'espoir de s'échapper.
Par ailleurs, l'ensemble des guignolos européens a tenu une nouvelle séance de thérapie de couple qui a abouti à la signature d'un accord prévoyant le stationnement de troupes et la construction de bases militaires en Ukraine après un cessez-le-feu – ce qui garantit à peu près qu'aucun cessez-le-feu ne verra jamais le jour… et c'était peut-être le plan depuis le début.
 |
Vous pouvez entendre ici Starmer annoncer ouvertement son projet de construire des « bases militaires » en Ukraine :
Vous vous souviendrez peut-être que la menace que représentaient les troupes et les moyens militaires de l'OTAN en Ukraine était littéralement la raison d'être de l'invasion russe au départ ; nous ne pouvons donc qu'imaginer la réaction de la Russie face à ces derniers développements déconcertants.
Bien sûr, le sournois Starmer n'avait une fois de plus aucune réponse à la question naturelle qui suit toute démonstration de force pro-ukrainienne de ce genre :
Remarquez que sa réponse ambiguë tourne autour de l'illégitimité et d'une transition vers la « démocratie », ce qui sous-entend l'absence d'élections légitimes. Curieusement, étant donné que Zelensky est lui aussi illégitime et n'a organisé aucune élection depuis l'expiration de son mandat légal.
Une chose est claire : les États-Unis et l'Europe se sont retrouvés dans un imbroglio de contradictions qui dégénère rapidement. Il semble de plus en plus probable que la question vénézuélienne ne corresponde en rien à la vision idéalisée de Trump et qu'il faudra de nouvelles « aventures » – le Groenland, bien sûr, vient à l'esprit – pour masquer cet échec retentissant.
De même, en Europe, ce bourbier ukrainien devient de plus en plus lourd à porter, les dirigeants européens, véreux et corrompus, s'enfonçant littéralement dans les mensonges et l'hypocrisie quotidiens qu'ils sont contraints de proférer pour maintenir encore un peu plus longtemps ce fragile édifice de chateau de cartes.
Et maintenant, avec la question du Groenland, les deux camps se dirigent même à toute allure vers un affrontement inévitable qui sera un spectacle à voir, et qui pourrait engendrer le dénouement final de toute cette phase d'escalade terminale du déclin de l'ordre occidental :
#URGENT : Le Danemark a lancé un avertissement sérieux, déclarant qu'il tirerait d'abord et poserait des questions ensuite si les troupes militaires américaines envahissaient le Groenland. [1]
[1] La version européenne de Politico cherche à obtenir des « réponses » à une probable « acquisition » du Groenland par les États-Unis. Je tiens à souligner POURQUOI les États-Unis ont réellement besoin du Groenland : outre son utilité militaire évidente, il s’agit avant tout de l’Arctique et de son plateau continental d’une richesse inestimable.
Une fois le Groenland acquis, les actifs américains dans l'Arctique doubleront presque. D'où cette intention, aussi improbable soit-elle, que les États-Unis achètent des brise-glaces en Finlande puis tentent de transférer la technologie aux États-Unis. Politico s'en inquiète.
Voici la question cruciale : s’équiper de quoi ? J’ai beau être critique envers l’armée américaine, l’Europe est militairement minuscule. Pourtant, ils envisagent encore :
Option 4 : Déploiement de troupes au sol. … Juridiquement parlant, le Danemark pourrait être contraint de riposter militairement. En vertu d’un ordre permanent de 1952, les troupes doivent « entamer immédiatement le combat sans attendre ni solliciter d’ordres » en cas d’attaque sur le territoire danois. Les pays européens devraient envisager la possibilité de déployer des troupes au Groenland – si le Danemark en fait la demande – afin d’accroître le coût potentiel d’une intervention militaire américaine, a déclaré un diplomate de l’UE, reprenant ainsi l’idée que Berlin et Paris pourraient envoyer des forces pour dissuader toute incursion. Bien que ces forces soient peu susceptibles de résister à une invasion américaine, elles auraient un effet dissuasif. « On pourrait observer un effet de levier : des groupes de personnes se trouveraient physiquement sur le chemin, comme dans une situation similaire à celle de la place Tiananmen, ce qui pourrait contraindre l’armée américaine à recourir à la violence » ou à reculer, a expliqué Crosbie. Mais cette stratégie a un coût élevé, a-t-il ajouté. « Nous sommes en terrain totalement inexploré, mais il est fort possible que des vies soient perdues en tentant de rejeter la revendication américaine sur le Groenland. »
Berlin et Paris ?! Berlin et Paris ?!!! Des troupes ?! MDR ! Les Marines américains vont leur marcher dessus ! Un jour, on a demandé à Bismarck ce qu'il ferait si les Britanniques envoyaient des troupes. Il a répondu qu'il enverrait la police les arrêter. Étonnamment, cela s'applique encore aujourd'hui aux Français et aux Allemands eux-mêmes. C'est de plus en plus bizarre . (c) Et de plus en plus absurde.
Andrei Martyanov
Mercredi 7 janvier 2026
Simplicius, toujours excellent. On aime ou pas , mais ses publications sont immanquables.
RépondreSupprimerLe pauvre Trump semble bel et bien rattrapé et totalement phagocyté par l'etat très très profond.
Un peu plus sur Olimpex et les financiers, US acteurs majeurs dans cette boucherie. En VO, mais....https://www.argentemcreek.com/20250714-olimpex-coupe-grain-terminal-under-new-ownership-carl-sturen-appointed-to-lead-operations/
Et sans doute tout ce cirque de Trump - Maduro, Groenland, piraterie - pour masquer "Epstein" ...
RépondreSupprimerIl serait inconsidéré de prétendre que la Russie encaisse sans broncher, certains peuvent le faire et le feront se classant ipso facto dans une catégorie que je ne saurais revendiquer ou conseiller.
RépondreSupprimerNéanmoins , quelques considérations.
- la Russie impacte des intérêts us privés, les usa impactent des intérêts d’états russes . Chacun son budget et sa dette.
- reponse hybride ou plus directe ? That’s the question ! Pas pour les usa semble t ‘il .
-la Russie répond à une situation donnée donc elle subit, les dommages ne sont pas pour l’ego mais pour le rapport des forces, équilibré ou pas, et les dommages qui s’ensuivent forcément.
-prendre l’initiative hors nucléaire bien sûr car l’usage du nucléaire serait un aveu d’échec , dans un domaine intelligemment ciblé pas forcément spectaculaire , chacun son théâtre ou son film, mais là où ça pique. Trump couchait avec les épouses de ses associés ou de ses concurrents. Manque d’élégance et de classe certain mais garanti d’effet au bénéfice d’un voyou. Je ne vante pas cette méthode mais considere son impact ne serait ce que pour la contrer par anticipation. Gouverner c’est prévoir ( meme le pire pour ne pas être déçu ) , n’est ce pas ?
-image ternie au niveau des Brics qui vont prendre acte.
- et puis prendre Odessa, à ce stade, ne chipotons plus ......
- ménager sa monture, bien évidemment, lui donner un peu de grain ( ukrainien pris à Odessa ) , c’est mieux. Et ça calmerait le jeu à défaut des ardeurs intéressées de la part des joueurs occidentaux trop cupides.
-le jeu actuel ( le grand jeu comme disent certains depuis longtemps loin des réalités , prisonniers de l’empire des sens), verse encore plus dans l’irrationnel et le disproportionné au fil du temps qui passe .
Vouloir ramener le langage de la raison , les russes s’y sont vainement essayé.
Un coup de semonce ou un coup d’arrêt , nécessaire mais doit être dimensionné selon l’importance , quelle est l’urgence ?
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, n’ayant rien touché je me garderai bien de formuler un conseil ......les dollars ne sont plus acceptés !
Cdlt.
M.S.BLUEBERRY.
Plus ça va,plus j'aime les Russes.trump essait de la plus mauvaise façon de relever son pays.L'ego ,l'orgueil de ce type nous aménera sûrement à la troisième guerre.
RépondreSupprimerPauvre de nous car l'Europe en sera la première touchée