La France cherche à jouer un rôle dans la situation en Iran

Le 1er juillet, avez-vous entendu le craquement de la glace se brisant sur le lac gelé des relations russo-françaises ? La décision du président Vladimir Poutine de prendre un appel téléphonique ce jour-là de son homologue français Emmanuel Macron, pour la première fois depuis septembre 2022, signifie que le discours occidental visant à « effacer » la Russie avec une guerre par procuration en Ukraine s’est complètement effondré.

Cette stratégie, qui visait à donner une image hostile de la Russie, reposait sur l’idée saugrenue que le Kremlin avait l’intention d’envahir l’Europe, mais elle n’a plus aucun sens aujourd’hui, car les principaux protagonistes de la guerre par procuration dans le camp occidental (États-Unis, Royaume-Uni, France et Allemagne) se rendent compte que la guerre est irrémédiablement perdue et qu’il est temps de passer à autre chose.

Les premiers signes sont apparus lors des récents sommets du G7 et de l’OTAN le mois dernier. Suite aux nouvelles du sommet de l’OTAN, Poutine a depuis donné son feu vert à un sommet russo-américain dans un avenir proche, ce que le président Trump recherchait. (Voir mon article Trump pousse l’Europe à se montrer plus indulgente envers la Russie, Deccan Herald, 1er juin 2025).

C’est maintenant au tour de Macron de synchroniser sa montre, en allant à Canossa [1]. Selon certaines rumeurs, le chancelier allemand pourrait très bientôt suivre les traces de Macron.

De toute évidence, Poutine et Macron voient la nécessité de renouer le dialogue afin de ramener les relations russo-françaises à une nouvelle normalité. On se rend de plus en plus compte que la demande de la Russie de négocier une architecture de sécurité pour l’Europe, qui était l’une des principales exigences du Kremlin lorsqu’il a opté pour les opérations militaires spéciales en Ukraine en février 2022, semble lentement mais sûrement gagner du terrain auprès de Trump. Ce dernier a commencé à assouplir unilatéralement certaines sanctions financières contre la Russie, ce qui signifie également qu’il prend le contrôle des mesures imprudentes de l’Union européenne à l’égard de la Russie. Cette hypothèse est peut-être prématurée, mais elle est tout à fait logique.

D’après le compte rendu russe de la conversation entre Poutine et Macron, il ressort que la discussion a porté sur deux sujets : la situation critique au Moyen-Orient et la guerre en Ukraine. La discussion, qui a duré deux heures, a certainement dépassé le cadre d’un simple échange approfondi.

Le communiqué russe adopte une note positive dans l’ensemble, indiquant qu’au moins en ce qui concerne la situation au Moyen-Orient, malgré les désaccords et l’acrimonie passés, les deux pays pourraient trouver un terrain d’entente sur la situation en Iran à la suite de l’attaque américaine, dans la mesure où ils « ont une responsabilité particulière dans le maintien de la paix et de la sécurité » en Asie occidentale en tant que membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies « ainsi que dans la préservation du régime mondial de non-prolifération ».[2]

Il est significatif que les deux dirigeants aient « noté qu’il était essentiel de respecter le droit légitime de Téhéran à développer une technologie nucléaire pacifique et à continuer de remplir ses obligations au titre du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires, qui comprend la coopération avec l’AIEA ». Il s’agit là d’une position constante de la Russie, à laquelle la France semble adhérer.

Cette conversation tombait à point nommé, car les E-3 [France, Grande-Bretagne et Allemagne] doivent désormais notifier au Conseil de sécurité des Nations unies leur intention d’invoquer le « mécanisme de rétablissement » afin de réimposer le régime de sanctions à l’Iran [au motif que l’Iran a violé les dispositions du JCOPA], l’accord de 2015 devant expirer en octobre. Le temps presse.

La particularité du « mécanisme de rétablissement » est qu’il est à l’abri du veto de tout membre permanent (dans ce cas, la Russie ou la Chine). Ironiquement, cette idée inhabituelle est venue des négociateurs russes afin de garantir aux Européens que l’Iran avait l’intention de respecter la lettre et l’esprit du JCPOA pendant les dix années à venir, jusqu’en octobre de cette année.

Les États-Unis ne sont plus habilités à invoquer le JCPOA et la décision est difficile à prendre pour les E-3 dans les circonstances actuelles, car l’Iran pourrait tout à fait se retirer du Traité de non-prolifération nucléaire [TNP] si les choses se gâtent, de sorte qu’il ne serait plus tenu de rendre des comptes à l’ONU.

La formulation du communiqué russe — « pour préserver le régime mondial de non-prolifération » — indique que la Russie et la France ont tout intérêt à ce que l’Iran reste membre du TNP. La grande question est la suivante : assistons-nous à l’ébauche d’une solution au problème, fondée sur une certaine flexibilité de la part des États-Unis qui concéderaient à l’Iran le droit d’enrichir de l’uranium ?

Une telle possibilité ne peut être exclue, même si Israël ne renoncera pas à sa position maximaliste selon laquelle l’Iran ne devrait avoir aucun droit d’enrichir de l’uranium, malgré le TNP.

En fin de compte, la Russie et la France ont souligné la nécessité impérative de « régler la crise autour du programme nucléaire iranien et tout autre différend surgissant au Moyen-Orient exclusivement par des moyens politiques et diplomatiques ». Poutine et Macron ont convenu de « rester en contact afin de coordonner leurs positions si nécessaire » dans le contexte actuel d’instabilité où tout peut changer.

Il est intéressant de noter que la veille de sa conversation avec Poutine, Macron s’était entretenu au téléphone avec le président iranien Masoud Pezeshkian, auquel il a fait part de ses inquiétudes concernant la décision de Téhéran de suspendre sa coopération avec l’Agence internationale de l’énergie atomique.

En ce qui concerne la guerre en Ukraine, les positions russe et française restent très éloignées. Cela n’a rien de surprenant. Poutine n’est pas près de changer d’avis, comme le souligne clairement le communiqué. Quoi qu’il en soit, la Russie compte sur les États-Unis comme principal interlocuteur. Et la révélation que les livraisons d’armes américaines à l’Ukraine ont pratiquement cessées est un signal fort pour les Européens, qui doivent repenser leurs propres engagements.

Macron se retrouve dans une situation délicate, comme jamais auparavant ces dernières années. L’axe franco-allemand ne fonctionne plus au sein de l’Union européenne. Macron s’est rapproché du Premier ministre britannique Keir Starmer, mais ce dernier est lui-même confronté à des critiques cinglantes au sein du Parti travailliste, qui lui reprochent de s’être trop impliqué en Ukraine au détriment des questions nationales. Le Parti travailliste est désormais devancé par le parti populiste Reform UK de Nigel Farage dans les sondages d’opinion.

Quoi qu’il en soit, Starmer a abandonné l’idée folle d’une « coalition des volontaires » pour poursuivre la guerre en Ukraine même sans les États-Unis. Macron se retrouve donc dans une impasse, Trump le tenant à distance. En marge du sommet du G7, Trump a publiquement ridiculisé Macron. Il y a des signes montrant que la France bat déjà en retraite sur la guerre en Ukraine. Poutine comprend tout cela, mais il ne l’a pas montré.

Poutine et Macron se connaissent depuis longtemps. Mais ils semblent avoir décidé d’oublier qu’en mars dernier encore, ils s’insultaient mutuellement.

Par M.K. Bhadrakumar – Le 3 juillet 2025 – Source Indian punchline

Via le Saker Francophone.

---------------------------------------------

NOTES de H. Genséric

[1] Aller à Canossa.

Le nom provient du château de la comtesse Mathilde de Toscane, le château de Canossa. L'expression « Aller à Canossa », employée pour la première fois par Bismarck, est une formule idiomatique pour désigner le fait de s'agenouiller devant son ennemi.

La pénitence de Canossa de janvier 1077 est une clef du conflit médiéval entre la papauté et le souverain germanique, au cours duquel le roi des Romains, Henri IV, vient s'agenouiller devant le pape Grégoire VII afin que celui-ci lève l'excommunication prononcée contre lui.

Contexte historique

Cet épisode resté célèbre s'inscrit dans la querelle des Investitures, controverse qui a opposé les empereurs germaniques (puis les rois de France) à la papauté dans la désignation des évêques.

Le 24 janvier 1076, le pape Grégoire VII ayant refusé que les évêques soient nommés par des laïcs, le roi des Romains Henri IV, futur empereur germanique, fait prononcer la déposition du souverain pontife par le concile de Worms. Dès le mois de février, le pape réplique en excommuniant le souverain germanique et en déliant ses vassaux de leur serment de fidélité.

Les princes du royaume se révoltent et, en octobre 1076, à Trebur, menacent de déposer Henri IV si l'excommunication ne devait pas être levée avant le 2 février 1077, date à laquelle ils ont demandé aux deux belligérants de se rendre à Augsbourg. Dans cette ville, lors d'une diète générale d'Empire présidée par le Pape, ils prendront une décision définitive après les avoir entendus tous les deux.

Henri doit absolument agir avant que le Pape vienne à Augsbourg. Il apprend que le Pape est en villégiature chez la comtesse Mathilde de Toscane à Canossa et décide d'aller à sa rencontre.

Franchissant les Alpes en plein hiver par un chemin terriblement escarpé accompagné d'une troupe mal équipée et inexpérimentée qui subira de nombreuses pertes au cours du voyage, Henri arrive tout de même au pied de la ville de Canossa le 25 janvier 1077. Apprenant l'approche du roi, le Pape a fait fermer les portes de la ville. La légende veut qu'Henri IV, sa femme et ses enfants, en chemise de bure, aient dû attendre, les pieds dans la neige, que le Pape change d'avis, ce qu'il fait le 28 janvier. Le recevant, le Pape ne peut faire moins que de lever l'excommunication du roi.

[2] Lorsque des avions de combat israéliens ont frappé l'Iran, violant la souveraineté iranienne dans un acte d'agression cynique, tuant des dizaines de civils ainsi que des hauts commandants militaires et des scientifiques nucléaires,  les dirigeants européens n'ont pas condamné cette attaque. Ils l'ont au contraire approuvée et ont condamné l'Iran pour les attaques sur son propre territoire.

Le président français Emmanuel Macron a donné le ton en condamnant le “programme nucléaire en cours” de l'Iran, réaffirmant “le droit d'Israël à se défendre et à assurer sa sécurité”. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, semble avoir suivi le même script en “rappelant le droit d'Israël à se défendre”, agrémenté de quelques platitudes sur la nécessité de la retenue et de la désescalade.

Le ministère allemand des Affaires étrangères est allé plus loin et a “fermement condamné” l'Iran pour “une attaque aveugle contre le territoire israélien” - avant même que Téhéran ne lance ses missiles en réponse à l'attaque d'Israël sur son territoire - tout en approuvant pleinement les actions d'Israël.

Cette rhétorique orwellienne n'est pas seulement le fruit de l'incompétence ou de l'ignorance. Elle est l'aboutissement d'années de déplorable pratique diplomatique européenne qui ont contribué à engendrer cette crise et ont révélé que “l'ordre fondé sur des règles” n'est plus qu'un fantôme. Le deux poids deux mesures de l'Europe a tué sa crédibilité.

Hannibal Genséric

---------------------------------- 

Super ambiance au dîner du CRIF

 

Merci à Laurence Haïm, notre envoyée spéciale sur place. On avait bien reçu nos invites, mais on n’a pas pu y aller : la grève des contrôleurs aériens, que voulez-vous, 933 avions cloués au sol. On a donc dû se rabattre sur le résumé de Lolo. Les tweets sont un peu en vrac, mais ça restitue bien la folie contagieuse de la soirée.

 On commence par la Marseillaise en hébreu : quand ils chantent « ces féroces soldats », il faut comprendre du Hamas.

 La Marseillaise est vraiment bien adaptée au conflit. Ensuite il y a eu la remise du prix Pleurniche et du prix Reptation, les plus prisés par les otages français présents. C’est Aram qui a reçu le premier, et Ménard le second. Ils n’étaient pas peu fiers ! On espère que Pierre-Emmanuel Barré ne va pas faire sa blague habituelle avec les petites gouttes sur les habits.

 Tout au long de la soirée, le photographe a immortalisé des instants magiques, comme cette rencontre inimaginable entre l’ancien ministre de la Culture, ou ancienne, et le petit Xavier Bertrand, tout heureux de faire partie des rampants.

Cela faisait grave plez de voir tous ces gros représentants de la république sourire et s’empiffrer, pendant que les enfants meurent sous les bombes à Gaza.

C’est autant que les Palestiniens n’auront pas ! Tenez, à propos, voici le titre de l’article de France 24, :

Incroyable : France 24 a oublié de parler de la montée du génocide !

Il y avait aussi la Wauquiez, avec la moumoute de Y a-t-il un pilote dans l’avion ? (F-35 pour le coup), en face d’un petit gros qui semble l’attaquer. On espère qu’il y avait une sécurité, enfin, plus que devant le Bataclan.

Naturellement, le clou de la party fut le discours du roi du CRIF, Benyamin Netanyahou – on nous dit dans l’oreillette que c’est pas exactement ça, c’est plutôt Yonathan Arfi. Le sosie de Boris Karloff posait une question cruciale : « Les juifs auront-ils toujours une place en France ? »

Il a ensuite sorti une punchline de ouf : « Dominique de Villepin est devenu un Mélenchon des beaux quartiers ». Moins important était le discours du gros Bayrou, qui dit des choses un peu sottes mais qui font plaisir aux sommités.

« Il ne pourra y avoir de paix durable sans la solution des deux États et la libération de tous les otages. »

« Il ne pourra pas y avoir de paix au Proche-Orient tant que ses ennemis ne le reconnaîtront pas. Israël est aussi une part de nous-mêmes. »

Quelle part ? Le ventre ?

Au fait, où était encore fourré Macron ? Parfois, dans les soirées officielles chiantes, des petits filous se cachent aux toilettes.

Jeudi 3 juillet 2025    Source : E&R

------------------------------------------------------------ 

COMMENTAIRE ANONYME: La Macronie c'est Israël

Le 3 juillet 2025 a eu lieu, au Carrousel du Louvres à Paris (rien que ça !), le 39° dîner annuel du CRIF.

Le coût de ce dîner communautaire par personne est d'environ 900 €¹. Sur ce montant, 800 € peuvent être déclarés via un CERFA. De ces 800 €, 66 % sont déductibles des impôts, soit une réduction de 528 € pour les participants qui seront payés par le contribuable français et immigré dans un contexte de crise économique.

Résumons pour les "patriotes" qui n'ont toujours pas compris : Un événement séparatiste a lieu sur le sol français, facturé 900 € par personne et dont la présence de personnalités politiques et médiatiques françaises très "démocrates", "républicaines", "laïques",…, mais aussi associatives et même religieuses, est exigée.

Sur les 900 €, 528 € sont donc payés par le contribuable français et immigré; ce qui, semble-t-il, ne dérange pas grand monde ni pose question.

? par personne est d'environ 900 €¹ : Cette année, vous êtes notre invité d'honneur, Mr. le ministre de l'intérieur … mais, n'oubliez votre chèque de 900 €. ?? Si ce n'était gravissime, on en rirait !

Sont invités, entre autres, Bruno Retailleau, Intérieur; Élisabeth Borne, Éducation; Gérald Darmanin, Justice; Benjamin Haddad, Europe; le président du Sénat Gérard Larcher et, kipa sur la tête - pour ne pas dire cerise sur le gâteau (au frais de Marianne !) -, Sophia Aram, humoriste à France Inter, lauréate cette année du « prix du Crif ».

En 2012, François Bayrou, aujourd'hui Premier ministre, avait refusé d'y participer, affirmant refuser de participer à « des réunions communautaires, quelle que soit la communauté qui invite » et, comme tout parasite … euh politique qui se respecte, il a mis sous le tapis ce principe constitutionnel - la République ne reconnaissant pas les communautés, uniquement les individus - et y a prononcé un discours, à l'instar de ses prédécesseurs.

Elle est pas belle la vie ? Enfin, ça dépend pour qui et quelle communauté ! Quoiqu'il y en a qui s'entendent comme larrons en foire.

Marine Le Pen, chef du RN, n'a pas été conviée malgré toutes les concessions et courbettes. Idem concernant Jean-Luc Mélenchon, LFI, mais lui pour refus catégorique d'aplaventrisme; ce qui quoi qu'on puisse penser de lui et de son parti est sacrément courageux.

Bien que je l'aie déjà proposé sur ?notre cause” :

« Le plus drôle avec la France c'est que, contrairement à l'AIPAC, le CRIF ne paye pas un centime pour acheter la servilité de ces mecs. Ils sont gratis. ». Bis @Xaviesquement, internaute.

Mieux, ces goyim payent pour une soumission dont ils sont fiers.

Vraiment, c'est du grand art, ils (les juifs) ont infiltré avec brio toutes les strates décisives de la France - et d'autres -. Désormais, ils tiennent dans leurs mains l'avenir des uns et des autres et, c'est ainsi qu'ils tiennent à l'écart toute contestation vis-à-vis de la seule entité colonisatrice et génocidaire du Moyen-Orient tout en ayant détruit la puissance diplomatique française, son image de nation révolutionnaire et bien d'autres choses encore.

Hormis cela,

N'est-il pas légitime de poser la question : Comment se fait-il que le Hamas soit classé comme organisation terroriste dans la plupart des pays occidentaux alors qu'il n'a jamais attaqué ces pays, ni évoqué d'intention dans ce sens, et il est assez improbable qu'il soit jamais en position de le faire et, surtout, que les institutions onusiennes le désigne comme « groupe armé » ?