Le 5 juillet, Bloomberg News titrait « BlackRock a suspendu les négociations sur un fonds pour l'Ukraine après la victoire électorale de Trump » et annonçait :
BlackRock a suspendu sa recherche d'investisseurs pour un fonds de relance pour l'Ukraine plus tôt cette année, en raison d'un manque d'intérêt et d'une incertitude croissante quant à l'avenir du pays.
Le fonds devait être dévoilé lors de la Conférence sur la relance de l'Ukraine à Rome et bénéficiait initialement du soutien d'entités soutenues par les gouvernements allemand, italien et polonais.
Le gouvernement américain était absent parmi les bailleurs de fonds du fonds, et l'avenir du projet est désormais incertain, la France travaillant sur une proposition de fonds de remplacement.
BlackRock Inc. a suspendu sa recherche d'investisseurs pour un fonds de relance de plusieurs milliards de dollars pour l'Ukraine plus tôt cette année, après que la victoire électorale de Donald Trump a suscité un mécontentement des États-Unis envers ce pays d'Europe de l'Est, selon des sources proches des discussions.
Le fonds, qui devait être dévoilé lors de la Conférence sur la relance de l'Ukraine qui se tiendra la semaine prochaine à Rome, était sur le point d'obtenir le soutien initial d'entités soutenues par les gouvernements allemand, italien et polonais, ont indiqué ces personnes, sous couvert d'anonymat, évoquant des informations privées.
Pour plus d'informations à ce sujet, je recommande le commentaire d'Alexander Mercouris du 4 juillet, dont les analyses de la dernière décennie ont été confirmées par des événements ultérieurs, avec peut-être le pourcentage le plus élevé de toutes les analyses accessibles au public ; ses reportages sont donc probablement les plus fiables :
https://theduran.com/putin-tells-us-russia-wont-back-down
J'accorde la plus haute importance à l'abandon par BlackRock de son fonds d'investissement ukrainien. Ce commentaire de Mercouris explique pourquoi un tel fonds serait désormais condamné. Il n'existe plus aucun moyen crédible d'empêcher la défaite de l'Ukraine par la Russie. J'ai souvent dit que je considérais cela comme pratiquement inévitable ; et maintenant, c'est inévitable.
Quiconque espère encore une défaite de la Russie et une victoire de l'Ukraine (et de l'OTAN) dans cette guerre devrait également consulter le commentaire de Mercouris du 5 juillet à ce sujet :
https://theduran.com/russias-biggest-strikes-shake-kiev-zelensky-merz-beg-trump
Derrière tout cela se cache la corruption systématique et massive des armées de l'empire américain, à commencer par les États-Unis eux-mêmes. Les armées des États-Unis et de leurs alliés sont dirigées pour générer des profits, et non pour gagner des guerres. Dans des pays comme la Russie et la Chine, elles sont dirigées uniquement pour gagner des guerres – pour servir leur peuple – et non pour servir les investisseurs. Les priorités sont totalement différentes. Le ministère de la Défense des États-Unis est le SEUL ministère fédéral à n'avoir jamais été audité. Il l'a toujours promis, mais ses comptes n'ont jamais été soumis à un audit. Le 19 novembre 2024, le magazine CFO (Chief Financial Officer) titrait : « Le Pentagone échoue pour le septième audit consécutif, mais le CFO affirme que des progrès sont réalisés.» Pourtant, le nouveau budget fédéral annuel de Trump et du Congrès réduit les dépenses de tous les ministères fédéraux, À L'EXCEPTION du ministère de la Défense et du ministère de la Sécurité intérieure, alors que TOUS ces AUTRES ministères sont audités avec succès chaque année. Ce constat – l'augmentation des dépenses du ministère fédéral le plus corrompu (et de loin le plus important) tout en réduisant celles de tous les autres, sauf un (qui sont bien moins corrompus) – suggère que la VRAIE raison pour laquelle les États-Unis ont perdu presque toutes les guerres depuis la Seconde Guerre mondiale est l'immense corruption du ministère de la Défense. Bien que la Russie n'ait consacré, pour ses dépenses militaires, qu'une somme infiniment moindre que celle des États-Unis, elle possède la meilleure armée au monde (n° 1), et elle est en train de remporter une guerre contre la quasi-totalité de l'OTAN, sur les champs de bataille ukrainiens. Contrairement aux pays de l'empire américain, la Russie n'a jamais privatisé ses fabricants d'armement. Alors qu'aux États-Unis et dans ses colonies, les fabricants d'armement sont gérés à des fins lucratives et contrôlent leurs marchés (le gouvernement américain et ses colonies), en Russie et en Chine, le gouvernement contrôle les fabricants d'armement, de sorte que ces fabricants ne contrôlent pas le gouvernement ; les fabricants d'armement sont donc gérés pour protéger les citoyens contre les ennemis. C'est précisément POURQUOI la Russie a envahi l'Ukraine le 24 février 2022 et remporte aujourd'hui sa guerre contre l'Ukraine et l'OTAN. Pour les États-Unis et leurs alliés, cette guerre est entièrement facultative, et non pour la défense nationale. (Ils mentent en prétendant le contraire.) Pour la Russie, cette guerre est existentielle : elle est pour la défense nationale. —————
5 juillet 2025, par Eric Zuesse.
L'essentiel est là : Derrière tout cela se cache la corruption systématique et massive des armées de l'empire américain, à commencer par les États-Unis eux-mêmes. Les armées des États-Unis et de leurs alliés sont dirigées pour générer des profits, et non pour gagner des guerres. Dans des pays comme la Russie et la Chine, elles sont dirigées uniquement pour gagner des guerres – pour servir leur peuple – et non pour servir les investisseurs. Les priorités sont totalement différentes. "
RépondreSupprimerOui on sait lire, merci quand même.
SupprimerC'est parcequ'il n'avaient pas besoin de les faire réellement jusqu'à ce qu'ils se rendent compte que leur soft power ne suffirait peut être plus...
SupprimerDe plus il n'a jamais été
question de faire réellement des guerre de conquête dans les pays visés, mais simplement d'y semer l'instabilité et le chaos pour pouvoir tirer profit de la situation...
Un faux calcul digne d'une doctrine de juif néoconservateurs de type cebrowsky...
Un gouvernement stable avec des dictateurs est toujours meilleur à la fin...
Mais allez raconter ça a ces tordus et leurs doctrines tout droit sorti du cul du diable...
https://www.voltairenet.org/article213160.html
https://francais.rt.com/russie/122634-fsb-arrete-citoyenne-russe-saint-petersbourg-preparait-attentat-ordre-kiev
RépondreSupprimerTerrorisme ukrainien en Russie!
https://francais.rt.com/russie/122696-comite-denquete-russe-identifie-commandant-ukrainien-ordonné-abattre-il-76-transportant-prisonniers
La Russie, engluée dans le droit et le "juridisme", est incapable de recourir à la guerre asymétrique adoptée par ses ennemis!
« Les armées des États-Unis et de leurs alliés sont dirigées pour générer des profits, et non pour gagner des guerres. ».
RépondreSupprimerRien de plus vrai !
« La guerre est un racket, elle l’a toujours été. C’est peut-être le plus ancien, le plus rentable, et sûrement le plus vicieux. C’est le seul qui ait une portée internationale. C’est le seul où les profits se comptent en dollars et les pertes en vies humaines. La meilleure façon de décrire un racket, je crois, c’est de dire que c’est quelque chose qui n’est pas ce qu’il semble à la majorité des gens. Seul un petit groupe "de l’intérieur" sait de quoi il s’agit. Il est mené au profit d’une minorité, aux dépens du plus grand nombre. Grâce à la guerre, quelques personnes font d’énormes fortunes. ».
Smedley Butler, 1881-1940, général américain du Corps des Marines et double lauréat de la médaille d’honneur.
Double lauréat de la médaille d’honneur pour avoir participé aux tueris dont il fut un acteur zélé qu'il dénoncera en 1935, une fois à la retraite, dans un pamphlet intitulé ‟La guerre est une escroquerie”.
Néanmoins, le constat de Butler est toujours d'actualité en "démocratie" américaine.
Il est difficile de comprendre pourquoi tant de milliards de dollars et des dizaines de milliers d'armes modernes ont été gaspillés dans les croisades de l'OTAN et le soutien inconditionnel au projet judéo-sioniste !
La marque chinoise, iranienne, russe - et d'autres - est la paix, mais ils se battront pour ce en quoi ils croient. La marque américaine est la guerre et le profit ou le profit par la guerre.
Les chinois, iraniens, Russes - et d'autres - sont sobres, rationnels, pragmatiques et bien informés; tout ce que les européens et les Américains ne sont pas.
Hormis cela,
Lors du conflit entre les colons britanniques et la métropole, Londres comptait sur l'aide de la Russie. À cet effet, le 1er Septembre 1775, le roi d'Angleterre George III a envoyé à l'Impératrice Catherine II de Russie un message personnel dans lequel il demandait l'envoi d'un corps de 20 000 soldats russes « pour réprimer le soulèvement dans les colonies américaines».
Catherine II répondit par un refus poli mais sans appel :
« Une allocation similaire et sa destination non seulement changent le sens de mes propositions, mais dépassent même les fonds que je peux avoir à fournir des services à votre Majesté. Je commence tout juste à profiter du monde et votre majesté sait que mon empire a besoin de paix. ».
Cependant, la France et l'Espagne entrèrent en guerre du côté des colons insurgés et malgré l'insistance britannique, la Russie conserva une politique de stricte neutralité; ce qui, au printemps 1779, fit dire au Commandant en Chef de l'Armée rebelle, G. Washington (immonde personnage, mais néanmoins célébré et honoré) au Marquis Lafayette :
« Nous ne sommes pas peu heureux d’apprendre de source sûre que les demandes et propositions de la Grande-Bretagne à l'Impératrice russe ont été rejetées avec mépris. ».
Refus selon G. Washington, qui souligne que le gouvernement impérial russe a motivé sa position dans des expressions « PORTANT L'EMPREINTE DU RESPECT DES DROITS DE L'HOMME ».
Par contre, pendant la guerre civile, la Russie tsariste empêcha l'intervention de la Grande-Bretagne et de la France aux côtés des États du Sud et, par l'envoi de forces russes sur les côtes ouest et est, apporta son soutien à A. Lincoln.
On peut, sans crainte de se tromper, ajouter une caractéristique à l'identité américaine : L'ingratitude !
Homo Sapiens
ÊTRE STUPIDE POLITIQUEMENT n'a rien d' HONORABLE.....Ni de RESPECTABLE! Les AFFAIRES de l' ÉTAT relèvent d'une autre logique,d'une autre morale.... que celles des GENS au quotidien! IDEM pour le TROUDUC qui brada TOUTE la LOUISIANE sur les conseils intéressés de ses banquiers JUIFS.....Qui ne reçu QUE le 1/4 de la cession, 1/4 alla aux juifs, les USA ne payèrent JAMAIS les 50%restant:
RépondreSupprimerSi Blackrock se retire, c'est effectivement la marque absolue de la fin pour l'Ukraine et la victoire de la Russie sur l'Otan, la CIA et le MI6
RépondreSupprimerAHHH ce fameux "SI" des impuissants.....à AGIR dans le RÉEL..
RépondreSupprimerSi mon oncle etc......