Si l'Iran parvenait à maintenir son emprise sur le détroit d'Ormuz, la géopolitique de l'Asie se trouverait redessinée dans une nouvelle réalité stratégique.
Alors que nous entamons la quatrième semaine de guerre, quelle sera la prochaine étape ?
Premièrement, malgré les bombardements intensifs dont l'Iran a été victime, son efficacité militaire est loin d'être détruite. Sa capacité à riposter en s'attaquant aux intérêts américains et israéliens dans les pays du Golfe se renforce ; ses dirigeants agissent efficacement dans l'opacité qu'ils ont délibérément choisie (dite « mosaïque ») ; et l'Iran poursuit ses tirs réguliers de missiles et de drones, tout en perfectionnant sans cesse la sophistication de ses frappes. Le soutien populaire à l'État iranien se consolide.
Les bombardements américains et israéliens infligent de lourds dégâts à l'Iran, mais rien ne prouve que ces frappes aient permis de localiser – ou de détruire – les bases de missiles iraniennes, dispersées et profondément enfouies sur l'ensemble du territoire. Les éléments recueillis suggèrent plutôt qu'en échouant à détruire l'infrastructure militaire cachée de l'Iran, les États-Unis et Israël se sont tournés vers des cibles civiles visant à démoraliser la population, comme cela a été le cas au Liban et en Palestine.
Ce qui semble incontestable, c'est que l'Iran dispose d'une stratégie mûrement réfléchie qui se déploie par phases distinctes. Trump, en revanche, n'a aucun plan. Sa stratégie évolue quotidiennement. Israël, quant à lui, a un plan : éliminer autant de dirigeants iraniens que son intelligence artificielle, fournie par les États-Unis, peut en détecter. Au-delà, Israël ambitionne de démembrer l'Iran, de le diviser en petits États ethniques et confessionnels, et de le plonger dans une anarchie latente (sur le modèle syrien).
Pour l'instant, les objectifs déclarés des États-Unis se manifestent par des menaces d'escalade ponctuelles, allant d'attaques contre des infrastructures économiques (installations gazières de South Pars) à deux frappes significatives à proximité immédiate de sites nucléaires iraniens (Nantaz et la centrale nucléaire irano-russe de Bushehr). Ces frappes de missiles à courte distance sont vraisemblablement des « messages » visant à suggérer la possibilité d'une escalade américaine ou israélienne jusqu'au niveau nucléaire. (L'Iran a cependant riposté par une frappe de missile sur la ville de Dimona , à proximité immédiate du site nucléaire israélien de Dimona).
Après les frappes de Dimona qui ont causé d'importants dégâts, l'Iran a fait une déclaration significative et sans équivoque : il a affirmé avoir atteint la « suprématie en matière de missiles ». Cette affirmation reposait sur le fait qu'Israël n'avait pas été en mesure de déployer d'intercepteurs de défense aérienne face à la frappe iranienne contre l'un de ses sites stratégiques les plus lourdement gardés.
Mohammad Ghalibaf, président du Parlement iranien et chef militaire, a averti que la guerre était entrée dans « une nouvelle phase » :
« Le ciel d’Israël est sans défense… Il semble que le moment soit venu de mettre en œuvre la prochaine phase de nos plans préétablis… ».
D'après le commentateur militaire Will Schryver, il ne fait guère de doute que les capacités de stockage des avions américains sont proches de l'épuisement et que le nombre de sorties aériennes s'est effondré en raison des retards de maintenance et des difficultés de soutien logistique. Les avions américains pilotés ne pénètrent toujours pas profondément dans l'espace aérien iranien. L'Iran, quant à lui, affirme que ses propres capacités de stockage sont abondantes.
Ces derniers jours, Trump a durci le ton en lançant un ultimatum à l'Iran : « Ouvrez le canal d'Ormuz dans les 48 heures, sinon vos centrales électriques civiles seront progressivement détruites, en commençant par les plus importantes. » (La plus grande centrale iranienne est celle de Bushehr, exploitée conjointement par l'Iran et la Russie). Il semble que Trump espère toujours une capitulation rapide de l'Iran. Cependant, ce dernier a déjà rejeté l'ultimatum et a répliqué par le sien.
L'ultimatum de l'ayatollah Mojtaba Khamenei à Trump
Dans un discours structuré de douze minutes, l'ayatollah imam Sayyed Mojtaba Khamenei a délaissé la rhétorique habituelle pour aborder un sujet bien plus lourd de conséquences. La première partie de son allocution suivait le déroulement attendu, mais comme l'a rapporté la commentatrice libanaise Marwa Osman :
« À mi-chemin, le ton est passé d'une approche rétrospective à une approche stratégique. Sayyed Khamenei a exposé trois exigences concrètes, chacune assortie d'un calendrier précis : un retrait militaire américain rapide du Moyen-Orient ; une levée totale des sanctions dans un délai de 60 jours ; et une compensation financière à long terme pour les dommages économiques. »
« Puis vint l’ultimatum : en cas de refus, l’Iran intensifierait ses actions sur les plans économique, militaire et potentiellement nucléaire. Non pas de manière hypothétique, mais de manière opérationnelle : fermeture du détroit d’Ormuz, formalisation des liens de défense avec la Russie et la Chine, et passage d’une position ambiguë à une dissuasion nucléaire déclarée . »
Le moment choisi pour réagir à l'étranger était tout aussi révélateur. En quelques heures, Pékin et Moscou ont publié des déclarations soigneusement formulées, mais sans équivoque, reprenant le discours du nouveau dirigeant suprême, ce qui laissait supposer une coordination.
La guerre entre dans une nouvelle phase. Trump observe attentivement l'évolution de la situation et son impact potentiel sur le paysage politique américain à l'approche des élections de mi-mandat de novembre. L'opinion des Américains sur leur vote, ou même leur participation, se forge généralement entre septembre et octobre. Son équipe cherche activement une issue à cette guerre qui, d'ici l'été, pourrait laisser entrevoir une victoire plausible pour Trump – si tant est qu'une telle victoire soit envisageable.
Simplicius suggère que « les potentielles attaques imminentes de Trump contre le réseau énergétique iranien visent à déstabiliser et à détourner l'attention afin de permettre aux Marines américains et à la 82e division aéroportée de s'emparer de l'île de Kharg, ou d'autres îles iraniennes. Des sources haut placées continuent d'affirmer qu'une opération terrestre reste hautement probable. »
L'Iran est manifestement prêt à rivaliser avec Trump dans l'escalade des tensions. Le style de leadership iranien a clairement changé avec l'arrivée du nouveau Guide suprême : il ne s'intéresse plus aux compromis progressifs. Les dirigeants iraniens visent des résultats décisifs qui modifieront le paysage géostratégique du Moyen-Orient.
Et l'Iran considère le canal d'Ormuz comme un levier lui permettant d'y parvenir.
L'Iran a mis en place un corridor maritime sélectif et sécurisé pour les navires agréés et contrôlés par les Gardiens de la révolution iraniens, leur permettant de transiter par le détroit d'Ormuz, à condition que la cargaison soit payée en yuans et soumise à une redevance. On estime que l'Iran pourrait potentiellement engranger 800 milliards de dollars par an grâce à un tel régime réglementaire, similaire à celui du canal de Suez.
En théorie, cela permettrait d'approvisionner le marché de l'énergie, mais à condition que l'Iran ferme tout simplement et complètement le détroit si Trump mettait son ultimatum à exécution.
Le professeur Michael Hudson fait remarquer que les nouvelles exigences de l'Iran sont si « vastes qu'elles semblent impensables pour l'Occident : que les pays arabes de l'OPEP mettent fin à leurs liens économiques étroits avec les États-Unis, à commencer par les centres de données américains exploités par Amazon, Microsoft et Google… Et qu'ils [doivent] se départir de leurs avoirs existants en pétrodollars qui ont subventionné la balance des paiements américaine depuis les accords [pétrodollars] de 1974 ».
« Le recyclage des pétrodollars a été la base de la financiarisation et de l'instrumentalisation par les États-Unis du commerce mondial du pétrole, ainsi que de leur stratégie impériale d'isolement des pays qui résistent à l'adhésion à l'ordre fondé sur la domination américaine (pas de véritables règles, mais simplement des exigences ad hoc des États-Unis) » , comme l'explique le professeur Hudson.
L'emprise iranienne sur le détroit d'Ormuz – et le contrôle des Houthis sur la mer Rouge – pourrait ravir aux États-Unis la domination sur l'énergie et sa fixation des prix et, en l'absence d'afflux de pétrodollars à Wall Street, mettre un terme à la domination mondiale financiarisée des États-Unis.
Ce qui est en jeu ici, ce n'est pas seulement la volonté de l'Iran d'évincer les forces américaines du Moyen-Orient, mais aussi une transformation géopolitique. En effet, les pays du Golfe et les États asiatiques (comme le Japon et la Corée du Sud) sont contraints de devenir des « États clients » de l'Iran pour accéder au détroit d'Ormuz, car seul l'Iran serait en mesure de garantir un passage sûr.
En effet, si l'Iran parvenait à maintenir son emprise sur le détroit d'Ormuz, la géopolitique de l'Asie se trouverait redéfinie dans une nouvelle réalité stratégique.
Alastair Crooke • 27 mars 2026
Source : Strategic Culture Foundation
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Les commentaires hors sujet, ou comportant des attaques personnelles ou des insultes seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Leur contenu n'engage pas la responsabilité de ce blog ou de Hannibal Genséric. Les commentaires sont vérifiés avant publication, laquelle est différée de quelques heures.