Des troupes au sol en Iran… Une tromperie ou une mission suicide ?

Le 20 mars 2026, les États-Unis ont ordonné le déploiement de deux unités expéditionnaires de Marines (MEU) dans la région de la mer d'Arabie et du Moyen-Orient, en pleine guerre israélo-iranienne (opération Epic Fury, lancée le 28 février 2026). Pourquoi l'administration Trump fait-elle cette annonce alors qu'elle est en guerre contre l'Iran ? Normalement, un commandant cherche à dissimuler les mouvements de ses troupes. Il s'agit soit d'une négligence criminelle de la part du département de la Guerre de Trump, soit d'une opération de désinformation. Examinons d'abord leur composition et leur date d'arrivée prévue sur le théâtre des opérations :

Littoral iranien dans le détroit d'Ormuz

La 31e MEU (déployée en avant depuis Okinawa, au Japon) a reçu l'ordre, aux alentours du 13 mars 2026, de transiter de la zone Indo-Pacifique vers le Moyen-Orient. Elle comprend environ 2 200 à 2 500 Marines, embarqués à bord du groupe amphibie USS Tripoli (ARG), qui inclut le navire d'assaut amphibie USS Tripoli (LHA-7), l'USS New Orleans (LPD-18) et des navires d'escorte tels que l'USS Rafael Peralta (DDG-115) et l'USS Robert Smalls (CG-62). À la mi-mars, le groupe traversait le détroit de Malacca et son arrivée dans la région de la mer d'Arabie/du golfe Persique était prévue entre le 25 et le 30 mars.

La 11e MEU (basée à Camp Pendleton, en Californie) a été mobilisée plus récemment (annonce faite autour du 20 mars 2026), avec des éléments déployés à bord du groupe amphibie USS Boxer (comprenant l'USS Boxer et les navires d'escorte). Ce déploiement ajoute environ 2 500 Marines et des navires de guerre, accélérant ainsi le renforcement des capacités. Selon certaines sources, ce déploiement a été accéléré (potentiellement de plusieurs semaines) afin de renforcer les forces du CENTCOM. Son arrivée est prévue entre fin mars et début avril 2026 (environ 18 à 25 jours après un départ mi-mars), et pourrait coïncider avec ou suivre le déploiement de la 31e MEU/ARG de Tripoli (qui a transité plus rapidement depuis des positions plus proches dans le Pacifique).

D'accord. Une fois à proximité de l'Iran, quelle sera leur mission ? Certains suggèrent qu'ils seront engagés dans un assaut amphibie pour tenter d'ouvrir le détroit d'Ormuz. On parle de 5 000 Marines chargés de sécuriser une côte accidentée deux fois plus grande que les plages de Normandie, prises d'assaut par les Américains, les Britanniques et les Canadiens le 6 juin 1944. Permettez-moi de vous rappeler l'ampleur de cette opération :

Le 6 juin 1944, jour connu sous le nom de Jour J, les forces alliées lancèrent le plus grand débarquement amphibie de l'histoire, baptisé Opération Overlord. Environ 156 000 hommes (parachutistes et troupes amphibies confondus) débarquèrent sur une bande côtière normande d'environ 80 km, en France occupée. L'assaut visait cinq plages : Utah et Omaha (Américaines), Gold et Sword (Britanniques) et Juno (Canadienne). La taille de chaque plage variait : Utah s'étendait sur environ 18 km, Omaha et Gold sur environ 16 km, Juno (la plus petite) sur environ 3 km et Sword sur environ 8 à 13 km. Ces plages étaient relativement étroites en raison des marées, des falaises et des obstacles, contraignant les troupes à débarquer dans des zones restreintes sous un feu nourri allemand provenant des fortifications, des mines et de l'artillerie. L'ampleur même du déploiement des troupes – près de 133 000 hommes débarqués par la mer dès le premier jour, appuyés par plus de 7 000 navires, 11 000 avions et 50 000 véhicules – a engendré d'immenses défis logistiques. Le ravitaillement devait être acheminé depuis des plages découvertes, sans ports conquis, ce qui a nécessité des solutions novatrices telles que les ports artificiels temporaires Mulberry (caissons et brise-lames préfabriqués en béton remorqués à travers la Manche) afin de permettre le déchargement quotidien de milliers de tonnes de carburant, de munitions, de vivres et de matériel, malgré une mer agitée, les marées qui réduisaient la largeur des plages praticables et la menace constante de contre-attaques allemandes. Malgré ces obstacles, à la fin du 11 juin, plus de 326 000 soldats et 100 000 tonnes de matériel avaient été débarqués, sécurisant les têtes de pont et ouvrant la voie à la libération de l'Europe occidentale.

Comparons donc la géographie de ces deux plages normande et iranienne…
Le littoral iranien le long du détroit d’Ormuz (la partie nord de cette voie navigable étroite et stratégiquement vitale) et les plages de Normandie, prises d’assaut lors du débarquement du 6 juin 1944, présentent quelques similitudes superficielles en tant que zones côtières ciblées lors d’opérations militaires majeures, mais diffèrent considérablement par leur géographie, leur échelle, leur terrain et leurs implications pour un assaut amphibie.

Les deux zones présentent un mélange de falaises ou de hauteurs dominant l'eau et, par endroits, des bandes côtières plus étroites et plus accessibles. Du côté iranien, près de Bandar Abbas et dans certaines parties du détroit, des falaises verticales et des prolongements montagneux de la chaîne du Zagros s'élèvent abruptement depuis la mer, offrant des points d'observation défensifs naturels similaires aux hauts promontoires et falaises bordant la plage d'Omaha en Normandie (qui culminaient à 30-45 mètres et se révélèrent mortels pour les assaillants). Dans les deux cas, le terrain favorise les défenseurs : les positions surélevées permettent l'observation, les tirs d'artillerie et les fortifications (par exemple, les îles iraniennes et les batteries côtières contre les bunkers du Mur de l'Atlantique allemand). Les deux zones subissent l'influence des marées et présentent des risques potentiels pour la navigation : en Normandie, les forts courants de marée exposaient les obstacles et réduisaient la largeur de la plage utilisable à marée basse, tandis que le détroit d'Ormuz, malgré ses eaux profondes, est perturbé par la poussière, la brume et l'étroitesse des chenaux de navigation, ce qui complique les déplacements à grande échelle.

Les plages du débarquement normand s'étendaient sur un front continu de 80 km (50 miles) réparti en cinq secteurs (Utah : environ 18 km, Omaha : environ 16 km, Gold : environ 16 km, Juno : environ 3 km, Sword : environ 8 à 13 km), créant ainsi une vaste zone d'assaut linéaire idéale pour des débarquements massifs. À l'inverse, le littoral iranien le long du détroit d'Ormuz est plus fragmenté et moins propice à un débarquement amphibie. Il est dominé par l'étroitesse du détroit (de 34 à 56 km de large par endroits, avec des voies de navigation d'environ 3 km seulement dans chaque sens) et par des zones urbanisées clés comme Bandar Abbas, plutôt que par un long front de mer uniforme. La côte iranienne comprend une étroite plaine côtière parsemée de plages et de vasières, mais elle est majoritairement accidentée et escarpée, et ne présente pas les vastes étendues de sable idéales pour les débarquements à grande échelle observés en Normandie.

Les plages normandes étaient relativement plates et sablonneuses (avec des dunes, des obstacles comme des mines antipersonnel et des digues), mais bordées de falaises, de haies et de marais inondés à l'intérieur des terres, créant ainsi des zones de combat restreintes tout en permettant la circulation des véhicules une fois à terre. Le littoral iranien est plus montagneux et aride, avec des falaises abruptes, des plages plates limitées, de petits estuaires et des conditions désertiques inhospitalières (chaleur, poussière, faible disponibilité en eau douce). L'établissement durable d'une tête de pont s'en trouverait considérablement compliqué, avec moins de sites de débarquement viables et des points de passage étroits dus aux falaises et aux montagnes.

Les plages de Normandie furent choisies pour leur relative vulnérabilité à un assaut surprise malgré les fortifications, permettant à environ 156 000 soldats de débarquer en une seule journée grâce à un soutien naval et portuaire massif. Une opération amphibie contre la côte iranienne d'Ormuz se heurterait à un environnement bien plus défendable, plus étroit et en eaux plus profondes. Le contrôle par l'Iran d'îles (comme Qeshm et Ormuz) et de positions en altitude offre des défenses à plusieurs niveaux, la menace de missiles et de drones, ainsi qu'une capacité de renfort rapide. De ce fait, une telle opération serait bien moins adaptée à un débarquement massif de type Jour J et s'apparenterait davantage à un raid limité à haut risque ou à un blocus.

Examinons maintenant le soutien aérien qui accompagne chaque MEU. L'élément de combat aérien (ACE) de la 31e unité expéditionnaire des Marines (MEU) (embarquée sur le groupe amphibie USS Tripoli) et de la 11e MEU (embarquée sur le groupe amphibie USS Boxer) constitue la composante aérienne de la force opérationnelle aéroterrestre des Marines (MAGTF) de chaque MEU. En 2026, les ACE des MEU du Corps des Marines des États-Unis sont des escadrons composites adaptés aux opérations expéditionnaires, offrant un mélange de capacités de frappe aérienne, d'appui au débarquement par aéronefs à rotors basculants, d'attaque/utilitaire par aéronefs à voilure tournante et de logistique/transport. Il s'agit de détachements renforcés (« Rein. ») issus de divers escadrons, optimisés pour les navires d'assaut amphibie comme le LHA-7 (Tripoli, axé sur l'aviation et sans radier) et le LHD-4 (Boxer, avec radier pour les engins de débarquement).

31e MEU ACE (Tripoli ARG, 2026)

Le navire de combat aérien (ACE) de la 31e MEU est configuré pour des opérations aériennes de pointe, tirant parti du vaste pont d'envol de l'USS Tripoli pour une présence aérienne renforcée. Ses principaux composants sont les suivants :

Escadron de chasse et d'attaque de la Marine (VMFA) 121 « Chevaliers verts » — chasseurs furtifs F-35B Lightning II (variante à décollage court/atterrissage vertical), assurant une frappe multirôle, la supériorité aérienne, un soutien aérien rapproché et des missions de renseignement/surveillance/reconnaissance (ISR).

• Escadron de rotors basculants moyens de la Marine (VMM) 265 (renforcé) — MV-22B Osprey à rotors basculants pour le transport rapide de troupes, le soutien d'assaut et la logistique sur de longues distances.
• Soutien par hélicoptères — Il comprend généralement des détachements d'hélicoptères d'attaque AH-1Z Viper, d'hélicoptères utilitaires UH-1Y Venom (pour l'escorte armée et l'utilitaire) et d'hélicoptères MH-60S Seahawk (des escadrons HSC de la Marine, pour la recherche et le sauvetage, l'utilitaire et le soutien aux opérations spéciales).
• Éléments supplémentaires — Possibilité d'hélicoptères de transport lourd CH-53E/K Super Stallion/King Stallion en nombre limité pour le transport de cargaisons hors gabarit, bien que les détachements ne soient pas toujours complets à Tripoli en raison des priorités d'espace sur le pont.

11ème MEU ACE (Boxeur ARG, 2026)

Le système ACE de la 11e MEU adopte une configuration composite renforcée plus traditionnelle, avec un équilibre entre les assauts amphibies et les opérations soutenues. Il comprend généralement :

• Escadron de tiltrotor moyen des Marines (VMM) (par exemple, VMM-163 ou un escadron similaire de la côte ouest, renforcé) — MV-22B Ospreys comme noyau pour l'insertion, l'extraction et la logistique des troupes.
• Détachement de l'escadron de chasseurs d'attaque des Marines (VMFA) — chasseurs F-35B Lightning II pour le soutien aérien tactique, de plus en plus standard dans les MEU de la côte ouest.
• Aéronefs d'attaque/utilitaires à voilure tournante — Détachements d'AH-1Z Viper et d'UH-1Y Venom pour l'appui aérien rapproché, l'escorte armée et la reconnaissance.
• Transport lourd et soutien de la Marine — Possibilité de détachements de CH-53E/K (transition vers davantage de modèles K) et de MH-60S Seahawks pour le transport lourd et les opérations utilitaires.

Cette force semble redoutable pour s'emparer d'une petite île, mais elle est incapable de sécuriser la côte iranienne du détroit d'Ormuz. Autre problème : ces navires ne bénéficient pas de la protection aérienne des destroyers qui accompagnent un groupe aéronaval. S'ils s'aventurent à moins de 800 kilomètres des côtes iraniennes, ils seront vulnérables aux missiles et drones iraniens.

Si les planificateurs du Pentagone ont l'intention d'utiliser les deux MEU pour s'emparer de l'île de Kharg, située dans la partie nord du golfe Persique, et la sécuriser, les MEU devront traverser le détroit d'Ormuz, ce qui offre aux Iraniens des cibles beaucoup plus faciles à atteindre avec un essaim de drones, des missiles, des drones maritimes, des sous-marins et des vedettes rapides.

Il existe une autre possibilité à envisager : la tromperie. Peut-être que les planificateurs du Pentagone utilisent les MEU de la même manière qu'Eisenhower utilisa la fictive « armée fantôme » du général Patton, qui avait convaincu les Allemands que les États-Unis débarqueraient au Pas-de-Calais plutôt qu'en Normandie. Peut-être les MEU servent-elles à détourner l'attention de l'Iran vers le golfe Persique pendant que l'armée américaine mène une autre mission, comme une attaque terrestre contre l'une des installations nucléaires souterraines iraniennes contenant de l'uranium enrichi.

En résumé, les MEU ne seront pas opérationnelles avant la première semaine d'avril. Si elles sont utilisées pour sécuriser une portion du territoire iranien dans le détroit d'Ormuz ou pour prendre l'île de Kharg, les pertes américaines seront probablement considérables et le détroit restera vraisemblablement fermé à la majeure partie du trafic maritime.

Source                     20 mars 2026                   Par Larry C. Johnson 

-----------------------------------------------

18h50 21 Mars

Vue en direct sur la chaîne TV libanaise Al-mayadeen :

Dimona bombardée, vingt incendies déclarés. Panique en Israël

Déclaration iranienne : 

- vous avez bombardé nos centrales d'énergie ? Nous ripostons.

- Ce soir, le ciel d'Israël sera illuminé par nos missiles

- Nous contrôlons totalement le ciel de la Palestine occupée.