Avec la fin de la
Seconde Guerre mondiale et le rôle de premier plan joué par le pétrole brut
dans ses résultats, les services secrets britanniques et américains ont élaboré des scénarios consistant à lancer des bombes atomiques sur les zones pétrolières arabes et iraniennes, si les Soviétiques essayaient d'envahir le
Moyen-Orient.
Surnommés «négationnisme pétrolier», les plans prévoyaient que le personnel occidental des compagnies pétrolières du Moyen-Orient saboterait leurs propres champs pétrolifères et leurs raffineries en cas d'invasion soviétique, dans l'espoir de restreindre l'accès des envahisseurs à cette denrée précieuse. On comprend pourquoi, un certain Khadafi, avait, dès son accession au pouvoir en Libye, avait commencer par "nationaliser" le personnel pétrolier, en renvoyant chez eux les Britannique et les Américains, et en les remplaçant par des Libyens, dans les années 70.
Selon les documents déclassifiés, les gouvernements iranien et irakien
étaient particulièrement peu susceptibles de coopérer avec les
compagnies pétrolières pour saboter leur propre industrie pétrolière. La
raison en était que le Royaume-Uni n'avait plus de présence
monopolistique dans ces deux pays, malgré le coup d'État de 1953 dirigé
par les États-Unis en Iran, qui a ramené le shah au pouvoir et BP à la
tête de l'industrie pétrolière iranienne. BP était à la barre, c'est vrai, mais le gouvernement iranien contrôlait les raffineries et en construisait d'autres. Le scénario d'invasion soviétique impliquait non seulement des champs pétrolifères mais aussi des raffineries. Craignant
que les gouvernements irakien et iranien ne se montrent réticents à
jouer avec les plans de sabotage, la Grande-Bretagne ne disposait que de
peu d'options pour, soi-disant, empêcher les Soviétiques de mettre la main du pétrole. Les
frappes aériennes étaient l'option la plus logique, mais il y avait
aussi un problème: il n'y avait pas assez d'avions pour effectuer toutes
les attaques nécessaires en cas d'invasion.
En conséquence, l'option nucléaire a été mise sur la table par un comité conjoint des chefs d'état-major au milieu des années 1950.
Des discussions ont eu lieu entre les services secrets et les autorités militaires des Américains et de Britanniques sur l'utilisation conjointe des frappes nucléaires sur les raffineries contrôlées par le gouvernement en Irak et en Iran, mais aucun document déclassé n'a donné l'état d'approbation du plan nucléaire. En tout cas, les frappes nucléaires américaines sur les installations pétrolières iraniennes étaient considérées comme «le seul moyen possible de refuser le pétrole» iranien à la Russie, malgré le fait que le shah était pro-occidental.
Plus de discussions ont suivi, et les armes nucléaires ont finalement été retirées de la table, grâce à George Prussing, un agent de la CIA, qui a été chargé de travailler avec les compagnies pétrolières du Moyen-Orient pour assurer le succès des plans de destruction du pétrole.
Prussing a conclu que la démolition au sol des champs et des installations était préférable et coûtait moins cher.
Pourtant, il est bon que les Soviétiques n'aient jamais essayé de s'étendre au Moyen-Orient, car en si peu de temps après Hiroshima et Nagasaki, les armes nucléaires étaient encore très populaires en tant que solution de problèmes ultime.
A l'époque comme aujourd'hui, des millions de morts arabes ou iraniens importent peu aux Occidentaux, pourvu qu'ils contrôlent le pétrole et que personne d'autre n'en profite.
Dans notre précédent
article, Les troupes américaines et turques se dirigent vers une
confrontation directe en Syrie, nous avons vu que les néocons américains préconisent aujourd'hui
d'attaquer massivement la Syrie, l'Iran, et leur allié russe, quitte à utiliser
les bombes atomiques. Voici ce qu'ils préconisent :
Problème
|
solution
|
1- Bases militaires russes. ...
2- Acceptation de Bachar al-Assad. ...
3- Désescalade syrienne. ...
4- Le processus de "paix". ...
5- Iran et Al-Qaïda. ...
|
1. les pulvériser par des bombes atomiques
2.
le tuer
3.
L’arrêter
4.
On s’en fout
5.
Les détruire
totalement
|
Les
États-Unis doivent faire face à la réalité en Syrie. Ils doivent reconnaître la
menace que représente la Russie. Ils doivent reconnaître les limites de leurs
partenaires actuels sur le terrain. Ils ne doivent pas croire en une mascarade
diplomatique. Ils doivent mettre en œuvre une véritable stratégie contre
al-Qaïda et l'Iran. Et ils doivent reconnaître la supériorité de l'action
américaine sur la rhétorique américaine….
Avec le recul, en
particulier pour les jeunes générations, cela pourrait sembler excentrique,
mais pas pour ceux qui se souviennent de la guerre froide et de la paranoïa qui
sévissait alors, comparable aux délires anti russes que l'on voit aujourd'hui en Occident, surtout en Grande
Bretagne et en Amérique.
Selon ZeroHedge, dans les années 50, les
services de renseignement britanniques et américains étaient préoccupés par une possible expansion soviétique vers le Moyen-Orient, qui
était à l'époque la principale source de pétrole brut pour les deux pays. Pas
étonnant que la région ait été, déjà, "un problème de sécurité" prioritaire
pour les deux principaux pays impérialiste.
Les plans ont d'abord
été élaborés par le président américain Truman en 1949, écrit Sputnik,
citant un certain nombre de documents récemment déclassifiés du Royaume-Uni et
des États-Unis.
Surnommés «négationnisme pétrolier», les plans prévoyaient que le personnel occidental des compagnies pétrolières du Moyen-Orient saboterait leurs propres champs pétrolifères et leurs raffineries en cas d'invasion soviétique, dans l'espoir de restreindre l'accès des envahisseurs à cette denrée précieuse. On comprend pourquoi, un certain Khadafi, avait, dès son accession au pouvoir en Libye, avait commencer par "nationaliser" le personnel pétrolier, en renvoyant chez eux les Britannique et les Américains, et en les remplaçant par des Libyens, dans les années 70.
P
En conséquence, l'option nucléaire a été mise sur la table par un comité conjoint des chefs d'état-major au milieu des années 1950.
Des discussions ont eu lieu entre les services secrets et les autorités militaires des Américains et de Britanniques sur l'utilisation conjointe des frappes nucléaires sur les raffineries contrôlées par le gouvernement en Irak et en Iran, mais aucun document déclassé n'a donné l'état d'approbation du plan nucléaire. En tout cas, les frappes nucléaires américaines sur les installations pétrolières iraniennes étaient considérées comme «le seul moyen possible de refuser le pétrole» iranien à la Russie, malgré le fait que le shah était pro-occidental.
Plus de discussions ont suivi, et les armes nucléaires ont finalement été retirées de la table, grâce à George Prussing, un agent de la CIA, qui a été chargé de travailler avec les compagnies pétrolières du Moyen-Orient pour assurer le succès des plans de destruction du pétrole.
Prussing a conclu que la démolition au sol des champs et des installations était préférable et coûtait moins cher.
Pourtant, il est bon que les Soviétiques n'aient jamais essayé de s'étendre au Moyen-Orient, car en si peu de temps après Hiroshima et Nagasaki, les armes nucléaires étaient encore très populaires en tant que solution de problèmes ultime.
A l'époque comme aujourd'hui, des millions de morts arabes ou iraniens importent peu aux Occidentaux, pourvu qu'ils contrôlent le pétrole et que personne d'autre n'en profite.
Hannibal GENSERIC