mercredi 10 janvier 2018

Messianisme, sionisme et impérialisme



Contre qui, en Syrie, les Russes, l’Iran, les forces loyalistes et le Hezbollah  luttent-ils réellement? La réponse à cette question, dans le respect de la dichotomie intrinsèque sacré / profane de la géopolitique, ne peut se limiter à l’idée d’un conflit pour le contrôle des ressources et des couloirs énergétiques ou à la volonté américaine d’imposer sa propre domination à la région eurasiatique. Le projet du « Grand Moyen Orient », inauguré au début du nouveau millénaire par l’administration Bush-Cheney, a été inscrit dans la création et la consolidation  du pivot géopolitique kurde en tant que fer de lance utile pour déstabiliser la région. Ce projet a eu un précédent, stratégiquement identique, c’est le Plan Oded Yinon de 1982 [1], visant à la réalisation du Grand Israël (Eretz Yisrael) dans les limites prévues pour l’État hébreu par le père du sionisme, Theodor Herzl en 1904: autrement dit, « du Nil à l’Euphrate », selon ce qui est écrit dans le livre de la Genèse (15,18-21).

Ce plan, connu sous le nom de Stratégie pour Israël dans les années 1980, ainsi que la revendication du Sinaï en tant que partie intégrante de l’État juif (et redonné à l’Égypte du président islamiste félon Sadate), jette les bases d’une déstabilisation future de la région et d’une stratégie à long terme qui conduirait inéluctablement Israël à un contrôle complet de la région et de ses ressources. Le plan, publié sous forme d’article dans le magazine sioniste Kivunin (Directions), vise en effet à désintégrer le monde arabe comme élément fondamental du développement de la politique hébraïque: « à long terme, ce monde ne pourra plus exister ». L’article, qui traite de l’Irak, s’exprime en ces termes: « La dissolution de l’Irak est encore plus importante pour nous que celle de la Syrie. L’Irak, riche en pétrole, est un candidat idéal pour les objectifs d’Israël… En Irak, une division des provinces selon une ligne ethno-religieuse est possible. Ainsi, trois ou plusieurs états existeront autour des trois villes les plus importantes: Bassorah, Bagdad et Mossoul. La zone chiite au sud séparée des sunnites et des Kurdes au nord ».
Ce n’est pas par hasard si en 1982, même la Syrie a subi, sous la pression du Mossad et de la CIA, la rébellion islamiste de Hama. Et ce n’est pas par hasard que, au cours de la même année, le Liban, déjà affaibli par la guerre civile, a subi une nouvelle agression sioniste (opération Paix en Galilée), dont le véritable objectif était l’annexion du sud du pays des cèdres, avec l’expulsion de la population chiite, basée sur des arguments historico-religieux. Tant et si bien que la direction du rabbinat militaire a fait circuler parmi les soldats, pendant qu’ils étaient au Liban, des cartes géographiques d’Eretz Yisrael avec de nombreux noms de villages et villes écrits en hébreu.
Maintenant, c’est un fait que le noyau central de la faction néocon du parti républicain américain, qui avait joué un rôle prépondérant dans l’administration Bush, avait une ascendance juive-sioniste qui n’était pas sans importance. Il est également vrai que le lobby sioniste exerce une influence notable sur le Congrès. Et l’administration Trump actuelle, qui suit l’exemple de Barack Obama, est l’expression du courant le plus extrême du sionisme américain [2]. Il va sans dire que la récente décision de mettre fin au plan d’approvisionnement des soi-disant « rebelles syriens » s’explique facilement par le fait que leur rôle est maintenant terminé, car la construction du pivot kurde est un fait accompli.
Comprendre le fait que le sionisme n’est que la branche séculière (comprise au vrai sens étymologique du terme laikos, c’est-à-dire populaire, vulgaire) d’un grand projet impérialiste-messianique, ce n’est que la première étape pour déterminer le caractère réel de la situation géopolitique conflictuelle du Levant. Le but de cet article est de démontrer le lien étroit entre messianisme et impérialisme et comment l’impérialisme, loin d’être exclusivement un « état spécifique de l’économie mondiale », est le résultat inévitable d’un projet messianique sur le point d’évoluer de la phase régionale vers la phase mondiale.
L’impérialisme, résultat du messianisme
Carl Schmitt, dans une tentative de comprendre la signification réelle du terme ‘nomos’, a identifié trois significations différentes auxquelles le nom grec peut se référer: l’appropriation, la division, la production. En même temps, le juriste allemand a souligné que l’histoire des peuples, avec leurs migrations et leurs conquêtes, est une histoire d’appropriation des terres et que cette appropriation ne doit pas être comprise exclusivement comme l’appropriation de la terre libre, mais comme la conquête de terres ennemies, volées à leurs propriétaires légitimes. Le récit de la conquête de Canaan par les Hébreux représente l’archétype biblique de cette forme d’appropriation.
Carl Schmitt a également noté la manière dont est écrit l’un des textes fondamentaux du marxisme-léninisme, l’impérialisme: phase supérieure du capitalisme, n’est pas tant inspirée par l’observation des relations économiques que par la formulation du programme politique mondial par Joseph Chamberlain, qui considérait l’impérialisme, compris dans le sens de l’appropriation de nouvelles terres, comme la solution de la question sociale. Lénine, impressionné par cette déclaration, n’a pas pu s’empêcher de remarquer le caractère prédateur et usurpateur de l’impérialisme anglo-saxon. Le fait même que la division et la production devaient être précédées par l’expansion coloniale, apparaissait au révolutionnaire russe comme l’expression d’un ordre anti-progrès, réactionnaire et inhumain. Lénine n’a cependant pas nié le triple caractère du terme grec nomos, mais il l’a réadapté à une philosophie de l’histoire dans laquelle l’appropriation est remplacée par l’expropriation, la division devient redistribution, et où la surcroissance de la production rend obsolète toute forme de nouvelle propriété. Carl Schmitt souligne aussi comment, sur ce point, le socialisme rencontre le libéralisme, dans la mesure où tous deux considèrent l’avance infinie de la technique comme le seul système capable d’éviter une rechute dans le droit primordial de la proie.
Cependant, l’analyse du leader bolchevique, qui se concentre sur le point de vue marxiste de l’aspect purement économique et prédateur de l’impérialisme britannique, ne pouvait pas deviner le caractère religieux de ce phénomène qui, peu de temps après, serait pleinement mis en évidence dans le passage à la grande île: l’Amérique.
Le savant Anders Stephanson a profondément examiné l’idée de Manifest Destiny, une expression inventée par John O’Sullivan au milieu du XIXe siècle pour définir la mission d’expansion américaine sur le continent désignée par la Providence et utilisée successivement par le président Wilson pour souligner le rôle américain de guide du monde vers un avenir meilleur grâce à une intervention constante de caractère régénérateur. Stephanson en est venu à la conclusion que les États-Unis n’ont pas été le seul pays à se donner un caractère exemplaire de sa propre identité nationale. «Tous les États nationaux, ou du moins les empires du passé, ont soutenu leur propre singularité ou ont cru qu’ils étaient consacrés par un ordre supérieur, mais personne n’avait prétendu qu’une telle consécration imposerait une transformation du monde à son image et à sa ressemblance, conduisant à la fin de l’histoire elle-même. »
Stephanson reconnaît que ce rôle prophétique et universel est un produit de l’héritage puritain, la résurgence du récit de l’Exode, et donc du thème hébreu de l’élection divine à travers l’Alliance avec Dieu. Il n’est donc pas faux de prétendre que l’impérialisme américain possède une descendance directe du messianisme hébreu, le peuple élu a une énorme responsabilité sur ses épaules: le choix entre le bien et le mal, qui déterminera si l’alliance avec Dieu durera ou non. Un choix qui implique la nécessité d’intervenir dans le monde, selon la justice, pour le changer et le régénérer, et ce n’est qu’à travers le Nouvel Israël que la justice universelle reviendra au monde.
Une perspective similaire confirme, en premier lieu, l’exactitude de la thèse du penseur conservateur polonais Emmanuel Malynski, qui considérait toute forme d’impérialisme comme une «mégalomanie nationaliste». Deuxièmement, elle certifie la coïncidence absolue entre l’idéal impérialiste américain et son arrière-plan juif. «Dans les textes classiques de la tradition hébraïque, l’universalisme et le particularisme ethnico-religieux et nationaliste ne sont pas deux tendances opposées, mais deux aspects de la même idéologie messianique-impérialiste: l’universalisme coïncide avec l’empire universel de Yahvé et la domination du peuple élu, l’universalisme est synonyme d’impérialisme juif universel ». 
Cet universalisme dérive de l’alliance que Yahvé, avant l’alliance avec les patriarches, par Noé, avait établie avec toute l’humanité. « Selon les exégètes hébreux, le commencement de la Bible aurait été écrit dans une perspective universaliste, alors que l’alliance entre Yahvé et Abraham aurait introduit un élément particulariste important ». Mais ce prétendu universalisme ne s’oppose pas au particularisme, et n’est pas non plus une conséquence logique.
S’il est vrai que la mission d’Abraham, selon l’interprétation généralement acceptée par tous les érudits de la Bible, ne se limite pas à la création d’Israël (« toutes les nations seront bénies dans ta postérité » – Genèse 22:17-18), elle est aussi comprise comme la recréation de toute l’humanité. Il est vrai, cependant, que ces nations ne seront bénies que si elles reconnaissent la souveraineté de Yahvé, « comme il apparaît dans le psaume 72, où la bénédiction des nations implique leur soumission totale à Israël et à son Messie ». Les mêmes idées hébraïques de paix (shalom) et de justice (sedeqq), basées sur la Torah, sont associées à une simple suprématie sur l’ennemi. « Au cœur de l’espérance de l’Ancien Testament, il n’y a pas la perspective d’une paix universelle et neutre dans laquelle tous les hommes vivent ensemble tels qu’ils sont. Au centre de l’espérance messianique se trouve, au contraire, la puissance de Yahvé obtenue soit par la soumission spontanée des peuples, soit par la victoire éclatante sur tous les ennemis….. La paix universelle n’est rien d’autre que la paix juive, qui est la reconnaissance de la souveraineté de Yahvé et la soumission de tous les peuples de la terre à l’ordre mondial établi par le Messie et à la domination universelle d’Israël ». Une perspective qui n’est pas très différente de la volonté globaliste d’imposer la Pax Americana imprégnée de l’idée que « le Messie est l’Amérique elle-même et sa mentalité ». Et ce n’est pas une coïncidence si un certain nombre d’exégètes chrétiens du Talmud ont identifié le Messie hébreu, non pas comme une seule personne, mais comme un peuple: « précisément le peuple d’Israël, prédestiné à régner sur l’univers ».
Ainsi, dans un contexte profondément influencé par le messianisme hébreu, l’idéal impérialiste américain se développe. Le président Wilson, à la fin de la Première Guerre Mondiale, définit les États-Unis comme un nouvel Israël: une nation élue et messianiquement destinée à faire régner la loi et l’ordre dans le monde. Et c’est sur ce fond messianique qu’a lieu la déformation de la doctrine isolationniste du Président Monroe, qui était, déjà à son époque, centrée sur l’idée de la supériorité morale de l’Amérique (patrie de la liberté) dans les confrontations de l’Europe (berceau du despotisme, selon Thomas Jefferson). Et c’est aussi à ce moment que nous comprenons le passage de l’impérialisme régional de la doctrine de Monroe à l’impérialisme mondial.
Un passage qui est également compris dans le Midrash (investigation, recherche) des textes sacrés de l’hébraïsme et, en particulier, dans le commentaire de la Genèse de R. Shelomoh ben Isaak, mieux connu sous le nom de Rachi. Il dit: «Si les peuples du monde disent à Israël: ‘Vous êtes des spoliateurs, parce qu’ils ont soumis par la force les terres appartenant aux sept nations’, il serait possible de répondre: ‘Toute la terre appartient au Très Saint, béni soit-Il, il les a créées et les donne à qui cela semblait juste à ses yeux: par un acte de sa volonté, il les a prises et nous les a donnés. ». Car tout l’univers appartient à Yahvé, et Lui, par un acte de sa propre volonté, a donné aux Israélites la terre promise, il peut implicitement aussi donner le monde entier au peuple élu.   Ainsi, puisque Yahvé est le Seigneur non seulement de la Palestine, mais du monde entier, la domination juive universelle représente le passage qui succède immédiatement après la reconquête hébraïque de la Terre promise.
A propos du messianisme et du sionisme
Le mouvement sioniste, né officiellement dans la seconde moitié du XIXe siècle, malgré son imposture prétendument laïque et socialiste (un piège qui a réussi à tromper même un homme d’État aux tendances anti-juives comme Joseph Staline), représentait le succès inévitable du Messianisme hébreu. La formulation des frontières de l’État hébreu dans l’œuvre de Théodore Herzl de 1904, selon les lignes tracées dans la Genèse 15,18-21, et celles proposées par la délégation sioniste à la Conférence de paix de Versailles, selon les Nombres 34,1-15, et Ezéchiel 47,13-20, en sont la manifestation la plus évidente. Le retour des Hébreux, renforcé par leur nombre en Palestine, la reconstruction de Jérusalem et la reconstruction du Temple sur le Mont Sion, siège de la présence divine parmi les hommes, sont les signes qui, dans l’eschatologie hébraïque, ouvrent la porte à l’avènement de l’ère messianique.
Maintenant, en lisant The Hebrew State de Theodor Herzl, le manifeste programmatique du sionisme, le caractère messianique du projet, malgré le voile progressiste et laïc de beaucoup de ses slogans, apparaît clairement. « Nous montrons le chemin vers la Terre Promise ». Et encore: « … le monde sera délivré par notre liberté, enrichi par notre enrichissement et magnifié par notre grandeur ». Et, avec une grande clarté, les instruments, également approuvés par la doctrine rabbinique, à travers lesquels l’objectif d’un tel projet a été objectivé, sont mis en évidence. Herzl déclare: « La Palestine est notre patrie historique, inoubliable … Si Votre Majesté, le Sultan, nous donnait la Palestine, nous pourrions, en retour, nous efforcer d’ajuster complètement les finances de la Turquie, car l’Europe, qui garantira notre existence, y représentera une avant-garde contre l’Asie; nous y assumerons le rôle de l’avant-poste de la civilisation contre la barbarie ». Le fait que Herzl ait délibérément ignoré la présence de la population arabe en Palestine, qui à l’époque était largement majoritaire, est déjà en soi représentatif du caractère exclusiviste et ethno-religieux imprimé sur le projet sioniste. Cependant, il est extrêmement choquant que l’Empire ottoman se désintègre par le chantage économique (argent et  « l’aristocratie de l’argent  » comme instruments de domination) : une désintégration qui, en peu de temps, a été réalisée intérieurement par la Révolution des Jeunes Turcs (définie par certains comme la Révolution hébraïque [3] dans l’Empire ottoman) et, en ce qui concerne sa dimension territoriale, par la Première Guerre Mondiale. Mais l’idée de la désintégration de l’Empire ottoman, dans la perspective du messianisme hébreu, n’est pas d’origine récente.
Ce sont Salomon Molcho, et son maître David Reubeni, qui ont joué un rôle important dans la construction de la thèse sur les racines judéo-chrétiennes de l’Europe et donc dans la manière d’influencer les chrétiens, pour les soumettre aux idées du messianisme juif. Avant que ne prennent fin les flammes de l’Inquisition de Charles Quint, ils se sont tournés vers les cours d’Europe, cherchant à convaincre les souverains européens de la nécessité d’attaquer l’Empire ottoman pour recréer le Royaume d’Israël. D’une manière spécifique, Molcho propose au Pape Clément VII l’idée de créer une armée de Marranes (Hébreux faussement convertis au christianisme) pour mener à bien une telle entreprise.
Les mouvements millénaristes anglais et protestants, profondément influencés par le messianisme hébreu, embrassèrent à leur tour l’idée restauratrice dans la conviction que le retour des Hébreux en Terre Sainte mettrait en avant le nouvel avènement du Christ.
Le rôle joué par Sabbatai Zevi, qui fut considéré au milieu du XVIIe siècle par une grande partie de la population hébraïque d’Europe, d’Afrique du Nord et du Levant comme le Messie, donna la vie à ce mouvement connu sous le nom de sabbataïsme, dont le but était la désintégration de l’Empire ottoman – et donc de l’Islam – de l’intérieurSabbatai Zevi, en effet, avait ordonné à ses disciples et à ses proches de se convertir faussement à l’Islam pour atteindre un tel but, donnant vie au phénomène connu dans le territoire ottoman sous le nom de donmeh.
Ce n’est pas par hasard si le wahhabisme, qui est aujourd’hui l’allié le plus important du sionisme au Levant, est souvent comparé au sabbataïsme
Nathan de Gaza, le mentor et l’inspiration de Sabbatai Zevi, écrivit en son temps de faux rapports envoyés à diverses communautés juives européennes, dans lesquels il décrivait en détail l’action d’une armée imaginaire qui, à partir de Najd, conquerrait La Mecque et Médine et détruirait les tombes des Compagnons du Prophète et de sa famille: exactement ce que les Wahhabites ont fait,[4] avec leur portée idéologique anti-traditionnelle et a-culturelle, une fois qu’ils sont arrivés au pouvoir sur la péninsule arabique. Le même inspirateur du wahhabisme, Muhammad Abd al-Wahhab, dans la tradition islamique est souvent comparé à Shaitan. Il est rapporté dans la Sunna prophétique que Shaitan avait pris la forme d’un vieil homme du Najd au moment où les Quraish avaient décidé du sort réservé au Prophète Muhammad, suggérant qu’il devrait être tué. Il ne s’agit pas, cependant, de savoir si Abd al-Wahhab était considéré par ses contemporains comme « le vieil homme du Najd ».
C’est donc autour de la ville sainte de Jérusalem que se concentre le projet messianique judéo-sioniste. Son occupation par les sionistes européens, identifiés au peuple de Gog et Magog dans la perspective de Shaykh Imran Hosein, est la prémisse de la manifestation du Dajjal – le menteur ou faux messie – qui joue un rôle important dans le système eschatologique islamique. Et même dans le domaine chrétien, avant la reddition définitive au sionisme par le Concile Vatican II, depuis les origines de la tradition patristique, le Messie juif était assimilé à l’Antéchrist, qui voulait détruire la religion chrétienne et renverser l’ordre social construit par l’église.  « Selon les Pères de l’Église, l’Antéchrist se lèverait du sein même du judaïsme et son avènement coïncide avec le triomphe d’Israël et la reconstruction du Temple de Jérusalem ».

Conclusions

Youssef Hindi, a écrit, dans un article de 2015 intitulé Russie, Europe et Orient: la double stratégie de l’empire pour faire plier Moscou, tente de prouver que la Russie et l’Iran ne luttent pas contre l’impérialisme américain, mais contre le juif. Hindi souligne comment la stratégie sioniste envers la Russie (maintenir de bonnes relations diplomatiques, mais une opposition farouche à tout allié russe dans la région) correspond à celle de l’Amérique du Nord. En juillet 2013, l’Arabie Saoudite, principal allié sioniste de la région, par la voix du prince du terrorisme, Bandar bin Sultan, a cherché à attirer la Russie à ses côtés en lui offrant des arrangements économiques avantageux. Le rejet catégorique d’un tel arrangement par la Russie marque le siège progressif de l’Atlantique Nord qui culmine avec le coup d’État en Ukraine et le durcissement de la situation au Levant.
Si le christianisme occidental est actuellement domestiqué et prosterné devant les désirs impérialistes de l’entité sioniste, le christianisme oriental, plus étroitement lié à la tradition paulinienne, agit encore comme un « bastion de la Tradition », dont la destruction est la condition de l’avènement du royaume messianique et de la domination d’Israël. Edom est le nom par lequel, dans les textes postbibliques, est désignée la plus grande puissance impotente et idolâtre de l’époque: Rome, considérée comme un empire pré-messianique. Après le déclin de l’empire romain, ce nom passe à la seconde Rome (Constantinople), après sa chute et la translatio imperii à Moscou (la troisième Rome). Edom – compris comme le christianisme – dans la perspective du messianisme juif, est ainsi assimilé aux forces du mal qui seront anéanties par Yahvé.


 from Nova Resistencia


Hannibal GENSERIC