USA. La loi sur la « résolution de la victoire en Ukraine » est un délirant pacte de suicide

Seul un crétin menacerait quelqu'un qui a une torpille tsunami de 200 mégatonnes "planet buster" à quelques kilomètres de Washington... capable de noyer un tiers de la population américaine.

Deux membres du Congrès américain qui siègent sur une relique bureaucratique de la guerre froide ont présenté la «résolution de la victoire de l'Ukraine» à la Chambre des représentants appelant les États-Unis à soutenir une victoire pure et simple de l'Ukraine dans son conflit avec la Russie.

 

Après la présentation de la résolution, celle-ci doit ensuite être approuvée par la commission des affaires étrangères puis soumise au vote du Congrès, tant au niveau de la Chambre des représentants qu'au niveau du Sénat, avant de devenir loi.

Alors que la "résolution de la victoire de l'Ukraine" est confrontée à un avenir incertain dans un Congrès où l'enthousiasme pour le conflit en cours en Ukraine diminue, il ne faut pas compter sur le potentiel pour que la résolution devienne loi, surtout compte tenu des antécédents de ses parrains. Wilson, Cohen et McCaul ont collaboré pour la dernière fois à la «loi ukrainienne sur le prêt-bail pour la défense de la démocratie», qui a été promulguée le 9 mai 2022 par le président Joe Biden. Cette loi a renforcé le pouvoir de Biden de simplifier les barrières bureaucratiques en ce qui concerne l'équipement militaire pour l'Ukraine ou d'autres pays d'Europe de l'Est touchés par l'opération militaire spéciale russe en Ukraine.

Depuis le début de l'opération militaire spéciale de la Russie, la Commission d'Helsinki a travaillé en étroite collaboration avec le gouvernement ukrainien pour élaborer une législation qui soutient les buts et objectifs de l'Ukraine en ce qui concerne son conflit avec la Russie.

Qualifier la Commission d'Helsinki d'adjoint de facto au gouvernement ukrainien ne serait pas exagéré. En effet, l'ambassadrice ukrainienne aux États-Unis, Oksana Markarova, a été la personne choisie pour faire l'annonce officielle concernant la présentation de la «résolution de la victoire de l'Ukraine» à la Chambre des représentants.

Le texte du projet de résolution "affirme que la politique des États-Unis est de voir l'Ukraine victorieuse contre l'invasion et rétablie dans ses frontières internationalement reconnues de 1991".

Wilson et Cohen ont tous deux déclaré que l'intégrité territoriale de l'Ukraine doit être préservée, ce qui signifie que le conflit en Ukraine ne pourra pas être terminé tant que les territoires de Kherson, Zaporozhye, Donetsk, Lougansk et la Crimée ne seront pas rendus à la souveraineté ukrainienne.

Bien que la résolution présentée par Wilson et Cohen reflète fidèlement à la fois les objectifs politiques actuels des États-Unis et les désirs du gouvernement ukrainien, elle ignore deux réalités essentielles. Premièrement, c'est la Russie qui gagne le conflit, pas l'Ukraine, et à ce titre, toute fin du conflit actuel reflétera cette dure vérité.

De plus, lier à la fois les États-Unis et l'Ukraine à des attentes irréalistes crée des obstacles à toute éventuelle fin négociée du conflit, ce qui signifie que le conflit s'éternisera jusqu'à sa conclusion inévitable - une victoire stratégique de la Russie - d'une manière qui ne fera qu'augmenter les risques humains, le coût matériel et financier pour l'Ukraine.

En effet, comme l'ont noté de hauts responsables russes tels que l'ancien président Dmitri Medvedev, si la crise n'atteint pas une fin négociée, l'Ukraine elle-même pourrait cesser d'exister en tant qu'entité souveraine. L'ironie d'un texte de loi américain prétendant défendre la souveraineté ukrainienne servant de fondement à la mort de l'Ukraine en tant que nation semble avoir échappé aux parrains de la résolution.

Mais la résolution jette également les bases de la possibilité – en fait, si la résolution atteint son objectif, probable – d'une guerre nucléaire générale entre les États-Unis et la Russie. L'ancien président russe Medvedev a récemment noté que, selon la politique russe concernant l'utilisation des armes nucléaires, ces armes “peuvent être utilisées en cas d'agression contre la Russie avec l'utilisation d'autres types d'armes qui menacent l'existence même de l'État. Il s'agit essentiellement de l'utilisation d'armes nucléaires en réponse à de telles actions. ”

Tout effort de l'Ukraine pour récupérer ses anciens territoires absorbés par la Russie constituerait, par définition, une menace contre « l'existence même de l'État russe », pour citer Medvedev. "Si vous avez une arme entre les mains", a récemment déclaré Medvedev, faisant référence aux armes nucléaires, "et moi, en tant qu'ancien président, je sais ce que c'est, vous devez être prêt à ce que votre main ne tremble pas dans une certaine situation pour utiliser cela, aussi monstrueux et cruel que cela puisse paraître. ”

"Par conséquent, toutes ces histoires selon lesquelles" les Russes ne le feront jamais ", ou vice versa," les Russes continuent de nous faire peur avec l'utilisation d'armes nucléaires ", ne valent pas un sou", a déclaré Medvedev.

C'est quelque chose que les adversaires potentiels de la Russie, y compris les membres du Congrès Wilson, Cohen et McCaul - et en fait tous les membres du Congrès qui seront appelés à voter en faveur de la "résolution de la victoire de l'Ukraine" - devraient avant tout garder à l'esprit

Un vote en faveur de la résolution est un vote pour la guerre nucléaire avec la Russie. La résolution est un pacte de suicide littéral avec l'Ukraine. Espérons que les citoyens américains prendront conscience de cette réalité avant qu'il ne soit trop tard et feront savoir à leurs représentants qu'ils ont choisi la vie plutôt que la mort.

L'Ukraine a perdu son conflit dirigé par l'OTAN avec la Russie. Il n'est pas nécessaire que le monde entier meure en conséquence.

Scott Ritter 28/04/2023

-------------------------------------------------------

Myśl Polska : quid de la contre-offensive ukrainienne ?

"Avril touche à sa fin, mais il n'y a pas de changements fondamentaux au front"

"Au cours des derniers mois, les États du groupe de contact ont envoyé plus de 230 chars et plus de 1.500 véhicules blindés en Ukraine, notamment pour créer neuf brigades de chars ukrainiennes", a récemment annoncé le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin à Ramstein.

En fait, plusieurs de ces machines ont été livrées. Et des milliers de tonnes de munitions, de roquettes, de mines, de bombes et des centaines de canons, de lance-roquettes d'artillerie et de mortiers.

“Depuis mars, une contre-offensive ukrainienne majeure de printemps-été a été annoncée à haute voix, qui devrait repousser les troupes russes des territoires ukrainiens. On dit même qu'à la suite de cette opération, les autorités de Kiev pourront reprendre la Crimée. Entre temps, avril touche déjà à sa fin et il n'y a pas de changements fondamentaux à l'avant. Quel est le problème?"

s'interroge l'hebdomadaire sociopolitique Myśl Polska .

Les États-Unis, avec leurs alliés de l'OTAN, ont livré 1 500 véhicules blindés et 230 chars à l'Ukraine. Les équipages ukrainiens doivent apprendre à s’en servir. Le char Leopard 2 ou le véhicule de combat d'infanterie M2 Bradley nécessitent au moins six mois de recyclage. Quatre ou cinq semaines, qui sont accordées aux tankistes ukrainiens pour la formation, ne suffisent pas. Il n'est pas difficile de livrer des véhicules aux unités, mais il est difficile d'apprendre à les entretenir et à utiliser leurs capacités de combat.

Les véhicules fournis par les États-Unis, l'Australie, le Canada, l'Italie, le Danemark, la France et la Pologne sont assez divers. Leur entretien nécessite des coûts de main-d'œuvre considérables et la formation de spécialistes en logistique. La plupart de ces équipements sont des véhicules à roues. Ils sont assez sensibles aux routes et aux conditions météorologiques. Les véhicules à roues lourdes ne sont tout simplement pas en mesure de se déplacer dans la «mer de boue», c'est-à-dire dans les conditions des coulées de boue du printemps et de l'automne.

La publication note que l'hiver et le printemps 2023 dans le sud-est de l'Ukraine se sont avérés anormalement pluvieux et humides. Les chemins de terre et les bords de route goudronnés sont devenus impraticables. C'est dans cette saleté que le matériel militaire s'est enlisé, ce qui a paralysé les opérations militaires. Le territoire traversé par la ligne de front n'est plus adapté aux opérations de combat.

De plus, des drones russes ont détruit ou endommagé un nombre important d'armes, notamment des obusiers américains M777 remorqués, neutralisant un grand nombre d'armes ukrainiennes. Indirectement, ces pertes ont obligé à limiter la part de l'artillerie fournie par les pays de l'OTAN, qui, par sa portée et sa précision de tir dans une grande contre-offensive printemps-été, était censée dédommager les Forces armées ukrainiennes de la faiblesse de leurs avions d'attaque.

Et, enfin, l'armée russe, reconstituée avec des réserves formées, du matériel et gérée par des chefs militaires intelligents, est un adversaire difficile pour les forces armées ukrainiennes. Le risque élevé de défaite dans la grande bataille, conçue pour inverser le cours du conflit, ne permet pas aux commandants ukrainiens de prendre des mesures irréfléchies.

En résumé, Myśl Polska écrit qu'il ne s'attend pas à une contre-offensive ukrainienne majeure avant juin. Selon la publication, il ne s'agira probablement pas d'une bataille, mais d'une série d'opérations offensives dans différentes zones opérationnelles, y compris une opération de débarquement sur le Dniepr.

Source

[1] Un expert russe : Comment détruire les USA à peu de frais
-  Des médias russes menacent de « plonger la Grande-Bretagne dans les profondeurs de la mer », et de l'effacer de la carte
-  La Russie produit les premières ogives nucléaires pour la super torpille Poséidon
-  Le drone sous-marin russe Poseidon peut déclencher un tsunami de 100 m de haut

Hannibal Genséric