Palestine. Le premier responsable des évènements du 7 octobre était Donald Trump. En voici la preuve

Personne n’est plus responsable des attentats du 7 octobre que Donald Trump. C’est lui qui a lancé les accords d’Abraham, qui avaient pour but de « faire disparaître » la question palestinienne et d’enfoncer un couteau aiguisé dans le cœur de la solution à deux États. En séduisant les dirigeants arabes dans des accords bilatéraux qui faisaient fi des engagements antérieurs en faveur de la création d’un État palestinien souverain, Trump a tenté d’écraser les aspirations palestiniennes et d’éliminer définitivement le problème. Confronté à un isolement et à une insignifiance de plus en plus profonds, le Hamas a lancé une offensive dans l’espoir que la communauté internationale en prendrait note et lui viendrait en aide. En bref, les accords d’Abraham de Trump sont la cause principale de la révolte palestinienne du 7 octobre. Cette fausse initiative de paix de Trump, et ses appels répétés au « nettoyage ethnique » par la déportation de Palestiniens ont aussi ouvert la voie au génocide.

Il convient de noter que Joe Biden a confirmé une grande partie de cette analyse lorsqu'il a déclaré le 25 octobre :

« Je suis convaincu que l’une des raisons pour lesquelles le Hamas a attaqué à ce moment-là… c’est à cause des progrès que nous faisions vers l’intégration régionale d’Israël et l’intégration régionale en général… »

Par « intégration régionale », Biden fait référence aux accords d’Abraham qui ont été promus comme un moyen pour les pays arabes de « normaliser » leurs relations avec Israël et de « faire avancer le processus de paix au Moyen-Orient ». Mais ne vous laissez pas tromper par le battage médiatique. Les accords n’étaient que la deuxième phase du cadeau déséquilibré de Trump à Israël. Comme certains lecteurs s’en souviendront peut-être, la première phase du soi-disant plan de paix pour le Moyen-Orient de Trump « prévoyait une Jérusalem unifiée comme capitale d’Israël et la souveraineté israélienne sur la vallée du Jourdain et les principales colonies juives de Cisjordanie, ce qui équivalait à l’annexion d’environ 30 % du territoire palestinien. Les Palestiniens se sont vu attribuer des zones désertiques près de la frontière égyptienne, une souveraineté limitée et un État non contigu avec de nombreuses enclaves israéliennes… »

Ainsi, d’un geste de la main, Trump a rompu avec tous ses prédécesseurs présidentiels, avec toutes les résolutions de l’ONU en vigueur et avec la politique étrangère traditionnelle des États-Unis datant de cinq décennies. Et ce n’était que le début, car – comme nous le savons maintenant – les accords d’Abraham ont déclenché un effet domino qui a conduit inexorablement à l’effondrement de Gaza et au déplacement de deux millions de civils. En tant qu’auteur des accords, Trump est en grande partie responsable de la catastrophe qui se déroule.

Il faut garder à l’esprit que les accords n’ont rien à voir avec la paix ou la normalisation. Comme l’a déclaré Dana El Kurd, chercheuse principale au Centre arabe, « présenter les accords d’Abraham comme un accord de « paix » qui aurait accru la stabilité entre les signataires est délibérément trompeur… Il est certain que la normalisation arabo-israélienne ne peut pas être considérée comme une « paix », mais doit plutôt être comprise comme une gestion autoritaire des conflits. Sous cet angle, il est possible de comprendre plus clairement comment les accords ont changé le paysage de la région et pourquoi la poursuite d’une telle politique conduit à un avenir intenable… »

« Gestion autoritaire des conflits » ? Qu’est-ce que cela signifie ?

Cela signifie que les incitations à participer aux accords avaient davantage à voir avec le renforcement de la répression intérieure qu'avec la promotion de la paix régionale. En voici davantage :

Les Émirats arabes unis ont par exemple élargi le champ de leurs relations avec des entreprises israéliennes spécialisées dans les technologies répressives et ont investi dans l’industrie de la défense israélienne. Le gouvernement marocain a également profité de la normalisation pour acquérir des capacités similaires. L’impact s’est fait sentir très directement dans certains cas, des journalistes, des militants et des intellectuels étant pris pour cible et souvent emprisonnés. Tout le monde y gagne, tant Israël que les pays signataires. Les régimes arabes peuvent réprimer les derniers vestiges de la dissidence dans la région et Israël peut faciliter les investissements dans ses industries de défense et de cybersécurité tout en contribuant à minimiser les espaces critiques à l’égard de son rôle dans la région et de son oppression continue des Palestiniens.

Soyons clairs… Israël n’est pas la seule source de surveillance ou d’autres technologies répressives, et les gouvernements arabes ont certainement cherché d’autres sources. Néanmoins, la normalisation arabo-israélienne exacerbe cette dynamique et accroît les capacités de ces régimes répressifs en diversifiant leurs sources de soutien… Évaluation des accords d’Abraham, trois ans après , The Arab Center

Les accords d’Abraham ne sont donc pas une tentative de « faire avancer le processus de paix au Moyen-Orient », mais un plan visant à renforcer les dictatures tyranniques dont les États-Unis et Israël ont besoin pour promouvoir leur programme régional, ce qui signifie que la seule normalisation en cours est la normalisation de l’occupation qui dure depuis 75 ans et du massacre continu des femmes et des enfants palestiniens. En voici plus :

Il est donc inexact de qualifier la normalisation arabo-israélienne de « paix ». Il s’agit plutôt d’un processus qui rejette les véritables négociations et les réflexions plus approfondies sur les raisons du conflit, et qui utilise à la place la coercition et le pouvoir au niveau de l’État pour atteindre divers objectifs. En d’autres termes, les accords d’Abraham et tout ce qui a suivi depuis ne peuvent être considérés que comme une gestion autoritaire du conflit… (car) toute normalisation des relations avec Israël entraîne une répression, car les régimes commencent à réprimer de manière proactive ceux qui s’opposeraient à ce développement… Évaluation des accords d’Abraham, trois ans après, The Arab Center

Et qui s’opposerait à la normalisation des relations avec Israël ?

Presque tous les Arabes du Moyen-Orient.

Et cela nous amène à notre prochain point…

Comme le savent tous ceux qui ont suivi l’évolution de la situation dans la région, Israël n’a jamais eu l’intention de mettre en œuvre la résolution 242 de l’ONU ni d’autoriser la création d’un État palestinien. Les accords d’Abraham ont été imaginés par le gendre de Trump, Jared Kushner, qui voulait contourner les résolutions de l’ONU tout en faisant disparaître définitivement la question palestinienne. Cette stratégie de base de Trump a contraint le Hamas à prendre des mesures drastiques pour perturber le processus de normalisation tout en recentrant l’attention sur la Palestine.

Nous avons déjà mentionné que le cyniquement appelé « Deal du siècle » de Trump a convaincu le Hamas que le peuple palestinien était confronté à une crise existentielle qui ne pouvait être évitée qu’en lançant une attaque massive qui obligerait d’autres pays à s’impliquer directement. C’est la logique qui a motivé les attaques du 7 octobre. Malgré cela, peu d’analystes ont vu clair dans la ruse et révélé la vérité sur ce qui s’est réellement passé. Branko Marcetic est l’un de ces journalistes qui a révélé les détails de la fraude de Trump dans un article captivant publié sur Responsible Statecraft . Voici un extrait de son article :

… le Département de la Sécurité intérieure des États-Unis sous Donald Trump a averti en octobre 2020 que la violence terroriste était sur le point de s’enflammer de manière imminente… … Les accords d’Abraham qui en ont résulté ont été, du moins dans le monde néoconservateur, considérés comme un coup de « génie ». Plutôt que de trouver une solution à la question apparemment insoluble de l’État palestinien, ils l’ont tout simplement mise de côté…

Les signataires ont abandonné cette condition préalable de longue date en rétablissant leurs relations diplomatiques et en approfondissant la coopération sécuritaire et économique avec Israël, tandis que Trump les comblait de récompenses, comme un contrat d’armement pour les Émirats arabes unis (EAU) et la reconnaissance par les États-Unis de l’annexion du Sahara occidental par le Maroc. Cette mesure a en effet supplanté l’Initiative de paix arabe du gouvernement saoudien, qui, depuis son introduction en 2002, avait été le fondement du programme du monde arabe pour résoudre le conflit, en plaçant les Palestiniens au premier plan.

L’hypothèse fondamentale et cynique des nouveaux accords de normalisation était que le sort des Palestiniens pouvait être ignoré et oublié en toute sécurité par les gouvernements de la région et par la communauté internationale dans son ensemble… À mesure que les États arabes ont commencé à approfondir progressivement leurs liens avec Israël, ils se sont de plus en plus éloignés de leurs positions historiques…

Le processus de normalisation s'est poursuivi malgré ce qui aurait été perçu auparavant comme une provocation inacceptable contre les Palestiniens et l'Islam lui-même, et les partisans des accords ont salué cette décision comme la preuve que la répression actuelle contre les Palestiniens pouvait être ignorée sans risque. Mais la question palestinienne ne pouvait pas être simplement ignorée, et la signature des accords a créé un ensemble de contradictions qui ont alimenté les tensions qui ont éclaté le 7 octobre.

Les Palestiniens eux-mêmes, dans les sondages d’opinion, l’Autorité palestinienne et le Hamas ont qualifié cette situation de « trahison », de « coup de poignard perfide » et de « préjudice grave ». Le Hamas a également appelé à « un plan intégré pour mettre fin à la normalisation ».

Alors que le Hamas aurait planifié cette opération depuis deux ans et aurait affirmé qu'elle était motivée par des années de violence à Al-Aqsa, son attaque ne peut pas non plus être comprise sans la poussée bipartite en faveur de la normalisation israélo-arabe aux dépens des Palestiniens, et l'indignation, la colère et le désespoir qu'elle a inspirés.

Ce qui est clair, c'est que, vu la violence extraordinaire du Hamas, la guerre régionale plus vaste qu'il menace de déclencher, ainsi que les grandes manifestations pro-palestiniennes dans les pays arabes en réponse à la campagne de bombardements d'Israël, presque toutes les hypothèses qui sous-tendaient les accords d'Abraham étaient désastreusement fausses, notamment l'idée selon laquelle le rejet des Palestiniens permettrait de créer un Moyen-Orient plus pacifique. Oubliez la « paix », les accords d'Abraham ont-ils ouvert la voie au conflit entre Israël et Gaza ?

Excellent résumé, mais récapitulons :

1.  Les responsables du Département de la sécurité intérieure ont prévenu Trump que des troubles se préparaient parce que les accords d’Abraham incitaient à la « violence terroriste ». (Le 7 octobre n’était donc pas inattendu. Il était prévu.)
2.  Le département de la Sécurité intérieure a exprimé ses inquiétudes quant au fait qu’au lieu de « trouver une solution à la question de l’État palestinien, les accords l’ont simplement mise de côté… (Une fois de plus, la cause immédiate du 7 octobre a été identifiée mais ignorée).
3.  Au lieu de traiter la question palestinienne de manière juste et rationnelle, « Trump a comblé les despotes arabes de récompenses » avec l’intention manifeste de les punir s’ils soutiennent la Palestine. (Cela ressemble à de la corruption)
4.  « Alors que les États arabes totalitaires ont commencé à approfondir progressivement leurs liens avec Israël, ils se sont de plus en plus éloignés de leurs positions historiques », ce qui fait référence à la proposition de paix arabe de 2002 qui exigeait que tous les États arabes s’opposent à la normalisation avec Israël jusqu’à ce qu’Israël accepte la création d’un État palestinien sur le territoire occupé depuis 1967.
5.  Le Hamas a également appelé à « un plan intégré pour mettre fin à la normalisation » (très important). Le Hamas a identifié la « normalisation » (les accords d’Abraham) comme une menace existentielle qui doit être contrée.
6.  « L'attaque du Hamas ne peut pas non plus être comprise sans la poussée bipartite en faveur de la normalisation israélo-arabe aux dépens des Palestiniens , et l'indignation, la colère et le désespoir qu'elle a inspirés. » En bref, les accords d'Abraham ont précipité les attaques du 7 octobre.

Une dernière pensée

Il y a un autre aspect intrigant des attentats d’octobre qui a été largement ignoré par les experts traditionnels, et il est lié à cette courte question : quel était l’objectif stratégique des attentats du 7 octobre ?

Quel était l’objectif du Hamas ?

Les médias voudraient nous faire croire que le Hamas n’avait aucun objectif stratégique, qu’il voulait simplement « tuer ou capturer des Juifs » pour satisfaire un désir profondément raciste. Mais c’est absurde. Nous avons déjà montré que Trump avait approuvé la saisie de nouvelles terres palestiniennes alors qu’en même temps il sabotait activement les relations palestiniennes avec ses voisins arabes. Ce qui prouve que c’était le Hamas qui avait le dos au mur, pas Israël. L’État palestinien était voué à l’anéantissement si des mesures n’étaient pas prises pour inverser le cours des événements et empêcher les Palestiniens d’être encore plus isolés, marginalisés et « disparus ».

Mais comment une petite milice mal armée pourrait-elle faire quoi que ce soit qui puisse changer de manière significative le résultat recherché par Israël et son ami superpuissance ?

C’est le dilemme auquel le Hamas a été confronté, et c’est pourquoi il a opté pour une stratégie désespérée consistant à pousser Israël à réagir de manière excessive, ce qui permettrait au reste du monde de voir l’inhumanité et la cruauté de l’État sioniste. C’était l’objectif, et nous le savons parce que le plan a été présenté en détail par le chef politique et militaire du Hamas, Yahya Sinwar, qui a publié la déclaration suivante dans une courte vidéo sur Twitter. Voici ce qu’il a dit :

« Dans un délai limité de quelques mois – qui, selon moi, ne dépassera pas un an – nous forcerons l’occupation à faire face à deux options : soit nous la forçons à appliquer le droit international, à respecter les résolutions internationales, à se retirer de la Cisjordanie et de Jérusalem, à démanteler les colonies, à libérer les prisonniers et à assurer le retour des réfugiés, en parvenant à la création d’un État palestinien sur les terres occupées en 1967 , y compris Jérusalem ; soit nous plaçons cette occupation dans un état de contradiction et de collision avec l’ensemble de l’ordre international, l’isolons de manière extrême et puissante, et mettons fin à son intégration dans la région et dans le monde entier, en remédiant à l’état d’effondrement qui s’est produit sur tous les fronts de résistance au cours des dernières années. » SuppressedNews

La déclaration ci-dessus expose la stratégie de Sinwar dans une prose claire et sans ambiguïté. Le 7 octobre était une provocation claire visant à tirer profit de l’appétit insatiable d’Israël pour la violence et le massacre. Sinwar savait non seulement qu’Israël réagirait de manière excessive, mais il comptait sur elle. Il s’attendait à ce qu’ils fassent exactement ce qu’ils font depuis 15 mois : détruire tout sur leur passage, tuer des dizaines de milliers de civils et réduire toute la bande de Gaza en ruines. La réaction excessive d’Israël était la seule façon pour le Hamas de donner un nouveau souffle à la cause palestinienne, car c’était la seule façon pour lui de s’attirer la sympathie et le soutien de la communauté internationale. Telle était la stratégie de Sinwar en un mot : provoquer Israël et espérer que d’autres nations se sentiraient moralement obligées d’intervenir et de mettre fin au massacre. C’était un pari risqué, mais c’était la seule option possible.

En fait, la stratégie de Sinwar a largement réussi, à l’exception du fait que Washington a bloqué tous les efforts de la communauté internationale pour résoudre la crise, déployer des forces de maintien de la paix ou mettre en œuvre les résolutions pertinentes de l’ONU. Malgré cela, Israël reste (comme l’avait prédit Sinwar) « dans un état de contradiction et de collision avec l’ordre international dans son ensemble, (et) isolé de manière extrême et puissante ». Des enquêtes récentes indiquent un déclin significatif du soutien mondial à Israël… (Un sondage de Morning Consult a montré que les opinions favorables à Israël ont diminué dans 42 des 43 pays sondés depuis la guerre.) Et les dommages à la réputation (d’Israël) s’aggravent de jour en jour. Si l’on tente de « nettoyer » Gaza (comme l’a dit Trump), alors Israël sera catalogué comme un paria mondial pour les décennies à venir, peut-être pour toujours. Et même si cette désignation ne dérange peut-être pas les Israéliens aujourd’hui, ils finiront par voir comment elle porte atteinte à leurs intérêts plus larges et à leur sentiment collectif d’estime de soi. Finalement, Israël se conformera aux résolutions internationales et au droit humanitaire ou sera confronté à un avenir douloureux de difficultés, d’isolement et de disgrâce.

Quoi qu’il en soit, Sinwar a clairement suivi la seule stratégie qui avait une chance de réussir. En fait, il aurait pu y parvenir si Washington avait retenu sa livraison volumineuse de bombes de 2000 livres et d’autres armes mortelles. Mais maintenant que les États-Unis sont devenus partie prenante du génocide, la lutte pour le statut d’État va forcément prendre plus de temps. Elle nécessitera le même courage et la même détermination dont le peuple palestinien a fait preuve depuis le début du conflit il y a 76 ans. Au bout du compte, ils l’emporteront.

30 janvier 2025

par Mike Whitney via Unz Review

---------------------------------------------------

Trump veut expulser des étudiants pro-palestiniens

Par TRT Français, le 30 janvier 2025

Le président des États-Unis, Donald Trump, s'est engagé à expulser les étudiants étrangers ayant pris part à des manifestations pro-palestiniennes, provoquant un tollé dans les milieux de défense de la liberté d'expression et de défense des musulmans.

Dans un décret signé mercredi, Trump a déclaré que le gouvernement fédéral utiliserait “tous les outils juridiques disponibles et appropriés” pour poursuivre et expulser les auteurs de “harcèlement et de violence antisémites illégaux”.

D'après une note d’information de la Maison Blanche, la répression s’étendrait à “tous” les détenteurs de visas étudiants ayant participé à des “manifestations” sur les campus universitaires.

“À tous les résidents étrangers qui ont participé aux manifestations pro-jihadistes, nous vous mettons en garde : en 2025, nous vous retrouverons et nous vous expulserons”, a déclaré Trump.

https://x.com/trtfrancais/status/1788208403027755066

Sur la base de ce décret, Trump a demandé au secrétaire d’État, au secrétaire à l’Éducation et au secrétaire à la Sécurité intérieure d'établir des passerelles entre les universités et les services de l’immigration régissant les “étrangers inadmissibles” et de veiller à ce que les signalements d’activités qui contreviennent aux critères d’admissibilité conduisent “à des enquêtes et, si cela est justifié, à des mesures visant à expulser ces étrangers”.

Condamnations tous azimuts

La décision de Trump a aussitôt été condamnée par un certain nombre d’organisations de défense des droits de l’Homme.

“Comme les étudiants qui ont protesté contre la ségrégation, la guerre du Vietnam et l'apartheid en Afrique du Sud, le groupe diversifié d'étudiants qui ont protesté contre la guerre génocidaire d'Israël à Gaza mérite les remerciements de notre pays”,

a déclaré le Conseil des relations américano-islamiques dans un communiqué.

https://x.com/trtfrancais/status/1783517858401546458

FIRE, un groupe de défense dédié à la protection de la liberté d’expression, a déclaré que la révocation des visas étudiants ne devrait pas être utilisée “pour punir et filtrer les idées désapprouvées par le gouvernement fédéral”.

“La force du système d'enseignement supérieur de notre nation découle de l'échange d'un large éventail d'opinions, même impopulaires ou dissidentes”,

a indiqué le groupe dans un communiqué.

Des manifestations pro-palestiniennes ont éclaté sur des dizaines de campus universitaires américains au printemps dernier alors qu'Israël menait la guerre contre Gaza.

Hannibal Genséric