lundi 20 janvier 2025

Pravda américaine : Les Protocoles des Sages de Sion

Il semble y avoir de nombreuses sources d’informations et de nombreuses perspectives analytiques intéressantes que l’on peut adopter, notamment :

  • La relation entre le déclin de l’Occident et la montée des juifs dans l’establishment politique occidental, en particulier aux États-Unis
  • La convergence complète du sionisme et du néoconservatisme au point qu'ils sont désormais des concepts interchangeables
  • Le rôle joué par les juifs dans la montée du militarisme et du chauvinisme en Occident
  • Les similitudes et parallèles surprenants (peut-être pas si surprenants) des idéologies et actions sionistes avec les nazis


Une perspective chinoise sur les protocoles

Format EPub

La semaine dernière, j’ai publié un long article sur la confrontation croissante entre la Chine et les États-Unis au niveau mondial, comparant leurs forces relatives en matière de facteurs économiques, technologiques et militaires. Mon évaluation s’est largement inspirée des écrits d’un dirigeant d’entreprise chinois à la retraite, Hua Bin, dont j’ai cité et extrait les récents articles publiés sur son site Substack.

Hua semblait être un individu très bien informé et équilibré, et j’ai trouvé la plupart de ses analyses et de ses affirmations factuelles assez convaincantes, dont beaucoup correspondaient fortement à mes propres opinions des dernières années. Bien que certains Occidentaux puissent contester vivement ses positions, j’ai pensé que presque aucun de ses messages ne pouvait être considéré comme bizarre ou irrationnel.

Il y avait cependant une exception majeure à ce modèle. Comme je l'ai écrit :

Tous ces articles de Substack ont ​​été écrits par un auteur chinois manifestement intelligent et très instruit, et bien que de nombreux détails spécifiques puissent être vivement contestés par certains de ses homologues occidentaux traditionnels, je doute que le matériel présenté puisse être considéré comme choquant ou extrémiste.

Cependant, les tabous idéologiques de la société chinoise diffèrent considérablement de ceux de la nôtre, et par conséquent certains des autres articles qu’il a publiés au cours de la première quinzaine de décembre appartiennent à une catégorie entièrement différente. Malgré nos déclarations vantardes selon lesquelles nous vivons dans une société libre, tout universitaire, fonctionnaire, journaliste ou chef d’entreprise occidental qui exprimerait publiquement des idées aussi controversées serait immédiatement déchu de sa respectabilité et verrait probablement sa carrière et sa réputation détruites, voire même risquer l’emprisonnement dans certains pays avec confiscation de ses avoirs financiers. Comme je l’ai parfois mentionné dans mes écrits, de telles sanctions sociales sévères sont liées à une observation judicieuse largement attribuée à tort à Voltaire :

“Pour savoir qui vous dirige vraiment, il suffit de regarder ceux que vous ne pouvez pas critiquer.”

Les titres des messages de Hua indiquaient leur contenu incendiaire :

Il a ouvert son premier message en exposant sa position en termes très clairs :

Après avoir observé pendant un an la criminalité et l’inhumanité absolues des actions d’Israël au Moyen-Orient, j’ai décidé d’enquêter sur les origines de sa sombre éthique nationale/raciale/religieuse  à partir de documents historiques.

Il semble y avoir de nombreuses sources d’informations et de nombreuses perspectives analytiques intéressantes que l’on peut adopter, notamment :

  • La relation entre le déclin de l’Occident et la montée des juifs dans l’establishment politique occidental, en particulier aux États-Unis
  • La convergence complète du sionisme et du néoconservatisme au point qu'ils sont désormais des concepts interchangeables
  • Le rôle joué par les juifs dans la montée du militarisme et du chauvinisme en Occident
  • Les similitudes et parallèles surprenants (peut-être pas si surprenants) des idéologies et actions sionistes avec les nazis

Un document historique intéressant semble être un bon point de départ pour comprendre le judaïsme et le sionisme : les Protocoles des Sages de Sion.

En tant qu’observateur extérieur, totalement libre de générations de notre propre conditionnement idéologique intense, l’auteur a simplement passé en revue de nombreux éléments de ce document notoire du début du XXe siècle et a noté combien certains d’entre eux semblaient étrangement similaires à ce qui s’était passé en Occident depuis cette époque, en particulier en ce qui concerne les stratégies politiques réussies employées par nos très puissantes minorités juives et sionistes.

Henry Ford, Le Juif international et les Protocoles

J'ai lu les Protocoles à plusieurs reprises, la dernière fois il y a une demi-douzaine d'années, dans un article de 2018 qui traitait en détail de ce sujet. Ce même article s'était également concentré sur Le Juif international , une série du début des années 1920 publiée par l'industriel milliardaire Henry Ford qui avait fait connaître les Protocoles au public américain. Comme je l'expliquais dans mon article :

Ford lui-même était un personnage très intéressant, et son rôle historique mondial a été très peu évoqué dans les manuels d’histoire. Bien que les raisons exactes de sa décision d’augmenter son salaire minimum à 5 dollars par jour en 1914 – soit le double du salaire moyen des ouvriers industriels aux États-Unis – puissent être contestées, il semble certainement avoir joué un rôle énorme dans la création de notre classe moyenne. Il a également adopté une politique très paternaliste consistant à fournir à ses ouvriers des logements d’entreprise de qualité et d’autres commodités, ce qui s’écartait totalement du capitalisme des « barons voleurs » si largement pratiqué à l’époque, ce qui lui a permis de s’établir comme un héros mondial pour les ouvriers industriels et leurs défenseurs. En fait, Lénine lui-même avait considéré Ford comme une figure dominante dans le firmament révolutionnaire mondial, passant sous silence ses opinions conservatrices et son engagement envers le capitalisme et se concentrant plutôt sur ses réalisations remarquables en matière de productivité des travailleurs et de leur bien-être économique. C’est un détail oublié de l’histoire que même après que l’hostilité considérable de Ford à la Révolution russe soit devenue largement connue, les bolcheviks ont continué à décrire leur propre politique de développement industriel comme du « fordisme ». Il n’était pas rare de voir des portraits de Lénine et de Ford accrochés côte à côte dans les usines soviétiques , représentant les deux plus grands saints laïcs du panthéon bolchevique.

Quant à The Dearborn Independent , Ford avait apparemment lancé son journal à l’échelle nationale peu de temps après la fin de la guerre, avec l’intention de se concentrer sur des sujets controversés, en particulier ceux liés à la mauvaise conduite des Juifs, dont il pensait que les discussions étaient ignorées ou supprimées par presque tous les médias grand public. Je savais qu’il était depuis longtemps l’un des individus les plus riches et les plus respectés d’Amérique, mais j’étais toujours étonné de découvrir que son hebdomadaire, jusque-là presque inconnu de moi, avait atteint un tirage national total de 900.000 exemplaires en 1925, ce qui le classait au deuxième rang du pays et de loin le plus grand avec une distribution nationale. Je n’ai pas trouvé de moyen facile d’examiner le contenu d’un numéro typique, mais apparemment les articles antijuifs des deux premières années avaient été rassemblés et publiés sous forme de petits livres, constituant ensemble les quatre volumes de The International Jew: The World’s Foremost Problem , un ouvrage notoirement antisémite mentionné occasionnellement dans mes manuels d’histoire. Finalement, ma curiosité a pris le dessus, alors j'ai cliqué sur quelques boutons sur Amazon.com, j'ai acheté le coffret et je me suis demandé ce que j'allais découvrir.

Bien que supprimée ultérieurement d'Amazon, cette série est disponible sur ce site Web dans un format HTML pratique.

Après avoir discuté du contenu général de la série Ford, je me suis concentré sur ses articles les plus controversés, à savoir ceux présentant et analysant les Protocoles .

Comme je l’ai déjà dit, la grande majorité du Juif international semble être une simple récitation de plaintes contre les mauvaises conduites des Juifs. Mais il y a une exception majeure, qui a un impact très différent sur notre esprit moderne, à savoir que l’auteur a pris très au sérieux Les Protocoles des Sages de Sion . Il est probable qu’aucune « théorie du complot » des temps modernes n’a été soumise à une diffamation et à un ridicule aussi immenses que les Protocoles , mais un voyage de découverte acquiert souvent son propre élan, et je suis devenu curieux de la nature de ce document infâme.

Apparemment, les Protocoles ont été découverts pour la première fois au cours de la dernière décennie du XIXe siècle, et le British Museum en conservait un exemplaire en 1906, mais ils n’ont pas suscité beaucoup d’attention à l’époque. Cependant, tout cela a changé après la révolution bolchevique et le renversement de nombreux autres gouvernements au pouvoir à la fin de la Première Guerre mondiale, ce qui a conduit de nombreuses personnes à rechercher une cause commune derrière tant de bouleversements politiques de grande ampleur. À plusieurs décennies de distance, le texte des Protocoles me semble plutôt fade et même ennuyeux, décrivant de manière assez longue un plan de subversion secrète visant à affaiblir les liens du tissu social, à monter les groupes les uns contre les autres, à prendre le contrôle des dirigeants politiques par la corruption et le chantage, et finalement à restaurer la société sur des lignes hiérarchiques rigides avec un tout nouveau groupe aux commandes. Il faut reconnaître qu’il contient de nombreuses idées astucieuses sur la politique ou la psychologie, notamment sur l’énorme pouvoir des médias et sur les avantages de mettre en avant des hommes de paille politiques profondément compromis ou incompétents et donc facilement contrôlables. Mais rien d’autre ne m’a vraiment frappé.

L’une des raisons pour lesquelles le texte des Protocoles m’a semblé si peu inspirant est peut-être que, depuis sa publication il y a un siècle, ces notions de complots diaboliques fomentés par des groupes cachés sont devenues un thème commun dans nos médias de divertissement, avec des milliers de romans d’espionnage et d’histoires de science-fiction présentant quelque chose de similaire, bien que ceux-ci impliquent généralement des techniques beaucoup plus excitantes, comme une arme surpuissante ou une drogue puissante. Si un méchant de James Bond proclamait son intention de conquérir le monde par une simple subversion politique, je pense qu’un tel film serait immédiatement condamné au box-office.

Il y a cent ans, ces notions étaient apparemment passionnantes et nouvelles, et j’ai trouvé la discussion des Protocoles dans de nombreux chapitres de The International Jew bien plus intéressante et instructive que la lecture du texte lui-même. L’auteur des livres de Ford l’a traité à juste titre comme n’importe quel autre document historique, décortiquant son contenu, spéculant sur sa provenance et se demandant s’il était ou non ce qu’il prétendait être, à savoir un compte rendu approximatif des déclarations d’un groupe de conspirateurs cherchant à dominer le monde, ces conspirateurs semblant être une fraternité d’élite de Juifs internationaux.

D'autres contemporains ont également pris les Protocoles très au sérieux. Le prestigieux Times de Londres l'a pleinement approuvé, avant de se rétracter plus tard sous une forte pression, et j'ai lu qu'à cette époque, il en avait été publié et vendu plus d'exemplaires en Europe que n'importe quel autre livre, à l'exception de la Bible. Le gouvernement bolchevique de Russie accordait à cet ouvrage son "propre profond respect", la simple possession des Protocoles justifiant une exécution immédiate . [1]

Bien que The International Jew conclue que les Protocoles étaient probablement authentiques, j’en doute au vu du style et de la présentation. En naviguant sur Internet il y a une douzaine d’années, j’ai découvert une grande variété d’opinions différentes, même dans les enceintes de l’extrême droite, où ces questions étaient librement débattues. Je me souviens d’un auteur de forum quelque part qui qualifiait les Protocoles de « basés sur une histoire vraie », suggérant que quelqu’un qui était généralement au courant des machinations secrètes des élites juives internationales contre les gouvernements en place de la Russie tsariste [1] et d’autres pays avait rédigé le document pour exposer sa vision de leurs plans stratégiques, et une telle interprétation me semble parfaitement plausible.

Un autre lecteur a affirmé que les Protocoles étaient une pure fiction mais qu’ils n’en étaient pas moins très importants. Il a soutenu que les très bonnes connaissances sur les méthodes par lesquelles un petit groupe de conspirateurs peut discrètement corrompre et renverser des régimes puissants en place classaient sans doute l’ouvrage aux côtés de La République de Platon et du Prince de Machiavel comme l’un des trois grands classiques de la philosophie politique occidentale, ce qui lui valait une place sur la liste des lectures obligatoires de tout cours de science politique. En effet, l’auteur des livres de Ford souligne qu’il y a très peu de mentions de Juifs dans les Protocoles , et que tous les liens implicites avec des conspirateurs juifs pourraient être complètement supprimés du texte sans que son contenu en soit affecté.

Une fois de plus, les Protocoles ont été purgés d'Amazon, mais j'ai rendu le texte intégral disponible sur ce site Web dans un format HTML pratique.

Et, ironiquement, l’héritage culturel le plus durable de l’agitation antijuive généralisée des années 1920 est peut-être le moins reconnu. Comme mentionné ci-dessus, les lecteurs modernes pourraient trouver le texte des Protocoles plutôt ennuyeux et fade, presque comme s’il avait été copié du monologue extrêmement long d’un des méchants diaboliques d’une histoire de James Bond. Mais je ne serais pas surpris qu’il y ait en fait une flèche de causalité dans la direction opposée. Ian Fleming a créé ce genre au début des années 1950 avec sa série de best-sellers internationaux, et il est intéressant de spéculer sur la source de ses idées.

Fleming avait passé sa jeunesse dans les années 1920 et 1930, à une époque où les Protocoles étaient parmi les livres les plus lus dans une grande partie de l’Europe et où les principaux journaux britanniques les plus crédibles relataient les complots réussis de Schiff et d’autres banquiers juifs internationaux pour renverser le gouvernement de l’allié tsariste de la Grande-Bretagne et le remplacer par un régime bolchevique juif. De plus, son service ultérieur dans une branche des services secrets britanniques lui aurait sûrement permis d’avoir accès à des détails de cette histoire qui allaient bien au-delà des gros titres publics. Je pense que ce n’est pas une pure coïncidence si deux de ses méchants les plus mémorables dans James Bond, Goldfinger et Blofeld, avaient des noms à consonance juive et si tant de complots impliquent des plans de conquête du monde par Spectre , une organisation internationale secrète et mystérieuse hostile à tous les gouvernements existants. Les Protocoles eux-mêmes sont peut-être à moitié oubliés aujourd’hui, mais leur influence culturelle survit probablement dans les films de James Bond, dont les 7 milliards de dollars de recettes au box-office les classent comme la série de films la plus réussie de l’histoire, compte tenu de l’inflation.

Les services secrets militaires américains, les Juifs et les protocoles

L’année suivante, j’ai lu une étude historique fascinante sur les croyances idéologiques du renseignement militaire américain au cours de la première moitié du XXe siècle. Ce travail de fond m’a incité à rédiger un long article en 2019 décrivant certaines de mes principales conclusions :

Ces réflexions me sont récemment venues à l’esprit lorsque j’ai décidé de lire une analyse remarquable de l’armée américaine par Joseph W. Bendersky, de la Virginia Commonwealth University, un historien juif spécialisé dans les études sur l’Holocauste et l’histoire de l’Allemagne nazie. L’année dernière, j’avais parcouru quelques pages de son texte pour mon long article sur le négationnisme , mais j’ai maintenant décidé de lire attentivement l’ouvrage dans son intégralité, publié en 2000.

Bendersky a consacré dix années de recherche à son livre, explorant de manière exhaustive les archives des services de renseignements militaires américains ainsi que les documents personnels et la correspondance de plus de 100 hauts responsables militaires et officiers de renseignement. La « menace juive » s’étend sur plus de 500 pages, dont quelque 1350 notes de bas de page, les sources d’archives répertoriées occupant à elles seules sept pages entières. Son sous-titre est « La politique antisémite de l’armée américaine » et il démontre de manière extrêmement convaincante que pendant la première moitié du XXe siècle et même après, les hauts gradés de l’armée américaine et en particulier des services de renseignements militaires ont largement adhéré à des notions qui seraient aujourd’hui universellement rejetées comme des « théories du complot antisémite ».

En termes simples, les dirigeants militaires américains de ces décennies croyaient largement que le monde était confronté à une menace directe de la part du judaïsme organisé, qui avait pris le contrôle de la Russie et cherchait de la même manière à subvertir et à prendre le contrôle de l’Amérique et du reste de la civilisation occidentale.

Dans ces cercles militaires, la croyance était largement répandue selon laquelle de puissants éléments juifs avaient financé et dirigé la révolution bolchevique en Russie et organisaient des mouvements communistes similaires dans d’autres pays, dans le but de détruire toutes les élites non juives existantes et d’imposer la suprématie juive en Amérique et dans le reste du monde occidental. Si certains de ces dirigeants communistes étaient des « idéalistes », de nombreux participants juifs étaient des opportunistes cyniques, cherchant à utiliser leurs partisans crédules pour détruire leurs rivaux ethniques et ainsi acquérir richesse et pouvoir suprême. Bien que les officiers du renseignement en soient venus peu à peu à douter de l’authenticité des Protocoles des Sages de Sion , la plupart pensaient que cet ouvrage notoire fournissait une description assez précise des plans stratégiques des dirigeants juifs pour subvertir l’Amérique et le reste du monde et établir la domination juive.

Bien que les affirmations de Bendersky soient certainement extraordinaires, il fournit une énorme quantité de preuves convaincantes pour les soutenir, citant ou résumant des milliers de dossiers de renseignements déclassifiés, et étayant son argumentation en s'appuyant sur la correspondance personnelle de nombreux officiers impliqués. Il démontre de manière concluante que pendant les années mêmes où Henry Ford publiait sa série controversée The International Jew , des idées similaires, mais avec une acuité beaucoup plus marquée, étaient omniprésentes au sein de notre propre communauté du renseignement. En effet, alors que Ford se concentrait principalement sur la malhonnêteté, les malversations et la corruption des Juifs, nos professionnels du renseignement militaire considéraient le judaïsme organisé comme une menace mortelle pour la société américaine et la civilisation occidentale en général. D'où le titre du livre de Bendersky.

La majeure partie des documents fascinants cités par Bendersky provient de rapports de renseignement et de lettres officielles conservées dans les archives militaires permanentes. Il faut donc garder à l’esprit que les officiers qui rédigeaient ces documents choisissaient sûrement soigneusement leurs mots et évitaient de coucher toutes leurs pensées controversées sur le papier, ce qui laisse penser que leurs convictions réelles étaient peut-être bien plus extrêmes. Un cas particulier de la fin des années 1930 impliquant un général de haut rang donne un aperçu des opinions probables et des conversations privées de certaines de ces personnes.

Bien que son nom ne dise rien aujourd'hui, le chef d'état-major adjoint George Van Horn Moseley a passé la majeure partie des années 1930 comme l'un des généraux les plus respectés d'Amérique. Il a été pressenti pour le commandement suprême de nos forces armées et a également servi de mentor personnel à Dwight D. Eisenhower, au futur secrétaire d'État George C. Marshall et à de nombreuses autres personnalités militaires de premier plan. Il semble avoir été apprécié au sein de notre établissement militaire et jouissait d'une excellente réputation personnelle.

Moseley avait également des opinions très tranchées sur les grandes questions publiques de l'époque et, après sa retraite en 1938, qui le libéra de la discipline militaire, il commença à promouvoir agressivement ces points de vue, en effectuant une tournée de conférences dans tout le pays. Il dénonça à plusieurs reprises le renforcement militaire de Roosevelt et, dans un discours prononcé au début de 1939, il déclara que « la guerre actuellement proposée a pour but d'établir l'hégémonie juive dans le monde entier ». Il affirma que seuls les Juifs profiteraient de la guerre, affirma que les principaux Juifs de Wall Street avaient financé la révolution russe et avertit les Américains de ne pas laisser l'histoire se répéter. Bien que la franchise de Moseley lui ait rapidement valu une réprimande de l'administration Roosevelt, il reçut également des lettres privées de soutien d'autres généraux de haut rang et de l'ancien président Herbert Hoover.

Dans son témoignage devant le Congrès juste avant le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, Moseley s’est montré encore plus direct. Il a déclaré que les « escadrons de la mort » des communistes juifs avaient tué « des millions de chrétiens », mais que « heureusement, le caractère du peuple allemand s’était réveillé » contre ces traîtres parmi eux et que, par conséquent, « nous ne devrions pas blâmer les Allemands d’avoir réglé le problème des Juifs à l’intérieur de leurs frontières pour toujours ». Il a même exhorté nos dirigeants nationaux à « tirer profit » de l’exemple allemand pour résoudre le problème juif interne qui couvait en Amérique.

Comme on pouvait s’y attendre, les éloges de Moseley en 1939 devant le Congrès pour la politique juive de l’Allemagne ont provoqué une violente réaction des médias, un article de The New Republic le dénonçant comme un « cinquième colonne » nazi et The Nation l’attaquant de la même manière. Après le déclenchement de la guerre, la plupart des personnalités publiques ont progressivement pris leurs distances. Mais Eisenhower et Marshall ont continué à le considérer en privé avec une grande admiration et ont entretenu une correspondance amicale pendant de nombreuses années, ce qui suggère fortement que son appréciation sévère des Juifs n’était pas un secret pour lui dans son cercle personnel.

Bendersky affirme que les cinquante cartons de mémoires, de papiers privés et de correspondance de Moseley « incarnent tous les types d’arguments antisémites jamais manifestés dans l’histoire de la civilisation occidentale » et, compte tenu des divers exemples extrêmes qu’il fournit, peu de gens contesteraient ce verdict. Mais il note également que les déclarations de Moseley diffèrent peu des descriptions des Juifs exprimées par le général George S. Patton immédiatement après la Seconde Guerre mondiale, et même maintenues par certains généraux à la retraite jusque dans les années 1970.

Bien que j'aie été extrêmement impressionné par les recherches d'archives exhaustives de Bendersky et que je ne remette pas en question son exactitude sur ces questions, j'ai trouvé une grande partie du reste de son matériel moins convaincant, et j'ai été frappé par certains des faits importants qu'il a complètement ignorés :

Mais bien plus graves que les manquements de Bendersky dans des domaines extérieurs à son expertise professionnelle sont les omissions massives et flagrantes que l’on trouve au cœur même de sa thèse. Ses centaines de pages de texte démontrent certainement que pendant des décennies nos meilleurs professionnels militaires ont été extrêmement préoccupés par les activités subversives des communistes juifs, mais il semble rejeter ces craintes avec désinvolture comme étant absurdes, presque illusoires. Pourtant, les faits réels sont tout à fait différents. Comme je l’ai brièvement noté l’année dernière après avoir examiné son livre :

Le livre fait plus de 500 pages, mais lorsque j’ai consulté l’index, je n’ai trouvé aucune mention des Rosenberg, ni de Harry Dexter White, ni d’aucun des très nombreux autres espions juifs révélés par les Décryptages de Venona, et le terme « Venona » lui-même est également absent de l’index. Les rapports sur la direction majoritairement juive des bolcheviks russes sont pour la plupart traités comme de la bigoterie et de la paranoïa, tout comme les descriptions de la même tendance ethnique au sein du parti communiste américain, sans parler du soutien financier important des bolcheviks par les banquiers internationaux juifs. À un moment donné, il rejette le lien entre les juifs et le communisme en Allemagne en notant que « moins de la moitié » des dirigeants du parti communiste étaient juifs ; mais comme moins d’un Allemand sur cent venait de cette origine ethnique, les juifs étaient évidemment surreprésentés parmi les dirigeants communistes jusqu’à 5 000 %. Cela semble typique du type de malhonnêteté et d’incompétence que j’ai régulièrement rencontré chez les experts juifs de l’Holocauste.

Certes, le livre de Bendersky a été publié seulement 18 mois après la parution du premier volume de Venona , de John Earl Haynes et Harvey Klehr, au début de l’année 1999. Mais les Venona Decrypts eux-mêmes avaient été déclassifiés en 1995 et avaient rapidement commencé à circuler dans la communauté universitaire. Le fait que Bendersky ait obstinément ignoré la réalité indéniable selon laquelle un vaste réseau d’agents staliniens, en grande majorité juifs, était situé au sommet de l’administration Roosevelt, tout en ridiculisant les officiers militaires qui avaient fait de telles déclarations à l’époque, soulève de sérieux doutes quant à sa crédibilité en tant qu’historien objectif.

Comme je l’ai souligné plus tôt cette année :

De 1941 à 1944, le vice-président de Roosevelt était Henry Wallace, qui lui aurait succédé si Roosevelt l’avait nommé à nouveau cette année-là ou était décédé avant le début de 1945. Et bien que Wallace lui-même ne fût pas déloyal, ses principaux conseillers étaient pour la plupart des agents communistes. En fait, il déclara plus tard qu’une administration Wallace aurait inclus Laurence Duggan comme secrétaire d’État et Harry Dexter White comme secrétaire au Trésor, installant ainsi des hommes de main staliniens à la tête du Cabinet, probablement soutenus par de nombreux fonctionnaires de niveau inférieur d’un acabit politique similaire. On pourrait plaisanter en se demandant si les Rosenberg – exécutés plus tard pour trahison – auraient été placés à la tête de notre programme de développement d’armes nucléaires.

Le fait que le gouvernement national américain du début des années 1940 ait été à deux doigts de tomber sous le contrôle communiste est une vérité très dérangeante. Et nos livres d'histoire et les médias populaires ont gardé un tel silence total sur cet épisode remarquable que même parmi les Américains instruits d'aujourd'hui, je soupçonne que moins de cinq sur cent sont conscients de cette triste réalité.

Le projet Venona a constitué la preuve définitive de l’ampleur des activités d’espionnage soviétiques aux États-Unis, qui avaient été régulièrement niées pendant des décennies par de nombreux journalistes et historiens. Ses conclusions ont également joué un rôle crucial dans le démantèlement de ce réseau d’espionnage hostile à la fin des années 1940 et au début des années 1950. Mais Venona a failli disparaître un an à peine après sa naissance. En 1944, des agents soviétiques ont eu connaissance de l’effort crucial de décryptage des codes et ont rapidement fait en sorte que la Maison Blanche de Roosevelt émette une directive ordonnant l’arrêt du projet et l’abandon de toute tentative de découverte de l’espionnage soviétique. La seule raison pour laquelle Venona a survécu, nous permettant de reconstituer plus tard la politique fatidique de cette époque, est que l’officier du renseignement militaire déterminé à la tête du projet a risqué une cour martiale en désobéissant directement à cet ordre présidentiel explicite et en poursuivant son travail.

Cet officier était le colonel Carter W. Clarke, mais sa place dans le livre de Bendersky est beaucoup moins favorable, car il est décrit comme un membre éminent de la « clique » antisémite qui constitue les méchants du récit. En effet, Bendersky condamne particulièrement Clarke pour avoir semblé croire encore à la réalité essentielle des Protocoles jusque dans les années 1970, citant une lettre qu’il a écrite à un collègue officier en 1977 :

Si, et un grand, sacré grand SI, comme le prétendent les Juifs, les Protocoles des Sages de Sion ont été inventés par la police secrète russe, comment se fait-il que tant de choses qu'ils contiennent se soient déjà produites, et que le reste soit si fortement préconisé par le Washington Post et le New York Times.

Nos historiens doivent sûrement avoir du mal à digérer le fait remarquable que l’officier en charge du projet vital Venona, dont la détermination désintéressée l’a sauvé de la destruction par l’administration Roosevelt, soit resté toute sa vie un croyant dans l’importance des Protocoles des Sages de Sion .

Prenons un peu de recul et replaçons les conclusions de Bendersky dans leur contexte. Il faut reconnaître que pendant une grande partie de la période couverte par ses recherches, le renseignement militaire américain constituait la quasi-totalité de l’appareil de sécurité nationale américain – soit l’équivalent d’une CIA, d’une NSA et d’un FBI combinés – et était responsable à la fois de la sécurité internationale et de la sécurité intérieure, même si ce dernier portefeuille avait progressivement été assumé par l’organisation en pleine expansion de J. Edgar Hoover à la fin des années 1920.

Les années de recherches assidues de Bendersky démontrent que pendant des décennies, ces professionnels expérimentés – et bon nombre de leurs généraux en chef – étaient fermement convaincus que des éléments majeurs de la communauté juive organisée complotaient sans pitié pour prendre le pouvoir en Amérique, détruire toutes nos libertés constitutionnelles traditionnelles et, en fin de compte, prendre le contrôle du monde entier.

Je n’ai jamais cru à l’existence des OVNIs en tant que vaisseaux spatiaux extraterrestres, et j’ai toujours rejeté ces notions comme étant des absurdités ridicules. Mais supposons que des documents gouvernementaux déclassifiés révèlent que pendant des décennies, presque tous les officiers supérieurs de l’armée de l’air étaient absolument convaincus de la réalité des OVNIs. Pourrais-je continuer à refuser insouciamment d’envisager de telles possibilités ? Au minimum, ces révélations m’obligeraient à réévaluer de manière radicale la crédibilité probable d’autres individus qui avaient fait des déclarations similaires au cours de la même période.

Le professeur John Beaty sur les conspirations juives organisées

Dans cet article de 2019 , j’ai ensuite évoqué le travail d’un ancien officier du renseignement militaire dont le livre était devenu un énorme best-seller conservateur quelques années après la Seconde Guerre mondiale. Bien qu’il n’ait jamais mentionné directement les Protocoles, son texte tout entier décrivait les machinations sinistres des groupes juifs organisés exactement dans ces termes, affirmant qu’ils parvenaient à subvertir notre société dans le cadre de leurs efforts pour prendre le contrôle de l’Amérique et peut-être finalement du monde entier.

Il y a quelques années, je suis tombé sur un livre totalement obscur de 1951 intitulé The Iron Curtain Over America (Le rideau de fer sur l'Amérique) , écrit par John Beaty , un professeur d'université réputé. Beaty avait passé ses années de guerre dans les services de renseignements militaires, où il était chargé de préparer les rapports d'information quotidiens distribués à tous les hauts responsables américains, résumant les informations de renseignement disponibles acquises au cours des 24 heures précédentes, ce qui était évidemment un poste à responsabilité considérable.

En tant qu'anticommuniste zélé, il considérait qu'une grande partie de la population juive américaine était profondément impliquée dans des activités subversives, constituant ainsi une menace sérieuse pour les libertés traditionnelles américaines. En particulier, la mainmise croissante des Juifs sur l'édition et les médias rendait de plus en plus difficile l'accès des opinions discordantes au peuple américain, ce régime de censure constituant le « rideau de fer » décrit dans son titre. Il imputait aux intérêts juifs la guerre totalement inutile avec l'Allemagne d'Hitler, qui avait longtemps cherché à entretenir de bonnes relations avec l'Amérique, mais avait au contraire subi une destruction totale en raison de sa forte opposition à la menace communiste soutenue par les Juifs en Europe.

Beaty a également vivement dénoncé le soutien américain au nouvel État d’Israël, qui nous coûtait potentiellement la bonne volonté de millions de musulmans et d’Arabes.

Il critiquait sévèrement les procès de Nuremberg, qu’il décrivait comme une « tache majeure et indélébile » sur l’Amérique et une « parodie de justice ». Selon lui, les débats étaient dominés par des juifs allemands vengeurs, dont beaucoup se livraient à la falsification de témoignages ou avaient même des antécédents criminels. En conséquence, ce « fiasco ignoble » n’a fait qu’enseigner aux Allemands que « notre gouvernement n’avait aucun sens de la justice ». Le sénateur Robert Taft, le leader républicain de l’immédiat après-guerre, adopta une position très similaire, qui lui valut plus tard les éloges de John F. Kennedy dans Profiles in Courage . Le fait que le procureur en chef soviétique à Nuremberg ait joué le même rôle lors des fameux procès-spectacles staliniens de la fin des années 1930, au cours desquels de nombreux vieux bolcheviks avouèrent toutes sortes de choses absurdes et ridicules, n’améliora guère la crédibilité des procédures aux yeux de nombreux observateurs extérieurs.

À l'époque comme aujourd'hui, un livre abordant des positions aussi controversées avait peu de chances de trouver un éditeur new-yorkais grand public, mais il fut rapidement publié par une petite maison d'édition de Dallas et connut un énorme succès, avec dix-sept réimpressions au cours des années suivantes. Selon Scott McConnell, rédacteur en chef fondateur de The American Conservative , le livre de Beaty devint le deuxième ouvrage conservateur le plus populaire des années 1950, juste derrière le classique emblématique de Russell Kirk, The Conservative Mind .

Bendersky consacre plusieurs pages à une discussion sur le livre de Beaty, qui, selon lui, « compte parmi les diatribes antisémites les plus virulentes de l'après-guerre ». Il décrit également l'histoire de son immense succès national, qui a suivi une trajectoire inhabituelle.

Les livres d’auteurs inconnus publiés par de petits éditeurs se vendent rarement en grand nombre, mais l’ouvrage a attiré l’attention de George E. Stratemeyer, un général à la retraite qui avait été l’un des commandants de Douglas MacArthur, et il a écrit une lettre de soutien à Beaty. Beaty a commencé à inclure cette lettre dans ses documents promotionnels, s’attirant la colère de l’ADL, dont le président national a contacté Stratemeyer, exigeant qu’il répudie le livre, qui a été décrit comme un « manuel pour les groupes marginaux lunatiques » dans toute l’Amérique. Au lieu de cela, Stratemeyer a adressé une réponse cinglante à l’ADL, la dénonçant pour ses « menaces voilées » contre « la liberté d’expression et de pensée » et pour sa tentative d’instaurer une répression de style soviétique aux États-Unis. Il a déclaré que tout « citoyen loyal » devrait lire Le rideau de fer sur l’Amérique , dont les pages ont finalement révélé la vérité sur notre situation nationale, et il a commencé à promouvoir activement le livre dans tout le pays tout en attaquant la tentative juive de le faire taire. De nombreux autres généraux et amiraux américains de haut rang rejoignirent bientôt Stratemeyer en approuvant publiquement l'ouvrage, tout comme quelques membres influents du Sénat américain, ce qui conduisit à ses énormes ventes nationales.

Ayant maintenant découvert que les opinions de Beaty étaient totalement cohérentes avec celles de presque tous nos professionnels du renseignement militaire, j'ai décidé de relire son petit livre et j'ai été profondément impressionné. Son érudition et son sang-froid étaient exactement ce que l'on attendrait d'un universitaire accompli, titulaire d'un doctorat de Columbia, qui avait atteint le rang de colonel au cours de ses cinq années de service dans le renseignement militaire et à l'état-major général. Bien que fortement anticommuniste, Beaty était, selon toutes les indications, un conservateur modéré, très judicieux dans ses revendications et ses propositions. La dénonciation hystérique de Bendersky reflète plutôt mal l'auteur de cette fatwa ...

À tout le moins, nous devons reconnaître que le livre de Beaty fournit un excellent résumé des croyances des officiers du renseignement militaire américain et de plusieurs de nos principaux généraux au cours de la première moitié du XXe siècle.

L'énorme best-seller conservateur du professeur Beaty paru en 1951 avait soulevé des questions très intéressantes, et il y a un an, j'ai publié un long article examinant de plus près cet ouvrage et les critiques extrêmement acerbes qui lui ont été adressées. Au début, j'ai noté que, bien que l'auteur ait été rapidement diabolisé par des groupes juifs, avant sa publication, il était considéré comme un universitaire tout à fait dans le courant dominant, quelqu'un qui avait remporté divers honneurs au fil des ans et dont les activités n'avaient jamais suscité la moindre controverse, tandis que son service militaire pendant la guerre lui offrait un point de vue idéal pour observer la véritable nature de ce conflit.

Né en Virginie-Occidentale en 1890, Beaty a obtenu sa licence et sa maîtrise à l'université de Virginie, puis a obtenu son doctorat en philosophie à l'université Columbia en 1921. À partir de 1919, il a passé toute sa carrière universitaire à enseigner l'anglais à la Southern Methodist University (SMU) de Dallas, devenant professeur titulaire en 1922 et prenant finalement sa retraite en 1957. Pendant une grande partie de cette période, il a été président du département et a été un romancier et un universitaire à succès, étant l'auteur ou le co-auteur d'une douzaine de livres, finalement utilisés dans plus de 700 collèges et universités américains. Au cours de cette longue carrière, il a bénéficié d'un certain nombre d'honneurs et de distinctions académiques, occupant même la fonction de président de la Conference of College Teachers of English, et avant 1951, il semble n'avoir jamais suscité de controverse significative.

Mais Beaty était un patriote qui avait une commission dans les réserves militaires et, alors que l’Amérique s’engageait dans la Seconde Guerre mondiale, son statut fut activé en 1941 et il rejoignit nos services de renseignements militaires en tant que capitaine, servant jusqu’en 1947, date à laquelle il quitta l’armée avec le grade de colonel et reprit sa carrière d’enseignant universitaire. Pendant ces années de guerre, son rôle au sein du gouvernement avait été important, servant en tant que chef de la section historique tout en étant également responsable de la synthèse de tous les renseignements américains disponibles et de la production du rapport d’information quotidien distribué à la Maison Blanche et à tous nos autres hauts dirigeants politiques et militaires. Plus tard dans la guerre, il fut également tenu d’interviewer et de débriefer des milliers de nos militaires de retour au pays, y compris des militaires de haut rang, résumant leurs informations et leurs expériences pour les dossiers gouvernementaux. Compte tenu de ces activités cruciales, il y avait probablement peu d’Américains plus familiers avec presque tous les aspects de nos informations de guerre que Beaty lorsqu’il retourna à la vie civile en 1947.

J’ai ensuite exploré la nature des principales critiques contre son livre, découvrant que presque toutes les attaques publiques se concentraient en fait sur un problème entièrement périphérique et semblaient complètement injustifiées, une conclusion qui renforçait grandement sa crédibilité globale.

Au début des années 1950, les Protocoles avaient depuis longtemps été complètement discrédités dans les cercles traditionnels et toute mention était totalement exclue du débat public respectable. Beaty était un universitaire réputé et, bien qu'il ait dû entendre parler des Protocoles , je ne sais pas s'il avait jamais prêté attention à ce document controversé, et encore moins s'il l'avait lu et pris au sérieux.

De plus, toutes les questions importantes qu’il a abordées dans son livre concernaient des questions d’actualité ou des événements d’un passé très récent, en raison de ses inquiétudes quant à la menace que la société et la démocratie américaines étaient menacées par la subversion politique juive et l’influence écrasante des juifs sur les médias. Une grande partie de ces informations provenaient de son propre rôle central au sein de notre service de renseignement militaire pendant la guerre, étoffées par les recherches approfondies qu’il avait menées au cours des années qui ont suivi.

Bien que le texte de Beaty ne fasse aucune allusion aux Protocoles , les activités réelles des groupes juifs organisés décrites en détail par lui semblent étrangement similaires à celles que les Protocoles avaient esquissées un demi-siècle plus tôt. Le livre de Beaty semble donc affirmer avec force la valeur des Protocoles comme guide du comportement subversif juif, même si l'auteur lui-même a pu rejeter complètement ce document.

Ainsi, vu sous cet angle, le livre de Beaty tend à soutenir le point de vue d’Henry Ford et de nombreux autres de son camp. Ils ont souvent déclaré que, quelle que soit la personne qui avait rédigé les Protocoles ou la raison pour laquelle ils avaient été rédigés, l’importance du document résidait dans le fait qu’il décrivait avec précision la réalité de leur monde. Par exemple, dans une interview publiée dans l’édition du 17 février 1921 du New York World , Ford avait déclaré :

La seule chose que je puisse dire à propos des PROTOCOLES, c'est qu'ils sont adaptés à ce qui se passe. Ils ont seize ans et ils sont adaptés à la situation mondiale jusqu'à aujourd'hui. ILS S'Y ADAPTERONT MAINTENANT.

Les principaux auteurs de la littérature grand public parlent du pouvoir caché des Juifs

En raison de la publication de ce livre, Beaty fut fortement diabolisé pendant le reste de sa carrière, et les mêmes dénonciations acerbes résonnent encore aujourd'hui dans les pages du livre de Bendersky paru en 2000. Pourtant, sans ce livre, Beaty n'aurait été connu que comme un universitaire américain tout à fait respectable et moyennement prospère du milieu du XXe siècle, et son nom aurait été depuis longtemps totalement oublié.

Mais fin 2022, j’ai brièvement évoqué un livre intéressant publié plusieurs décennies plus tôt par une personnalité universitaire beaucoup plus éminente.

En revanche, un autre livre publié un peu plus d'un siècle plus tôt pourrait aujourd'hui être considéré comme le produit d'une frange conspirationniste, mais il n'était certainement pas considéré de cette façon à l'époque, étant donné que l'auteur était largement considéré comme l'un des principaux intellectuels américains et que son œuvre avait été favorablement commentée dans l'influente revue Literary Digest. David Starr Jordan était le président fondateur de l'université de Stanford, un scientifique biologique de formation qui avait publié au moins quatre-vingt-dix livres, principalement de nature scientifique, mais comprenant également des ouvrages de politique publique plus large.

L’Empire invisible , paru en 1912, s’inscrivait dans cette dernière catégorie et soutenait que, bien que les États-Unis et les principales puissances européennes soient restés nominalement souverains, leurs lourdes dépenses militaires improductives les avaient progressivement enserrés dans des chaînes de dettes serrées, conduisant la plupart d’entre eux à devenir discrètement les vassaux politiques d’un réseau de puissants financiers, l’« empire invisible » du titre. Ainsi, au lieu de rois, de parlements ou de kaisers, les véritables dirigeants de l’Europe étaient un ensemble de dynasties bancaires interconnectées et intermariées, presque toutes juives : les Stern et les Cassel de Grande-Bretagne, les Fould et les Pereire de France, les Bleichroder d’Allemagne, les Gunzburg de Russie, les Hirsch d’Autriche, les Goldschmid du Portugal, les Camondo de Turquie, les Sassoon d’Orient et, surtout, les Rothschild de Londres et de Paris.

Bien que dans le monde d’aujourd’hui, une telle description puisse paraître insensée ou du moins incendiaire, Jordan l’a présentée de manière plutôt pragmatique et sans rancune, et cette affirmation particulière ne constituait même pas le thème principal de son analyse. Le président de l’université de Stanford considérait fermement la guerre moderne comme désastreuse pour une société, mais soutenait également que les guerres étaient devenues si ruineuses qu’elles ne pouvaient pas durer longtemps. De plus, comme les véritables propriétaires financiers de l’Europe pensaient qu’elles étaient mauvaises pour les affaires, aucune guerre majeure ne serait autorisée à éclater.

Les prédictions de Jordan furent évidemment démenties quelques années plus tard, mais les événements ultérieurs ont fourni quelques indices montrant que son analyse n’était pas entièrement erronée. Par exemple, selon le récit de Stoddard, une grande partie de l’élite juive fortunée de Grande-Bretagne, souvent d’origine allemande comme les Rothschild, était largement considérée comme faisant partie du camp de la paix, à tel point qu’en 1916, les publications les plus radicales dénonçaient régulièrement les financiers juifs allemands du pays, accusés de saper la détermination militaire britannique. De même, Zelikow rapporte que Paul Warburg, vice-président juif allemand de la Réserve fédérale américaine, était un partisan enthousiaste des efforts de Wilson pour faire pression sur la Grande-Bretagne afin qu’elle fasse la paix, notamment en décourageant les banques américaines à la fin de 1916 d’accorder les prêts supplémentaires dont la Grande-Bretagne avait besoin pour acheter des fournitures. Dans des communications privées, le chef de l’empire bancaire JP Morgan, fortement pro-britannique, a dénoncé cette décision et a plaidé pour une attaque publique contre l’influence juive allemande qu’il croyait être à l’origine de cette politique de paix. De même, de nombreux financiers juifs allemands fortunés étaient généralement favorables à la paix. La principale erreur de Jordan fut donc probablement de surestimer le pouvoir politique des intérêts bancaires dominants en Europe.

Le livre de Jordan est paru en 1912, des années après la première publication des Protocoles , mais bien avant que le succès de la révolution bolchevique ne les ait portés à l’attention du grand public. Il est donc très peu probable que l’auteur ou l’un de ses lecteurs ait jamais entendu parler de ce document controversé. Il est donc assez intriguant qu’au plus fort de la domination mondiale de l’Europe, l’un des principaux intellectuels américains ait publié un livre très apprécié expliquant avec désinvolture que presque toutes les grandes puissances du continent avaient discrètement perdu le contrôle de leur propre destin politique au profit d’un « empire invisible » de familles de banquiers juifs étroitement liées, une perspective qui était si manifestement similaire à une grande partie de ce qui était explicitement présenté dans les Protocoles , à peu près contemporains .

 

Dix ans après le livre de Jordan, un écrivain anglo-français de premier plan et intellectuel catholique conservateur a également publié un livre qui ne mentionnait jamais les Protocoles mais décrivait des sujets qui correspondaient étroitement à certains de ses éléments. Le mince ouvrage de Hilaire Belloc, Les Juifs, paru en 1922, a fait d'énormes efforts pour traiter équitablement le sujet de son titre tout en décrivant la relation souvent troublée entre cette minuscule minorité britannique et l'écrasante majorité chrétienne du pays.

Belloc a souligné le conflit persistant entre les deux groupes et a évoqué les moyens possibles de le résoudre. Mais il a également noté que pendant la récente Première Guerre mondiale, les élites politiques britanniques avaient soudainement découvert avec consternation que leur propre système financier et un grand nombre de leurs produits de base les plus vitaux étaient entièrement sous le contrôle de monopoles stricts de Juifs internationaux, une situation qu'ils considéraient comme inacceptable dans une nation puissante et autonome. En outre, ces dernières années, les Juifs ont été responsables de certains des pires scandales financiers impliquant les principaux politiciens du pays, et l'auteur prédit qu'à moins que des mesures d'amélioration ne soient prises, la combinaison de ces différents facteurs conduirait inévitablement à une réaction populaire massive contre le pouvoir et l'influence des Juifs.

L'édition de 1937 de son livre comprenait un long chapitre introductif décrivant la vague de persécutions antijuives qui avait commencé dans l'Allemagne nazie et qui visait à chasser les Juifs de ce pays. Bien que Belloc ait fermement condamné ces politiques, il a expliqué qu'elles influençaient d'autres pays à travers l'Europe, démontrant ainsi l'importance de résoudre le problème juif lancinant de manière plus décente.

Il a également souligné que même si tous les juifs n’étaient pas communistes, le dangereux mouvement communiste était dirigé par des juifs presque partout, ce qui explique pourquoi l’expression « communisme juif » apparaissait si régulièrement dans les conversations ordinaires, bien que très rarement dans les médias dominés par les juifs. La guerre civile espagnole en cours représentait un champ de bataille clé contre le communisme, et Belloc a fait valoir avec force que les faits réels de ce conflit étaient totalement différents de ce qui était rapporté par les médias et que, pour des raisons ethniques très similaires, les circonstances de la récente révolte arabe en Palestine contre la colonisation sioniste croissante n’étaient pas non plus présentées honnêtement.

Belloc a écrit plus de 150 livres et, avec HG Wells, George Bernard Shaw et GK Chesterton, il est considéré comme l’une des quatre grandes figures de la littérature édouardienne . Pourtant, un non-spécialiste comme moi n’avait guère entendu parler de son œuvre, présumant vaguement qu’il s’agissait d’un écrivain marginal antisémite. Je soupçonne fortement que les accusations qui l’ont poursuivi en permanence après la publication de ce court livre sont responsables de son obscurité actuelle, perpétuant un schéma que j’ai maintes fois observé chez d’autres écrivains et penseurs qui ont abordé des sujets très sensibles. En effet, bien que Belloc ait toujours très fermement condamné Hitler et sa politique, je pense que la plupart des Américains ordinaires d’aujourd’hui n’ont rencontré son nom que sous une forme homonyme, comme celui du principal méchant nazi du blockbuster de Steven Spielberg de 1981, Les Aventuriers de l’arche perdue.

 

Un autre parallèle remarquable avec les revendications des Protocoles peut être trouvé dans un autre livre publié près de soixante-dix ans plus tôt.

Le XIXe siècle marque l'apogée de la Grande-Bretagne, qui devient la première puissance mondiale et possède un empire sur lequel le soleil ne se couche jamais. L'un des premiers ministres les plus influents de l'époque est Benjamin Disraeli , né juif, qui prend le contrôle du canal de Suez, couronne la reine Victoria impératrice des Indes et remporte un grand succès à la conférence de Berlin, tout en créant le parti conservateur moderne. L'un des amis et alliés proches de Disraeli est Lord Nathan Rothschild , descendant juif de la dynastie bancaire la plus riche du monde, dont le père Lionel de Rothschild a facilité l'entrée au parlement en contribuant à l'adoption d'une loi permettant aux députés non chrétiens de prêter serment.

La combinaison de tous ces facteurs placerait probablement Disraeli comme le juif ethnique le plus puissant et le plus influent politiquement de l’histoire de l’humanité à cette date, ou du moins aucun rival évident ne me vient à l’esprit. Par conséquent, je pense que ses déclarations et ses opinions sur les questions juives doivent être prises très au sérieux.

Au début de sa carrière, Disraeli était romancier, l'une de ses œuvres les plus célèbres étant Coningsby , un roman politique publié en 1844, quelques années après son entrée au Parlement. Comme le souligne le livre de Ford dans un chapitre, l'un des personnages principaux de Disraeli est Sidonia, une Juive extrêmement riche et bien connectée, largement considérée comme un modèle de Lord Lionel de Rothschild. Et dans plusieurs passages, Sidonia révèle qu'un réseau secret de Juifs internationaux influence ou domine tous les principaux gouvernements d'Europe :

Je résolus d’aller moi-même à Saint-Pétersbourg. J’eus, à mon arrivée, une entrevue avec le ministre russe des finances, le comte Cancrin ; je vis le fils d’un juif lithuanien… J’eus une audience, dès mon arrivée, avec le ministre espagnol, señor Mendizabel ; je vis un homme comme moi, fils d’un Nuevo Christiano, juif d’Aragon… A la suite de ce qui s’était passé à Madrid, je me rendis tout droit à Paris pour consulter le président du Conseil français ; je vis le fils d’un juif français, un héros, un maréchal impérial… Nous nous arrêtâmes sur la Prusse ; et le président du Conseil fit une demande au ministre prussien, qui se présenta quelques jours après notre conférence. Le comte Arnim entra dans le cabinet, et je vis un juif prussien… Ainsi, vous voyez, mon cher Coningsby, que le monde est gouverné par des personnages bien différents de ce que se représentent ceux qui ne sont pas dans les coulisses…

Il n'y a pas de grand mouvement intellectuel en Europe auquel les Juifs ne participent largement. Les premiers jésuites étaient juifs. Cette mystérieuse diplomatie russe qui effraie tant l'Europe occidentale est organisée et principalement menée par des Juifs. Cette grande révolution qui se prépare en ce moment en Allemagne, et qui sera en fait une seconde et plus grande Réforme, et dont on sait encore si peu de choses en Angleterre, se développe entièrement sous les auspices des Juifs.

Ainsi, que les Protocoles soient basés sur quelque chose de réel ou qu’ils soient purement fictifs, des éléments importants de leur contenu font écho à ce que le Juif le plus puissant d’Europe avait révélé ou inventé quelques générations plus tôt dans son célèbre roman.

L'analyse conspirationniste de Douglas Reed

La page Wikipédia consacrée aux Protocoles des Sages de Sion compte 10 000 mots, dont une multitude de références et de notes, et constitue comme d’habitude la vision extrêmement établie de ce sujet controversé. Les premières phrases sont déjà parsemées de dénonciations sévères, décrivant les Protocoles comme « fabriqués… plagiés… frauduleux » tout en soulignant qu’ils avaient été assignés à la lecture comme un document factuel pour certains écoliers de l’Allemagne nazie. L’introduction explique que « ce livre a joué un rôle clé dans la popularisation de la croyance en une conspiration juive internationale » et se termine en citant un universitaire qui l’a décrit comme « probablement l’ouvrage le plus influent sur l’antisémitisme jamais écrit ».

La grande majorité des Occidentaux d’aujourd’hui ont probablement exactement cette vision des Protocoles , une vision qui est si complètement différente des conclusions de l’écrivain chinois curieux qui a enquêté sur ses affirmations. Et malgré sa longueur considérable, l’article de Wikipédia ne fait absolument aucune mention des opinions de nos professionnels du renseignement militaire, ni de la proximité des éléments des Protocoles avec le contenu des livres de Beaty, Jordan, Belloc ou Disraeli. Je considère ces derniers ouvrages comme suffisamment importants et crédibles pour que la nature et les origines des Protocoles méritent d’être explorées en détail. C’est pourquoi je me suis concentré sur l’analyse d’autres auteurs, moins connus du grand public, dont les écrits conspirationnistes prenaient le document très au sérieux.

Prenons l'exemple de Douglas Reed , un journaliste dont le nom est aujourd'hui presque totalement oublié. Durant la majeure partie des années 1930 et 1940, Reed a d'abord été l'un des principaux correspondants européens du très influent Times de Londres , puis un auteur à succès, avec à son actif de nombreux best-sellers internationaux, des ouvrages décrivant la politique européenne contemporaine. Étant l'un des premiers et des plus acerbes critiques d'Hitler et des nazis allemands, sa carrière a prospéré, mais après la Seconde Guerre mondiale, il est également devenu très critique à l'égard de l'activisme juif et du sionisme, ce qui lui a rapidement fait perdre pied dans l'édition grand public.

Reed a ensuite passé plusieurs années au début des années 1950 à faire des recherches et à rédiger son ouvrage exhaustif et hautement conspirationniste intitulé La Controverse de Sion . Cet ouvrage comptait près de 300 000 mots et son manuscrit inédit a été retrouvé parmi ses effets personnels après sa mort en 1976. Publié quelques années plus tard, le livre a fini par devenir très influent dans les cercles antijuifs et antisionistes.

Dans son long ouvrage, il a longuement discuté des Protocoles et a consacré un chapitre entier de 7 400 mots à leur contenu et à leur provenance incertaine, offrant probablement le traitement le meilleur et le plus impartial parmi tous les auteurs qui l'ont pris au sérieux. Bien qu'il considérait les Protocoles comme une description authentique et extrêmement importante des forces obscures et conspiratrices qui promeuvent la révolution mondiale, et que les attaques véhémentes contre le document étaient totalement injustifiées, il n'était pas du tout certain de ses origines réelles :

Leur attribution à des « anciens » juifs n’est pas fondée et doit être rejetée, sans préjudice de toute autre preuve concernant la direction juive de la révolution mondiale en tant que telle. L’attaque juive contre eux n’avait pas pour but de disculper la communauté juive, mais de faire cesser la publication sous prétexte qu’elle « agitait l’opinion publique sans motif ni justification ». Les arguments avancés étaient bidons ; ils disaient que les Protocoles ressemblaient beaucoup à plusieurs publications antérieures et étaient donc des « plagiats » ou des « faux », alors que ce que cela montrait en réalité était une chose évidente : qu’ils faisaient partie de la littérature continue de la conspiration. Ils pourraient tout aussi bien être le produit de révolutionnaires non juifs ou antijuifs, et cela est d’une importance secondaire.

Ironiquement, Reed a noté qu’une publication de 1913 avait accusé les jésuites d’un complot similaire, mais après que cette organisation catholique eut publié un simple démenti, l’affaire fut rapidement oubliée. En revanche, la fureur sans précédent de la réaction juive aux Protocoles ne semblait pas seulement viser à nier leur propre rôle dans une telle conspiration, mais même l’existence possible d’un quelconque complot, une position que Reed considérait comme ridicule sur la base d’autres preuves.

 

Selon Reed, les Protocoles ont attiré l'attention pour la première fois en 1920, lorsque le document a été traduit en anglais par l'un des principaux correspondants britanniques en Russie, qui est décédé peu de temps après. Son employeur, le Morning Post , était l'un des journaux britanniques les plus anciens et les plus sobres, et son rédacteur en chef a alors fait appel à l'ensemble de son personnel pour publier vingt-trois articles sur le document, appelant à une enquête approfondie. Le Times de Londres était alors classé comme le média le plus influent du monde et a adopté une position similaire dans un long article du 8 mai 1920, tandis que Lord Sydenham, une autorité de premier plan de l'époque, a fait de même plus tard dans les pages du Spectator. Le journal d'Henry Ford a rapidement publié une longue série d'articles américains discutant et faisant connaître les Protocoles , vendant finalement un million et demi d'exemplaires des réimpressions.

Les groupes juifs organisés réagirent avec une fureur massive et soutenue contre toutes ces publications, un déluge de critiques qui mit rapidement un terme définitif à tout débat public impartial sur les questions juives. En quelques années, ces attaques avaient forcé la vente du Morning Post et sa fermeture. Sous une pression énorme, le Times fit rapidement marche arrière et déclara le document faux et plagié, tandis que deux ans plus tard, le propriétaire du Times fut déclaré fou par un médecin anonyme dans un pays étranger, démis de force du contrôle de ses publications, puis mourut dans des circonstances très suspectes.

Reed a consacré un chapitre entier de 5 900 mots à ce dernier incident, affirmant avoir une connaissance personnelle de l'étrange histoire qu'il a révélée pour la première fois.

Alfred Harmsworth Lord Northcliffe fut un pionnier du journalisme populaire et s'imposa comme le plus puissant baron des médias britanniques, possédant le Daily Mail , le Daily Mirror et de nombreuses autres publications, tout en acquérant le Times of London et le Sunday Times en 1908. À son époque, Northcliffe était le Rupert Murdoch ou le William Randolph Hearst de la Grande-Bretagne, tout en étant probablement bien plus dominant que ces deux personnalités. À titre d'exemple de cette influence, l'engagement farouche de Northcliffe en faveur d'une victoire britannique totale lors de la Première Guerre mondiale l'a apparemment conduit à jouer un rôle crucial dans la fin des efforts de négociation de paix de 1916 en renversant le Premier ministre qui poursuivait cette politique.

Reed a commencé sa carrière de journaliste comme jeune assistant de Northcliffe. Il a expliqué comment ce dernier avait changé d'avis sur le sionisme en 1922 après avoir visité la Palestine et découvert que l'importante population palestinienne était menacée par l'empiétement juif. Pourtant, lorsque l'impérieux Northcliffe a ordonné au Times de publier cette nouvelle position, sa demande a été refusée, ce qui l'a conduit à exiger la démission du rédacteur en chef. Mais au lieu de cela, Northcliffe a été rapidement déclaré fou et après s'être plaint d'avoir été empoisonné, il est décédé subitement à l'âge de 57 ans. Reed n'a révélé ces étranges événements que dans son livre écrit des décennies plus tard, en faisant valoir que l'approbation par Northcliffe des Protocoles et sa nouvelle opposition au sionisme avaient probablement scellé son destin.

La description que fait Reed de la fin étrange de Lord Northcliffe m’a beaucoup surpris. L’histoire est apparue dans un manuscrit publié seulement après la mort de l’auteur, plus de 55 ans après les événements qu’il a relatés, et je n’étais donc pas sûr de prendre au sérieux le récit de Reed lorsque j’ai lu son livre. Mais en 2023, j’ai découvert qu’un long article de 1922 publié dans un journal canadien avait pleinement confirmé le revirement complet de Northcliffe sur le sionisme et sa promesse de lancer une campagne médiatique britannique pour s’opposer à la poursuite de cette politique en Palestine, la déclaration publique de Northcliffe étant rapidement suivie de la déclaration officielle de sa folie, de son emprisonnement et de sa mort prématurée. De plus, le magistral Rise and Kill First de Ronen Bergman , un long volume de 2018 sur l’histoire des assassinats sionistes et israéliens, s’ouvrait au début des années 1920 sur des cas de meurtres visant à protéger le projet sioniste et à empêcher tout relâchement du soutien britannique. La combinaison de toutes ces preuves externes m’a conduit à accepter globalement l’histoire remarquable de Reed.

L'ouvrage de Reed, publié à titre posthume, sur les Juifs et le sionisme ne contient aucune note ni référence. Pour ces raisons et en raison de son contenu extrêmement conspirationniste, je ne considère pas cet ouvrage comme très fiable. Cependant, sur la multitude de points sur lesquels il s'écarte de notre récit officiel des événements historiques, je pense que Reed avait probablement raison dans 70 à 80 % des cas. Par conséquent, même si ses affirmations doivent être traitées avec une grande prudence, elles doivent également être prises très au sérieux.

Nesta Webster et autres écrivains conspirationnistes

Reed expliqua comment les Protocoles avaient été traduits et portés à l'attention du public en 1920 par le correspondant russe du Morning Post . Le personnel de ce journal publia ensuite près de deux douzaines d'articles, pour la plupart anonymes, décrivant et analysant le plan de domination juive mondiale que révélait le document. Plus tard cette année-là, la plupart de ces articles furent rassemblés dans The Cause of World Unrest , un livre publié en Grande-Bretagne et aux États-Unis, qui comprenait une très longue introduction du rédacteur en chef du Morning Post , dont le contenu est désormais facilement disponible en ligne .

Ces articles citent à plusieurs reprises les travaux de Nesta Webster , une écrivaine britannique qui avait publié une longue analyse historique de la Révolution française un an plus tôt, et deux de ses contributions personnelles à la série du Morning Post sur les Protocoles étaient également incluses à la fin du volume, alors qu'elle a peut-être contribué plus largement à l'ensemble de la série anonyme.

L'année suivante, Webster publie World Revolution , un ouvrage beaucoup plus long sur des thèmes étroitement liés, décrivant l'apparition et la croissance de mouvements secrets et conspirateurs visant à renverser toutes les monarchies chrétiennes établies en Europe et à les remplacer par des gouvernements radicaux et socialistes. L'auteur retrace tout cela au mouvement Illuminati du XVIIIe siècle d'Adam Weishaupt, affirmant que ce projet avait progressivement subverti les loges maçonniques existantes en France et dans le reste de l'Europe continentale, puis avait ensuite utilisé la franc-maçonnerie comme véhicule de ses dangereux complots révolutionnaires.

Bien que Webster ait soutenu que les Juifs n'avaient été qu'un élément insignifiant au début de ce mouvement conspirateur, ils ont utilisé leur immense richesse pour acquérir une influence considérable dans ce projet au milieu du XIXe siècle, devenant probablement sa force principale. Elle a consacré une grande partie du dernier chapitre de son livre aux Protocoles , considérant son contenu comme un excellent résumé des plans secrets de ces mouvements subversifs, que le document lui-même soit ou non ce qu'il prétend être.

D'après mes propres lectures historiques, j'avais toujours considéré les rumeurs de complots révolutionnaires secrets des Illuminati, des francs-maçons ou de groupes similaires comme l'incarnation de la folie démente, et je n'avais jamais entendu parler de Webster, qui avait été l'auteur principal sur ces questions. Cependant, j'ai découvert que certains des contemporains éminents de Webster avaient été très impressionnés par son érudition et étaient parvenus à des conclusions quelque peu similaires.

Par exemple, à l’époque où le Morning Post commençait sa longue série sur les Protocoles , le ministre britannique Winston Churchill publiait un article majeur dans l’ Illustrated Sunday Herald dans lequel il adoptait des positions quelque peu similaires sur les complots dangereux des Juifs subversifs internationaux, tout en louant les recherches historiques révolutionnaires de Webster :

CERTAINES personnes aiment les Juifs et d’autres non ; mais aucun homme réfléchi ne peut douter du fait qu’ils sont sans aucun doute la race la plus redoutable et la plus remarquable qui soit jamais apparue dans le monde…

Et il se pourrait bien que cette même race étonnante soit en train de produire à l’heure actuelle un autre système de morale et de philosophie, aussi malveillant que le christianisme était bienveillant, qui, s’il n’était pas arrêté, briserait irrémédiablement tout ce que le christianisme a rendu possible…

Il y a d’abord les Juifs qui, vivant dans tous les pays du monde, s’identifient à ce pays, entrent dans sa vie nationale et, tout en adhérant fidèlement à leur propre religion, se considèrent comme citoyens au sens le plus complet du terme de l’État qui les a accueillis…

En opposition violente à toute cette sphère d’efforts juifs, les projets des Juifs internationaux se dressent… Ce mouvement parmi les Juifs n’est pas nouveau. Depuis l’époque de Spartacus-Weishaupt jusqu’à celle de Karl Marx, et jusqu’à Trotsky (Russie), Bela Kun (Hongrie), Rosa Luxembourg (Allemagne) et Emma Goldman (États-Unis), cette conspiration mondiale pour le renversement de la civilisation et pour la reconstitution de la société sur la base d’un développement arrêté, d’une malveillance envieuse et d’une égalité impossible, n’a cessé de croître. Elle a joué, comme l’a si bien montré une écrivaine moderne, Mme Webster, un rôle clairement reconnaissable dans la tragédie de la Révolution française. Elle a été le ressort principal de tous les mouvements subversifs au cours du XIXe siècle ; et maintenant enfin, cette bande de personnalités extraordinaires venues du monde souterrain des grandes villes d’Europe et d’Amérique a saisi le peuple russe par les cheveux et est devenue pratiquement les maîtres incontestés de cet énorme empire.

Juifs terroristes.

Il n’est pas nécessaire d’exagérer le rôle joué dans la création du bolchevisme et dans la réalisation de la révolution russe par ces Juifs internationaux, pour la plupart athées. Il est certainement très important ; il dépasse probablement tous les autres. A l’exception notable de Lénine, la majorité des personnalités dirigeantes sont juives. De plus, l’inspiration et la force motrice principales viennent des dirigeants juifs. Ainsi, Tchitcherine, un Russe pur, est éclipsé par son subordonné nominal Litvinoff, et l’influence de Russes comme Boukharine ou Lounatcharski ne peut être comparée à la puissance de Trotski, ou de Zinovieff, le dictateur de la Citadelle Rouge (Petrograd), ou de Krassine ou Radek – tous juifs. Dans les institutions soviétiques, la prédominance des Juifs est encore plus étonnante. Et le rôle le plus important, sinon le principal, dans le système de terrorisme appliqué par les Commissions extraordinaires de lutte contre la contre-révolution a été joué par des Juifs, et dans certains cas notables par des Juives. Les Juifs ont eu la même importance maléfique pendant la brève période de terreur pendant laquelle Bela Kun a gouverné la Hongrie. Le même phénomène s’est produit en Allemagne (particulièrement en Bavière), dans la mesure où cette folie a pu profiter de la prostration temporaire du peuple allemand. Bien que dans tous ces pays il y ait de nombreux non-Juifs tout aussi mauvais que les pires révolutionnaires juifs, le rôle joué par ces derniers en proportion de leur nombre dans la population est étonnant…

Le fait que dans de nombreux cas les intérêts juifs et les lieux de culte juifs soient exclus par les bolcheviks de leur hostilité universelle a tendance à associer de plus en plus la race juive en Russie aux méfaits qui sont actuellement perpétrés…

Il est particulièrement important dans ces circonstances que les Juifs nationaux de chaque pays qui sont fidèles à leur terre d’adoption se manifestent à chaque occasion, comme beaucoup d’entre eux l’ont déjà fait en Angleterre, et prennent une part importante à chaque mesure visant à combattre la conspiration bolchevique.

Cent ans plus tard, cet article incendiaire de Churchill de 1920 a provoqué une polémique furieuse sur la question de savoir si le futur Premier ministre britannique avait réellement approuvé les Protocoles . Bien que ce document ne soit évidemment jamais mentionné dans son texte, je pense que bon nombre des sentiments qu'il exprimait étaient de nature très similaire.

L'attention considérable que Webster porte à l'histoire des mouvements révolutionnaires secrets et conspirateurs, culminant dans celui esquissé dans les Protocoles, semble avoir été une source d'inspiration essentielle pour de nombreux autres auteurs, dont Reed et Churchill. J'ai donc tenté d'évaluer sa crédibilité en examinant certains de ses autres livres sur des sujets similaires.

L'année précédant son travail sur les Protocoles, elle avait publié La Révolution française , un long ouvrage de 1919 qui remettait en cause le récit traditionnel de cet événement décisif. Les historiens avaient généralement décrit les révolutionnaires comme inspirés par des notions croissantes de liberté, qui ont culminé dans un soulèvement semi-spontané contre un régime absolutiste ossifié.

Mais Webster soutenait plutôt que le soulèvement révolutionnaire était plutôt le résultat de plusieurs projets de conspiration qui se chevauchaient, y compris les efforts du très riche et puissant duc d'Orléans Louis Philippe pour remplacer son cousin Louis XVI sur le trône de France. Cela s'était combiné avec les efforts antimonarchiques des Illuminati et des francs-maçons, dont les organisations avaient en fait été responsables de la création du réseau des clubs jacobins révolutionnaires si souvent mis en avant dans mes manuels. Bien que je n'aie pas encore terminé ce long ouvrage et que je ne sois pas un spécialiste de cette période, son analyse historique semblait solidement fondée sur les sources les plus fiables de cette époque.

Un autre livre de Webster que j'ai l'intention de lire mais que j'ai seulement parcouru jusqu'à présent est Secret Societies and Subversive Movements , publié en 1924. Cet ouvrage résumait apparemment ses recherches accumulées sur ces sujets controversés et comprenait une annexe réfutant catégoriquement les allégations de plagiat dans les Protocoles qui étaient apparues dans les médias au cours des deux années précédentes.

Selon son entrée sur Wikipédia , cette année-là, Hilaire Belloc avait commencé à la dénoncer en privé comme « antisémite » et son travail comme « lunatique », et elle est finalement devenue une partisane active de l'Union britannique des fascistes de Sir Oswald Mosley.

 

En 1931, Waters Flowing Eastward a été publié par L. Fry, nom de plume de Paquita « Mady » de Shishmareff, la veuve née à San Francisco d'un officier russe tsariste tué par les bolcheviks, et le révérend Denis Fahey a publié une édition révisée et éditée dans les années 1950.

Son travail portait essentiellement sur les Juifs, le sionisme et les Protocoles , et l'auteur prétendait avoir été l'une des premières sources de la série de Ford, The International Jew . Elle a également fourni les origines présumées des Protocoles , qui, selon elle, auraient été rédigés par un éminent sioniste de la première heure, puis obtenus par un Russe en 1884 dans une loge maçonnique parisienne. Cependant, l'éditeur a transmis une histoire d'origine entièrement différente, affirmant que le document avait circulé lors du premier congrès sioniste de 1897 à Bâle, en Suisse, au cours duquel une copie avait été obtenue subrepticement.

Indépendamment de la fiabilité de ces documents contradictoires, certains ont décrit ce court recueil de documents et d’essais comme l’un des ouvrages les meilleurs et les plus complets sur les Protocoles. Il semble donc certainement utile de le prendre en considération.

Entre-temps, Les Conquérants du monde a été publié en 1958 par Louis Marshalko, avec la quatrième de couverture décrivant l'auteur farouchement anticommuniste comme l'ancien correspondant spécial de deux grands journaux hongrois, ainsi que comme romancier, dramaturge et poète, avec plusieurs centaines d'articles à son actif.

En plus d’accepter la réalité des Protocoles et d’être intensément hostile aux Juifs et au sionisme, Marshalko a fourni un récit des événements de la Seconde Guerre mondiale qui s’écartait très nettement du récit conventionnel, affirmant que les Juifs organisés avaient été à la fois les instigateurs et les vainqueurs ultimes de cet immense conflit mondial, dont les véritables détails et les conséquences étaient entièrement différents de ce que croient la plupart des Américains.

Ce livre, qui a été publié dans des circonstances probablement difficiles, semble absolument truffé d'erreurs factuelles flagrantes, à tel point qu'il ne peut pratiquement rien contenir de fiable. Cependant, après avoir comparé la version des événements historiques de Marshalko avec la version contraire enseignée dans nos lycées ou nos universités, je dois admettre que son récit, bien qu'il soit sujet à de nombreuses erreurs, est probablement plus proche de la vérité dans 50 à 60 % des cas, ce qui constitue un verdict bien triste sur l'état de nos manuels d'histoire classiques.

Bilan des protocoles

Après avoir lu attentivement l’ensemble de ces documents, je n’ai guère changé d’avis sur la nature des Protocoles . Je reste extrêmement sceptique quant à la véracité de ce document, à savoir le résumé de diverses présentations des dirigeants d’une organisation conspiratrice de juifs d’élite décrivant leurs plans pour prendre le contrôle de la plupart des pays européens et, à terme, du monde entier.

D’un autre côté, je continue également à considérer les Protocoles comme représentant une description raisonnablement précise des stratégies et des tactiques employées par divers mouvements conspirateurs, souvent majoritairement juifs, pour chercher à atteindre leur objectif d’obtenir le pouvoir politique.

Mais une autre idée intéressante m’est venue à l’esprit. Tout le monde s’accorde à dire que, bien que les Protocoles aient été révélés bien des années auparavant, le document n’a commencé à attirer l’attention du grand public qu’après la victoire de la révolution bolchevique, suivie de l’échec des soulèvements bolcheviques et des prises de pouvoir en Allemagne, en Hongrie et dans plusieurs autres pays. Sans la révolution bolchevique, les Protocoles seraient restés complètement obscurs et oubliés.

Pour les Européens et les Américains de l’époque, la correspondance entre le plan d’action secret proposé et le résultat public ultérieur devait paraître absolument troublante. Les Protocoles décrivaient les moyens par lesquels une organisation conspiratrice dirigée par des Juifs entendait renverser les monarchies chrétiennes et s’emparer du pouvoir, peut-être à la suite d’une guerre plus vaste et de bouleversements sociaux, et les bolcheviks dirigés par des Juifs avaient fait exactement cela en 1917. Selon les Protocoles , le christianisme serait supprimé et après une brève période de transition de bouleversements politiques, un nouveau régime dictatorial très dur serait imposé avec des Juifs aux commandes, et c’était le résultat final de la Russie bolchevique. Bien que supposément radicaux, les conspirateurs juifs décrits dans les Protocoles seraient secrètement aidés par de riches banquiers juifs, et Jacob Schiff, Olaf Aschberg et d’autres avaient joué exactement ce rôle nécessaire pour les bolcheviks.

Ainsi, les événements politiques russes de 1917 et des années suivantes, si étonnants et totalement inattendus, semblent avoir été entièrement prédits dans un document publié en Russie dix ou vingt ans plus tôt, ce qui a naturellement conduit à la croyance répandue parmi tant d'individus sincères que les Protocoles devaient être vrais. Ce verdict a été encore renforcé lorsque les bolcheviks victorieux ont déclaré plus tard que la simple possession des Protocoles était un crime capital.

Pourtant, à quelques années ou décennies de distance, sans parler du passage de plus d’un siècle, cette conclusion semble totalement injustifiée.

Pour autant que je sache, il n’y avait absolument aucun lien entre les bolcheviks et les Protocoles , et rien n’indique que Lénine ou tout autre dirigeant bolchevik ait jamais entendu parler du document avant qu’il ne commence à attirer l’attention en Grande-Bretagne, des années après la victoire de leur propre révolution. Toute similitude entre le projet bolchevik et le document qui circulait déjà une ou deux décennies plus tôt n’était que pure coïncidence ou découlait de la nature générale des organisations conspiratrices et subversives ou de l’activisme politique juif.

Bien que cela ne soit pas exprimé en ces termes, cela semble avoir été la conclusion ultime de nombreux défenseurs des Protocoles, tels que les officiers du renseignement militaire américain et Henry Ford. C'est probablement une des raisons pour lesquelles les discussions sérieuses sur ce document ont rapidement disparu parmi les individus réfléchis, y compris parmi les membres de l'extrême droite qui étaient fortement antijuifs et conspirationnistes. Par exemple, dans son ouvrage fondateur de 1972 The Dispossessed Majority , Wilmot Robertson n'a fait que deux brèves références plutôt désobligeantes aux Protocoles dans quelques notes de bas de page. De même, Revilo Oliver, dans son ouvrage de 1981 America's Decline, a ridiculisé les Protocoles en les qualifiant de fabrication évidente.

Entre-temps, après avoir été débarrassée de ses éléments juifs, l’intrigue centrale des Protocoles – une organisation internationale sinistre et secrète qui a pour objectif de conquérir le monde – est devenue un élément essentiel des scénarios hollywoodiens, presque omniprésent dans les films et les séries télévisées que je regarde depuis mon enfance. James Bond affrontait régulièrement SPECTRE , l’Homme de l’Oncle affrontait THRUSH chaque semaine, et Maxwell Smart, l’Agent 86 de Control, déjouait régulièrement les plans diaboliques de KAOS . Ainsi, ce qui a probablement commencé comme une fiction est finalement revenu à cette même catégorie d’écriture.

Il existe cependant des individus intelligents qui continuent de prendre ce document en vingt-quatre parties très au sérieux.

Pour une analyse très intéressante et beaucoup plus conspirationniste qui traite en grande partie les Protocoles comme fondamentalement authentiques, je recommanderais fortement une discussion d'une heure de 2017 du Dr Nicholas Kollerstrom disponible sur BitChute. Kollerstrom était l'historien des sciences très respecté qui avait été notoirement purgé de l'University College de Londres près d'une décennie plus tôt pour avoir enquêté sur certains aspects de l'Holocauste et qui avait ensuite publié un excellent livre sur ce sujet intitulé Breaking the Spell .

Lien vidéo

Le chercheur a commencé par souligner qu’à la suite de la révolution bolchevique à forte majorité juive de 1917, les Protocoles sont devenus extrêmement populaires dans toute l’Europe et dans le reste du monde, et qu’on dit souvent qu’ils ont été plus largement publiés et lus que tout autre ouvrage à l’exception de la Bible.

Bien que j’aie eu des doutes sur de nombreuses opinions de Kollerstrom, certaines de ses observations m’ont semblé extrêmement révélatrices. Selon la version conventionnelle, les Protocoles ont été conçus comme une œuvre de propagande antisémite au début du XXe siècle, mais ils ne font absolument aucune mention du sionisme, ce qui semble une omission étonnante étant donné la nature controversée de ce mouvement très en vue. Par conséquent, Kollerstrom a pu soutenir de manière plausible que le document avait dû être écrit avant que Théodore Herzl ne lance ce mouvement dans les années 1890, même si des éléments très mineurs tels que la mention du « darwinisme, du marxisme, du nietzschéisme » ont pu y être ajoutés ultérieurement. Il a également noté que des témoignages sous serment avaient établi que l’exemplaire original des Protocoles était en français avant d’être traduit en russe et distribué dans ce pays.

Comme le montre l'article de Wikipédia, les Protocoles partagent indéniablement un certain nombre de passages avec un livre obscur publié en 1864 par Maurice Joly , un juif français dont l'ouvrage satirique critiquait vivement Napoléon III et fut donc rapidement supprimé par le gouvernement de ce dernier. Ainsi, selon le récit standard, la police secrète tsariste ou tout autre groupe antisémite ayant produit les Protocoles aurait plagié le livre de Joly.

Mais Kollerstrom considérait cette hypothèse comme hautement invraisemblable, car ce dernier ouvrage n’avait rien à voir avec les Juifs ou l’antisémitisme et il aurait été extrêmement difficile d’en obtenir des copies des décennies plus tard, lorsque le document aurait été produit. Joly avait été membre de diverses loges maçonniques à Paris, et Kollerstrom a donc fait valoir de manière convaincante qu’il était beaucoup plus probable que son propre livre ait emprunté des éléments aux Protocoles , un document qui devait déjà être disponible dans ses propres cercles politiques.

Kollerstrom a suggéré que les Protocoles , en tant que plan de stratégie politique juive impitoyablement logique et brillant impliquant de nombreux éléments financiers, avaient probablement été rédigés par un membre de la puissante famille Rothschild, puis présentés sous forme d’une série de conférences devant des groupes de ses disciples maçonniques ou juifs, peut-être dès les années 1830 ou 1840. Mais tout cela me semble extrêmement spéculatif. Cependant, je crois que Kollerstrom a bien fait valoir que l’ouvrage original avait été produit en France des décennies avant qu’une copie n’atteigne la Russie et ne soit finalement portée à l’attention du public.

Les Protocoles contenaient des éléments peu plausibles et les auteurs qui ont promu ce document au fil des décennies ont parfois avancé des idées encore plus farfelues. Mais je pense qu’aucune de ces fantaisies n’a jamais été à la hauteur de certains des développements réels de la politique américaine récente.

Est-ce que l’un de ces écrivains sombres et conspirationnistes qui mettent en garde contre les complots politiques juifs aurait osé prédire que l’ensemble des membres d’une session conjointe du Congrès américain ovationnerait le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou par cinquante-huit ovations debout ? Ou qu’un tel hommage sans précédent interviendrait si tôt après qu’une série de décisions quasi unanimes de la Cour internationale de justice ont déclaré que lui et l’ensemble de son gouvernement étaient vraisemblablement coupables de génocide ?

Ce week-end, TikTok a été banni, l'une de nos plateformes de médias sociaux les plus populaires étant interdite malgré les 170 millions d'Américains qui l'utilisent. Des déclarations publiques franches de personnalités politiques de premier plan ont confirmé que la raison la plus probable de cette purge était la volonté de TikTok d'autoriser une discussion non censurée sur le conflit entre Israël et Gaza, ce qui a conduit à des résultats si extrêmement déséquilibrés que le lobby israélien en est venu à considérer l'application comme une menace énorme, presque existentielle, pour son pouvoir.


Mais cette décision de censure politique flagrante pourrait avoir eu de graves conséquences. De nombreux anciens utilisateurs de TikTok ont ​​commencé à migrer vers une autre application de médias sociaux chinoise populaire appelée Rednote, qui est également exempte de la censure politique américaine.

Mais comme cette dernière plateforme est également disponible en Chine, de nombreux Américains qui l’utilisent aujourd’hui ont commencé à interagir pour la première fois avec des Chinois ordinaires, découvrant soudain qu’une grande partie de ce qu’on leur a toujours dit sur les deux sociétés diffère très nettement de la réalité, une évolution qui pourrait avoir des conséquences politiques fatales.

Un élément central mis en avant par les Protocoles est que pour gouverner une population soumise, il faut exercer un contrôle strict sur les médias et les autres moyens de communication de masse. Il serait assez ironique que les plateformes de médias sociaux de la Chine communiste non seulement rendent la liberté de pensée au peuple américain, mais lui permettent aussi de découvrir que leur vie quotidienne ordinaire n’est pas nécessairement aussi difficile qu’elle le devient progressivement dans notre propre pays.

Il se trouve qu’il y a quelques semaines, j’ai été interviewé par un petit média chinois appelé Thinkers Forum , et dans l’un des courts extraits qu’ils ont diffusés il y a quelques jours, j’ai suggéré que l’Amérique pourrait être à l’aube d’une révolution politique. Ce clip a maintenant près de 400.000 vues sur YouTube, des résultats étonnamment forts qui suggèrent que mes remarques franches ont pu toucher une corde sensible chez de nombreux Américains.

Lien vidéo

Lectures connexes

• 20 janvier 2025                   Traduction Google
-------------------------------------

NOTES de H. Genséric

[1] Les principaux chefs bolchevicks étaient des juifs, dont le rôle primordial était de mettre en œuvre les recommandations des Protocoles.

-   Dostoïevski et la "question juive"; Le Journal d'un écrivain, mars 1877
-   En 1994, les juifs Chabad ont comploté pour exterminer les Slaves ( partie 2)
-   Journaliste israélien : Les pires meurtriers du XXe siècle étaient Juifs !
-   Le rôle juif dans la révolution bolchevique
-   Les juifs bolcheviques coupables du génocide occulté de vingt millions de Russes.
-   Les Juifs de Staline
-   Les juifs russes considèrent les goyim comme leur propriété
-   Les racines juives de Lénine exposées dans un musée russe
-   L'étrange amour de Trump et de Poutine pour le criminel Netanyahou
-   Liste des juifs communistes
-   Russie. Le "meurtre rituel juif" de la famille impériale russe
-   Russie. Le KGB juif
-   Russie. Les atrocités inimaginables commises par les Juifs bolcheviques contre les Gentils : des preuves irréfutables.
-   Soljenitsyne : Les Protocoles de Sion se réalisent sous nos yeux
-   Trump, Poutine et la mafia judéo-russe
-   Vladimir Poutine : « 80 à 85% des bolcheviques au pouvoir en URSS étaient juifs. »

[2] Pour comprendre le monde, lisez les Protocoles des Sages de Sion (1ère partie)

-  Pour comprendre le monde, lisez les Protocoles de Sion (2ème parie).

-  LECTURE ESSENTIELLE. La Controverse de Sion
-   Introduction aux Protocoles des sages de Sion
-  Les Protocoles des Sages de Sion sont-ils authentiques ?
-  Sionisme 101: Protocole VII – Guerre Universelle
-  Protocoles des sages de Sion : Protocole I
-  Protocoles II, III, et IV des sages de Sion
-  Protocoles V à IX des sages de Sion
-  Protocoles X XI XII des sages de Sion
-  Protocoles XIII et XIV des sages de Sion
-  Protocoles XV et XVI des sages de Sion
-  Protocoles XVII, XVIII, et XIX des sages de Sion
-  Protocoles XX à XXIV des sages de Sion
-  Protocoles XXV à XXVII des sages de Sion

 Hannibal GENSÉRIC

3 commentaires:

  1. Anonyme20 janvier 2025 à 17:12

    MERCI

    RépondreSupprimer
  2. Anonyme21 janvier 2025 à 04:27

    Tu secoue le cocotier France t’a 50 youpins au mètre carré qui tombent

    RépondreSupprimer
  3. Anonyme23 janvier 2025 à 05:05

    dire les protocoles et surtout pas avec le sage .

    RépondreSupprimer

Les commentaires hors sujet, ou comportant des attaques personnelles ou des insultes seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Leur contenu n'engage pas la responsabilité de ce blog ou de Hannibal Genséric.

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)