jeudi 30 janvier 2025

Les mécanismes d’adaptation occidentaux pour dénigrer les armes hypersoniques russes

L’infériorité technologique croissante de l’Occident politique est un fait bien connu, en particulier dans le développement d’armes avancées telles que les missiles hypersoniques. Ce domaine de la science militaire d’une importance cruciale est extrêmement complexe et l’investissement en argent seul ne suffit tout simplement pas. Les États-Unis ont dépensé des centaines de milliards de dollars dans des programmes d’armes hypersoniques au cours des 30 à 35 dernières années, mais en vain. Il y a eu ce qui semblait être une percée au début des années 2010, mais cela s’est également avéré être une impasse.

À la fin de cette décennie, Washington DC a presque abandonné complètement, mais le bond technologique massif réalisé par la Russie et la Chine a forcé le Pentagone à réévaluer son rejet initial des armes hypersoniques comme « rien de spécial ». En effet, alors que Moscou a démontré son utilité, d’abord en Syrie en 2017, puis en Ukraine occupée par l’OTAN après début 2022, l’armée américaine tente désormais frénétiquement de rattraper son retard.

Il est amusant de constater que de nombreux Américains ne peuvent accepter le simple fait que leur technologie soit inférieure, et recourent donc à divers mécanismes d’adaptation. C’est notamment le cas du président Donald Trump, qui a récemment déclaré à Sean Hannity que la Russie avait « volé » les plans des armes hypersoniques des États-Unis pendant l’administration Obama, puis les avait « utilisés » pour construire les siennes. Il convient de noter que c’est au moins la troisième fois que Trump fait de telles déclarations publiques. En mai 2020, il avait également déclaré que le Pentagone travaillait sur un « missile extraordinaire capable de voler 17 fois plus vite que tout autre missile existant à l’heure actuelle ». Fin octobre 2023, il a réitéré la même accusation lors d’un rassemblement dans le New Hampshire. Trump alternait souvent entre les affirmations selon lesquelles Moscou avait « volé les plans » ou que l’administration Obama les avait « donnés ». Dans les deux cas, Trump fait preuve d’une compréhension extrêmement limitée de la haute technologie.

Cela se reflète peut-être mieux dans l’utilisation de sa terminologie telle que « super-duper rockets », une expression familière de Trump qui fait référence aux armes hypersoniques. Dans les trois cas, y compris la dernière interview avec Hannity, les déclarations de Trump ne faisaient probablement référence qu’à un seul des nombreux programmes américains ayant échoué, en particulier l’AGM-183A de Lockheed Martin, un missile lancé par avion transportant un véhicule planeur hypersonique (HGV). Surnommé ARRW (Air-Launched Rapid Response Weapon), le missile était censé être le point d’entrée des États-Unis dans le très exclusif « club hypersonique ». L’effort ARRW était un plan (trop) ambitieux pour faire passer les États-Unis devant des rivaux proches de leurs pairs tels que la Russie et la Chine. Tout d’abord, il est important de comprendre que les HGV ne peuvent pas être strictement définis comme des missiles, car ils ne sont pas motorisés et nécessitent un véhicule de lancement, un véritable missile qui les propulse à des vitesses hypersoniques.

L’ARRW AGM-183A a connu un processus de recherche et développement plutôt difficile, ne pouvant dépasser la barre des Mach-5, qui est le strict minimum requis pour qu’une arme soit considérée comme hypersonique. La vitesse maximale prévue pour l’arme a été modifiée plusieurs fois, allant de Mach-5 à Mach-20, mais au moment du discours de Trump, elle était annoncée comme étant de Mach-17. Cependant, la définition « 17 fois plus rapide que la vitesse du son » ne signifiait probablement pas grand-chose pour Trump, alors il l’a simplement simplifiée et a déclaré à la presse qu’elle était « 17 fois plus rapide que tout autre missile existant à l’heure actuelle ». Lockheed Martin prévoyait que l’arme serait capable d’atteindre des vitesses supérieures à Mach-20, mais ses équipes de recherche et développement ont rencontré de sérieux problèmes pour atteindre cet objectif. Le problème concernait principalement l’incapacité de l’ARRW à supporter la chaleur extrême générée pendant le vol hypersonique, entraînant la destruction de sa microélectronique hautement sensible.

Après plus d’une demi-décennie de tests, l’AGM-183A a à peine pu atteindre Mach-5 avant d’être incinéré par la chaleur extrême. Après au moins une demi-douzaine d’échecs consécutifs (admis publiquement) lors des tests, le Congrès américain a menacé de réduire le financement du projet. Lockheed Martin a même eu recours à la tromperie pour tenter de conserver le financement, mais cela a été découvert et le programme a été abandonné. Cependant, la situation était si mauvaise qu’elle a forcé le Pentagone à essayer de recycler le programme, car il était le plus proche d’atteindre le statut opérationnel, d’autant plus que l’arme hypersonique à longue portée (LRHW) de l’armée et de la marine américaines fait toujours face à l’incertitude, l’armée américaine continuant de cacher les résultats des tests les plus récents. Pendant ce temps, la Russie et la Chine ont non seulement adopté plusieurs armes hypersoniques il y a des années (ou des décennies dans le cas de la première), mais ont en fait plusieurs générations d’avance sur les États-Unis. Par exemple, avec le missile hypersonique à lanceur aérien « Kinzhal » capable de voler à une vitesse de Mach 12 transporté par des intercepteurs MiG-31K/I modifiés et des bombardiers à longue portée Tu-22M3, le HGV « Avangard » capable de voler à une vitesse de Mach 28 déployé sur divers ICBM et le missile de croisière hypersonique à statoréacteur « Zircon » capable de voler à une vitesse de Mach 9 déployé sur des navires de guerre (sous-marins et navires de surface) et bientôt sur des plates-formes terrestres, Moscou a des décennies d’avance sur les États-Unis, tant en termes de déploiement que de capacités d’armement. En outre, Moscou a utilisé ces armes contre les cibles de grande valeur des néonazis et de l’OTAN en Ukraine. L’armée russe n’est pas seulement la seule force armée au monde à déployer largement des missiles hypersoniques, mais elle est également la seule à les avoir introduits dans tous les domaines (aérien, terrestre, maritime), y compris sur des armes stratégiques telles que l’« Oreshnik » récemment dévoilé, qui constitue un saut technologique significatif pour l’ensemble du monde multipolaire.

Cependant, cela n’empêche toujours pas la machine de propagande occidentale d’essayer de dénigrer ces armes, y compris l’« Oreshnik », que l’Economist a récemment rejeté comme « pas une menace sérieuse », citant « des scientifiques ukrainiens qui ont étudié l’épave ». Il semble que l’Economist n’ait jamais reçu le mémo de l’Allemagne, qui s’est d’abord moquée du missile russe, pour ensuite se plaindre d’être sans défense contre lui. Moscou a utilisé ses armes hypersoniques contre le régime de Kiev et ses maîtres de l’OTAN, ce qui a entraîné des centaines (voire des milliers à ce stade) de victimes pour le cartel de racket le plus vil du monde. Les pertes ont été si lourdes que même le commandement de l’OTAN a dû admettre publiquement qu’il devait se préparer à des pertes extrêmement élevées dans une guerre avec la Russie. Cependant, si les soldats professionnels prennent cela très au sérieux, la propagande et les politiciens sont une toute autre histoire.

Par Drago Bosnic 29 janvier 2025

Source : infobrics.org

15 commentaires:

  1. Qui connait l'incident de Malmstrom...

    https://youtu.be/rvCzBBluM2c?si=SX3qtQphwIWDtmpU

    La guerre technologique semble être a un niveau tel qu'elle annule rétrospectivement tout les bénéfices qu'elle pourrait apporter...

    Nous n'avons aucune idée de ce qui se cache derrière certaines technologies encore dissimulés et dont l'IA semble être une des clé...

    Regardez... Si à l'époque "analogique" il était possible de désactiver une technologie aussi sensible qu'une base de silo de lancement de missiles nucléaires...alors aujourd'hui ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les incendies débutés au début du mois de Janvier ne sont pas éteints mais s'étendent et les américains n'arrivent pas à les éteindre car ils ne sont pas naturels !
      est-ce des américains eux même qui incendient leurs propres nations ? ça fait des années que la Californie prend feux et normalement avec l'expérience ils devraient y faire face rapidement avec des bombardiers amphibies remplis de gallons d'eau de mer proche.....mais ces feux sont toxiques car ces territoires comme nos pays en Europe sont empoisonnés par des aérosols répandus par les avions depuis plusieurs mois voir années, aérosols d'aluminium, mercure, strontium, baryum, soufre....les paillettes d'aluminium se collent sur les arbres, sols, maisons, toitures, l'humidité des sols s'évapore, les sols sont remplis de cristaux comme le sel, il suffit d'allumer un petit feu et un peu de vent , un grand incendie s'étend de plus en plus !
      Les USA sont dirigés par des criminels qui détruisent et nuisent aux américains et ces mêmes personnes prétendent être les plus forts, d'avoir une armée puissante avec un chef trans ? des américains empoisonnés et rendus malades, obèses, drogués, dépressifs, appauvries, et chez nous les usurpateurs qui dirigent font de même en copiant ! pourtant ils ont un budget de la défense le plus élevé au monde, ils ne savent pas éteindre un incendie ? comme celui de Maui ! des dingues dégénérés surtout !

      Supprimer
    2. Vous ne savez pas que l'IA américaine est d'un niveau moyen à un prix de fou ? ils sont déjà dépassé par la Chine dans l'IA que les chinois ont sorti pour un prix dérisoire de 5,6 millions de dollars ? le Deepseek ! https://reseauinternational.net/deepseek-ou-comment-avec-un-investissement-de-56-m

      Supprimer
    3. Le civil à toujours eu entre 20 et 30 années de retards sur le développement militaire, et parfois certaines technologie ne sont même jamais développées pour l'industrie civile...

      Supprimer
  2. L’Institut Tavistock vous parle

    http://the-key-and-the-bridge.net/The-Tavistock-Institute-speaks-to-you.html

    RépondreSupprimer
  3. Article propagandiste, qui en plus fait une totale abstraction des développements en cours aux US et en France. Mais qu'importe, ce n'est pas une technologie de missile qui fait gagner une guerre.
    Une question d'ailleurs : pourquoi 1 seul noisette a été tiré alors que les ukrainiens franchisent les lignes rouges tous les jours, détruisant en Russie des infrastructures clé ?
    j'aimerais comprendre.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Si on ne croit pas celle ci vous nous en raconterez une autre !Rappel nous sommes en guerre contre la Russie avec des chefs d'état Russophobe aigues= Donc infos à sens unique ! Infos non russophobe ! Impossibbe à trouver et presque interdit d'avoir des infos neutres et encore plus pros Russes ? exemple le pays soit disant de la liberté d'expression =médias RT France Spunik ....ect ect?= d'après notre représentant ?Complotiste? Bientôt ?on nous dira intelligence envers l'ennemit ?Voir ?Remettre la Guillotine? pour moi et certithude c celui qui dit qui l'est certitude nous allons et continuons à aller de pire en pire !Svp rappellez-vous avant cette russophobie (j'ai connu toute forme d'intolérance haine discrimination violence division les uns contre les autres ect ect ect mais là= !CERTITUDE! la Russophobie est largement en tête?)Nous étions le pays model bientôt à force d'avaler des infos inversés nous allons vers le pire en pire pour le devenir bientôt j'espère me tromper mais avec le lavage de cerveau propagande des représentants de l'UE par indirectement nos médias nous allons pas tarder à envoyer nos enfants petits enfants servir de chair à canon au centre de notre continent et pour qui? 2) Savez vous que le gaz liquéfie naturelle par voie de navigation n'est autre que du gaz de schiste que personne ne veut à commencer par le Texas pour cause de progression aigu de cancers qui augmente plus problématique et onéreux 3) les USA de J.Biden qui est le seul qui n'avait rien à perdre et tout a gagner?aurait tout fait pour détruire le continent Europe qu'il n'aurait pas pu s'y prendre autrement ?mais attendons peut-être MIRACLE si D.Trump tient ses promesses (autre certitude ! Comment ce dernier a été diaboliser par nos représentants de UE indirectement par les infos? Rappel la base de l'otan se trouve au Nord de Paris à 70kms =Creil dans l'Oise! ATTENTION! = c 'était facile pour J.Biden loin de l'Europe d'insulter et provoquer ans arrêt les Russes?

      Supprimer
    2. Et ne pas oublier Évreux, base logistique de l' OTAN . Une sacrée belle cible !

      Mais d' autres endroits peuvent s' inquiéter en France : Strasbourg (voire Metz) et sa proximité avec Ramstein . Ne pas oubliez Toulon et notre flotte..........pour ne citer que ça !

      Supprimer
    3. Êtes vous si sûr que les objectifs des ukro-otaniens sont détruits ? Il y a des impacts, bien-sur, et parfois de gros degats . Mais la plupart des attaques ukro-otaniennes sont repoussées . Et quand il y a dégât, c'est est souvent vite réparé.

      Pour ce qui est d' Oresnik, vous n' avez pas compris que c' est un avertissement ? Priez pour que notre pays ne voit jamais une vingtaine d' Oresnik arriver chez nous, car là "22 h 52", se ne sera plus de la propagande pour vous, mais la terrible réalité !

      Supprimer
    4. Du charabia de gauchiste névrosé. J'espère que la France pourra bientôt passer à une dictature pour remettre de l'ordre dans ce zoo à ciel ouvert.

      Supprimer
  4. La guerre de l'occident à la Russie est une guerre d'usure. Franchement, la lenteur des gains territoriaux russe prouve leur manque d'efficience dans la guerre. Leurs missiles ne leur feront jamais gagner la guerre contre l'occident, d'ailleurs jamais aucune arme n'a réussi à faire gagner complétement une guerre.
    La Russie connait des difficultés à recruter ses mercenaires (Wagner, Tchétchénie, Corée, Centre Afrique, ...), ses propres habitants en Russie occidentale, elle perd beaucoup d'armement, de munitions, ... et connaitra de + en + de difficultés économiques (Europe, Inde, Chine ... avec la pression US).
    Ne pensons pas que c'est une promenade de santé pour Poutine, et le risque d'une révolution orange est toujours présent.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ah, la révolution orange, vous en rêvez, bon démocrate à la sauce judéo protestante.... vous êtes l'ennemi du genre humain, tout simplement. Dites vous bien que l'Occident trahissant tout le monde et ses propres peuples en premier lieu n'a qu'un avenir, la déchéance, ça c'est plutôt le présent mais surtout la ruine totale. Tout s'est cassé la gueule en europe et aux etats unis d'Amérique, c'est le papier peint qui tient les murs. Et de tristes nostalgiques se gaussent des puissances debout comme la Russie et la Chine. Qui croyez vous être ? La 8 ème merveille? Vous n'êtes, hélas pour vous que le militant d'une mafia en bout de course. Et nous n'avons pas pitié de ce genre de gasiers là.

      Supprimer
    2. En attendant le papier peint pose de sacrés problèmes à votre idole, le bon Dieu Poutine.
      Je m'étonne de voir beaucoup de désertion dans le camp russe, des pertes importantes sur toute le ligne de front, des raffineries bruler, des radars sauter, des chars exploser, ... et toujours pas de missile noisette. Pourquoi ? Votre saint sauveur attend-t-il un accord de paix pour ne pas perdre la face ? Les chinois lui auraient demandé d'arrêter l'usage de l'hypersonique ? Le flux de mercenaires se serait-il tari ? Et Kourks, votre Dieu Poutine en est où ?

      Supprimer
    3. Sans compter la flotte russe de la mer noire qui s'est évaporée !!!

      Supprimer
    4. La Russie n'est pas, et n'a jamais été un empire maritime...
      C'est une puissance tellurique, et a ce titre sa capacité de projection sera toujours limitée à sa sphère d'influence régionale...

      Sa stratégie reste cependant difficilement lisible une fois les bobards propagandistes expurgés...
      Vouloir être un challenger sans:
      avoir une base arrière solide avec un jeu d'alliance réellement indépendant est une stratégie risquée à long terme contre un bloc occidental homogène.

      Soit ils ont été habillement poussées dans un piège à la Andropov/Afghanistan, ou alors ils ont une alliance déjà formée avec le mondialisme du WEF & co, dans ce cas ils sont eux aussitôt des traîtres à leur peuple /nations.

      Mais c'est une stratégie tout aussi risquée que de faire confiance a ces serpents...

      N'oubliez pas les déclarations de Schwab selon laquelle Poutine est un "young global leader" au même titre qu'un Justin Trudeau...

      Quand à la vitesse avec laquelle la Russie à été remise sur pied et expurgé de ses sangsues a l'aide de coreligionnaire chabads devrait faire clignoter en rouge écarlate tout les indicateurs...

      Sans oublier les investissements massifs de nos judeo mondialistes a l'Est de type Goldman Sachs qui a "inventé" le terme BRICS...

      Le modus operandi ressemble trait pour trait au scrip de l'Allemagne pré WW2 ... l'Eurasisme ayant remplacé le pan germanisme...

      Les mêmes serpent avaient financé les deux côtés et poussé l'Allemagne nazie pour deux objectifs :

      Détruire la puissance Allemande pour de bon, et profiter des dividendes de la guerre pour imposer l'impérialisme US comme nouveau leadership mondial ...

      Bizarrement toutes les unions et organiser internationale ont fleuri après WW2 sous la houlette domination politique et financière américaine...

      On peut raisonnablement penser que l'Amérique n'était que le piédestal ou step 1 du véritable mondialisme en ,"gestation"

      Supprimer

Les commentaires hors sujet, ou comportant des attaques personnelles ou des insultes seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Leur contenu n'engage pas la responsabilité de ce blog ou de Hannibal Genséric.