Quelle est la situation des États-Unis en Iran ? Premiers enseignements de la guerre : la perfidie américaine et la brutalité juive seront vaincues ; et la Chine aide l’Iran à gagner.

 En psychologie, il existe un phénomène appelé effet Dunning-Kruger.

Il s'agit d'un phénomène qui décrit essentiellement le paradoxe selon lequel les personnes ayant peu de capacités ou de connaissances ont tendance à surestimer leurs propres compétences et leur jugement. L'administration Trump en est l'exemple parfait. De Trump à Vance, en passant par Rubio et Hegseth, toute la direction politique américaine responsable de la guerre contre l'Iran est composée d'un escroc orange et incompétent et de son entourage de flagorneurs.

Comme l'explique l'effet Dunning-Kruger, ce groupe de personnes parmi les plus stupides et les moins qualifiées en Amérique s'est cru assez intelligent pour lancer une attaque surprise contre l'Iran et était persuadé de gagner facilement.

Les choses ne se sont pas déroulées comme ils l'espéraient.

Prédire l'issue d'un conflit militaire en cours est une tâche délicate, compte tenu du brouillard de la guerre, de la propagande incessante et des manipulations de l'opinion publique.

Mais il semble raisonnable de conclure que les États-Unis et Israël (ou USrael en abrégé) n'ont pas atteint leur principal objectif de guerre : le changement de régime.

Trump et ses conseillers juifs misaient sur une attaque sournoise par décapitation, sous couvert de fausses négociations, qui déclencherait une insurrection intérieure pour renverser le gouvernement iranien.

De cette manière, ils obtiendraient une victoire rapide (4 à 5 jours, selon la première estimation de Trump) et éviteraient toute représailles sérieuses.

La réalité ne s'est pas tout à fait déroulée comme l'espérait le magnat de l'immobilier et la star de la « téléréalité ».

Les Iraniens n'ont pas capitulé. Ils ont riposté. Ils ne se sont pas divisés ni soulevés contre le régime. Ils se sont unis et ralliés autour de leur drapeau.

En bref, les États-Unis et Israël viennent de déclencher une véritable polémique.

Les partisans d'Israël célèbrent l'assassinat de l'ayatollah Ali Khamenei et les bombardements massifs des villes iraniennes comme des signes de succès.

Cependant, des observateurs sérieux se demandent :
–  Comment le meurtre d'un patient cancéreux de 86 ans sous prétexte de négociations a-t-il diminué les capacités de l'Iran et fait progresser l'objectif de guerre des États-Unis et d'Israël ?

–  Comment la guerre évolue-t-elle pour les États-Unis et Israël au-delà du « succès » du premier jour ?

–  Comment cela fonctionne-t-il pour Israël et ses laquais du Golfe ?

–  Les Iraniens se sont-ils soulevés pour renverser le gouvernement ou se sont-ils unis pour se venger ?

–  Les États-Unis et Israël peuvent-ils bombarder l'Iran pour le soumettre alors qu'ils n'ont pas réussi à le faire à Gaza ?

Certes, l'Iran encaisse de lourdes pertes et subira probablement des pertes plus importantes que les États-Unis, Israël et leurs vassaux dans la région.

Cependant, le succès d'une campagne militaire ne se mesure pas au nombre de bombes larguées ni au nombre de morts. La véritable victoire se mesure à la réalisation des objectifs politiques.

Dans ce cas précis, l'objectif politique ultime de la guerre menée par les États-Unis et Israël contre l'Iran est un changement de régime. L'Iran l'emportera tant que son régime survivra et résistera à l'objectif de guerre des États-Unis et d'Israël.

Autrement dit, l'Iran n'a pas besoin de gagner, il lui suffit de ne pas perdre.

Alors que la guerre s'étend à tous les États du Golfe, elle se transforme en un conflit prolongé. Dans de tels conflits, la victoire ne dépend pas seulement de la capacité à infliger des dégâts, mais aussi de la capacité à les encaisser. L'Iran démontre sa capacité à encaisser des attaques tout en infligeant des destructions à ses ennemis.

Examinons maintenant les leçons que le monde peut tirer de cette guerre. Plus précisément, ce que la Chine a appris jusqu'à présent et comment elle peut aider l'Iran à survivre à la guerre existentielle que représente l’agression israélo-américaine.

Leçons apprises

Il n'y a pas de limite à la bassesse des États-Unis et des Juifs.

Les États-Unis et Israël ont lancé une attaque sournoise sous couvert de « négociations », pendant le Ramadan, le mois sacré des musulmans. Ils avaient déjà agi de la même manière en juin dernier.

Il s'agit d'une répétition des tactiques de « décapitation » terroristes qu'Israël et les États-Unis ont utilisées à de nombreuses reprises : avec les négociateurs du Hamas et du Hezbollah, avec des scientifiques iraniens, avec Maduro au Venezuela et avec Ebrahim Raïsi, le dernier président iranien décédé dans un « accident » d'hélicoptère en mai 2024.

Il s'agit des mêmes tactiques que l'Ukraine, mandataire des États-Unis et d'Israël, a utilisées à maintes reprises contre les généraux russes.

Il n'y a pas si longtemps, les nations en guerre ne s'abaissaient pas à de telles bassesses. Même pendant la Seconde Guerre mondiale, le conflit le plus sanglant de l'histoire de l'humanité, aucun assassinat d'envergure de dirigeants politiques ou militaires n'a été perpétré avec une telle duplicité et une telle ampleur.

Cependant, l'État juif d'Israël et son vassal, les États-Unis, ont été les pionniers de ce comportement abject depuis la Guerre froide. Aujourd'hui, ils ont atteint un niveau de bassesse inédit.

Israël attaque également des civils sans distinction – écoles de filles, hôpitaux et cafés de quartier. Il s'agit d'une démonstration à grande échelle de la « doctrine Dahiya » israélienne, qui préconise le recours à une force disproportionnée contre les civils pour exercer une pression sur la population.

À la grande consternation d'Israël et des États-Unis, l'assassinat de Khamenei et le massacre de civils n'ont pas seulement échoué à fomenter une rébellion contre le régime, mais ont, au contraire, servi à unifier le pays et à mobiliser l'Iran pour une guerre totale.

Les négociations n'étaient qu'une mascarade, destinées à gagner du temps et à lancer des attaques surprises.

Le principal « négociateur » de Trump, Steven Witkoff, a déclaré à Fox News que les États-Unis avaient formulé quatre exigences à l'Iran lors des « négociations » : la dénucléarisation complète ; l'abandon de tous les missiles balistiques ; l'arrêt du soutien aux alliés régionaux ; et le démantèlement de la marine iranienne.

Ces exigences maximalistes constituent une capitulation et un désarmement de l'Iran. Elles ne visent pas le compromis, mais à gagner du temps pour préparer les attaques.

Steve Witkoff et Jared Kushner, affectueusement surnommés « Shitkoff » et « Jarhead » par leurs collaborateurs, sont les principaux « négociateurs » américains et sont tous deux des Juifs sionistes convaincus. Ils défendent assurément les intérêts des juifs et non ceux des États-Unis.

Vous devriez savoir que les États-Unis n'ont aucun intérêt sincère à négocier quand vous voyez qui Trump envoie pour diriger ces négociations.

La perfidie américaine : à l'instar de son prédécesseur impérial, la Grande-Bretagne, les États-Unis sont un État voyou malhonnête auquel on ne peut faire confiance.

À l’instar de la « perfide Albion », les États-Unis ont fait preuve d’une mauvaise foi et d’une trahison habituelles en matière de diplomatie. En moins d’un an, ils ont lancé deux attaques surprises contre l’Iran sous couvert de négociations.

À l’instar de la perfide Grande-Bretagne, les États-Unis dissimulent leurs politiques étrangères insidieuses sous une façade moralisatrice et pompeuse, telles que « démocratie », « droits de l’homme », « stabilité régionale », « ordre international fondé sur des règles » et « droit de protéger ».

Elle recourt à une propagande aux accents si nobles pour inciter le peuple iranien à la révolte contre son gouvernement et ses propres intérêts. Les États-Unis et Israël se moquent éperdument du sort des Iraniens ordinaires.

Les États-Unis sont un pion des Juifs. Ce n'est pas la queue qui remue le chien ; Israël est la tête du chien.

Trump et sa clique ont encore une fois berné l'électorat américain crédule. MAGA, c'est toujours MIGA.

Cinq jours après le début de la guerre, les États-Unis ont déjà notifié aux cheikhs du Golfe qu'ils ne les protégeraient pas et que seul Israël était digne de mobiliser les intercepteurs de défense aérienne américains.

Les bases militaires que les États arabes accueillent pour le compte des Américains sont une cible prioritaire pour l'Iran. Les dommages collatéraux éventuels seront supportés par les Arabes eux-mêmes.

Kissinger avait raison : être l'ennemi de l'Amérique est dangereux ; être son « ami » est fatal, sauf pour Israël et les Juifs bien sûr.

Les militaires américains doivent mourir de bonne grâce pour qu'Israël puisse accomplir le « second avènement », comme l'exige Pete Hegseth.

La majeure partie de l'Occident est un vassal sans scrupules des États-Unis et d'Israël. Leur méchanceté est dirigée contre la victime, et non contre les bourreaux.

Comme on pouvait s'y attendre, l'Allemagne, la France, le Royaume-Uni, l'OTAN, l'UE, l'Australie et le Canada ont une fois de plus choisi de se ranger du côté des agresseurs et de blâmer les victimes.

Exactement comme ce qu'ils ont fait avec le génocide israélien à Gaza.

Seule en Occident, l'Espagne s'est dressée contre les États-Unis et Israël, comme elle l'a fait avec Gaza. Bravo et honneur à l'Espagne, à ses dirigeants et à son grand peuple.

Il convient de mettre en contraste le soutien apporté par l'Occident à Israël et les accusations d'invasion « non provoquée » de l'Ukraine par la Russie.

La plupart des pays occidentaux aspirent à être des partenaires soumis et sans envergure du parrain de la mafia au sein de « l'ordre international fondé sur des règles ». Ils veulent vivre à genoux alors que l'Iran est prêt à mourir debout.

L'indignation de ces larves occidentales  envers les États-Unis se réserve pour les moments où le fusil est pointé sur leur tête, comme lors de l'annexion du Groenland, ou du Canada.

Bien sûr, même de telles offenses sont vite oubliées et pardonnées (Canada).

Le reste du monde connaît désormais la véritable nature de la bête.

En Occident, la classe dirigeante recourt aux guerres étrangères pour détourner l'attention d'une population désemparée et ignorante des scandales intérieurs et de la corruption qui gangrène son gouvernement. Et ça marche à tous les coups .

Depuis le début de la guerre, l'affaire Epstein est tombée dans l'oubli. Personne ne parle des meurtres commis par l'ICE au Minnesota ni de la décision de la Cour suprême concernant les droits de douane illégaux de Trump.

Il est facile de gouverner les moutons. Il suffit de leur montrer un nouvel objet brillant.

Plus important encore, la puissance militaire américano-israélienne n'est qu'un mirage.

Hormis l'assassinat sournois de Khamenei et le massacre criminel de près de 200 écolières, les attaques américano-israéliennes n'ont remporté que peu de victoires manifestes.

Les Iraniens ripostent avec des missiles et des drones ; Israël et tous ses vassaux régionaux ont été touchés ; et les Iraniens ont fermé le détroit d'Ormuz.

Trois F-15E ont été abattus en une seule matinée, le 2 mars. Les États-Unis affirment qu'ils ont été abattus par des « tirs amis », ce qui, à mon avis, ne rend pas la chose moins embarrassante.

La dernière fois qu'un tel « tir ami » s'est produit, c'était lorsque l'USS Gettysburg a abattu un F/A-18F Super Hornet au Yémen en décembre 2024, alors que la « plus grande armée du monde » combattait les va-nu-pieds Houthis jusqu'à un match nul.

La destruction de trois avions valant plusieurs millions de dollars en une seule matinée par des tirs amis constitue sans doute un record du monde digne d'un trophée en or.

Ce mensonge paraît moins plausible aux yeux des personnes qui ont entendu parler du système d'identification ami-ennemi (IFF) utilisé par toutes les armées du monde.

Un radar d'alerte précoce amélioré AN/FPS-132 (UEWR) d'une valeur de 1,1 milliard de dollars, situé sur la base aérienne d'Al Udeid au Qatar, a été réduit en miettes par un drone suicide iranien d'une valeur de 10 000 dollars.

Selon Al Jazeera, trois systèmes de défense aérienne Patriot et THAAD ont été détruits dans la région.

Des porte-avions et des navires de guerre américains ont été attaqués et ont dû se replier sur des centaines de kilomètres pour rester hors de portée des missiles iraniens.

L'Iran a déployé des missiles balistiques à fragmentation pour attaquer des cibles israéliennes. Le Hezbollah a tiré plusieurs salves de roquettes sur Israël.

Des vidéos diffusées sur les réseaux sociaux montrent clairement qu'une majorité de missiles et de drones iraniens parviennent à percer les défenses aériennes et à atteindre des cibles à Tel Aviv, Dubaï, Doha et Bahreïn.

Les célèbres systèmes Iron Dome, Patriot, David Sling et THAAD ont connu des échecs retentissants. Peut-être leurs stocks d'intercepteurs s'épuisent-ils et ils préfèrent-ils réserver leurs munitions aux cibles les plus importantes.

La plupart des bases américaines de la région sont désormais fermées et les soldats américains se sont retirés pour se réfugier ailleurs. Des ambassades américaines, des stations de la CIA, des installations militaires et gouvernementales israéliennes, ainsi que des hôtels hébergeant du personnel américano-israélien ont été touchés.

De plus, le rapport coût-efficacité est catastrophique pour les États-Unis et Israël : ils doivent déployer 2 ou 3 intercepteurs coûtant chacun entre 2 et 4 millions de dollars pour abattre un seul missile ou drone iranien qui coûte moins de 5 à 10 % du prix de chaque intercepteur.

Si l'on compare la puissance de feu iranienne à son budget militaire, la bataille est jusqu'à présent largement déséquilibrée en faveur de l'Iran.

Le budget militaire de l'Iran pour 2025 s'élève à 7,9 milliards de dollars, soit moins de la moitié de celui de Singapour (17 milliards de dollars), tandis qu'Israël dépense 47 milliards de dollars par an en plus de l'aide américaine. Les dépenses militaires de l'Arabie saoudite s'élèvent à 80 milliards de dollars, contre plus de 900 milliards pour les États-Unis. Presque tous les États arabes du Golfe dépensent davantage que l'Iran.

Cependant, l'Iran n'a pas seulement résisté aux bombardements américano-israéliens, il a pris à partie toute la région.

La puissance militaire colossale des États-Unis et d'Israël n'a tout simplement pas réussi à porter le coup fatal à un adversaire plus faible. Au contraire, l'Iran riposte avec force.

S’il est trop tôt pour dire quel camp l’emportera, il est clair que cette guerre durera plus de 4 ou 5 jours.

Avant-hier, Trump a modifié son calendrier, le portant à 4 ou 5 semaines.

Hier, Trump a nié avec véhémence que les États-Unis et Israël soient à court de munitions, affirmant que les États-Unis disposent des armes nécessaires pour « combattre indéfiniment ». Serait-ce le début d'une nouvelle guerre « sans fin » ?

Il existe un vieux proverbe chinois appelé 此地无银三百两 (ne regardez pas, il n'y a pas d'argent enterré ici).

Implications pour la Chine et son soutien à l'Iran

J'ai écrit sur le point de vue de la Chine concernant le conflit au Moyen-Orient en juin dernier, lorsque l'Iran a été attaqué lors de la guerre des 12 jours.

https://www.unz.com/bhua/what-role-china-should-play-in-the-iran-israel-war-a-realist-view/

La position de Pékin reste globalement inchangée, même s'il est plus que jamais nécessaire que la Chine aide l'Iran à résister aux États-Unis et à contrecarrer leurs objectifs de guerre cette fois-ci.

La principale différence réside dans le fait que la guerre de 12 jours portait essentiellement sur les capacités nucléaires de l'Iran, tandis que l'objectif de l'agression actuelle entre les États-Unis et Israël est un changement de régime.

L'Iran est un nœud crucial de l'ordre mondial multipolaire que la Chine envisage. Il se situe également dans une région géostratégique essentielle dont dépend la sécurité énergétique mondiale.

La position de Pékin sur la guerre semble se consolider autour de plusieurs piliers, d'après un examen des déclarations officielles, des analyses des groupes de réflexion et des commentaires sur les réseaux sociaux.

Premièrement, la Chine continuera d'apporter son soutien diplomatique et économique à l'Iran. Environ 20 % de l'économie iranienne dépend du commerce avec la Chine, ce qui permet également à l'Iran de contourner les sanctions et les restrictions sur le dollar imposées par l'Occident.

Deuxièmement, la Chine renforce le partage de renseignements et fournit des technologies critiques à l'Iran.

Des entreprises chinoises telles que MizarVision fournissent et publient des images satellites haute définition du déploiement militaire américain au Moyen-Orient.

Pékin a fourni à l'Iran le système de navigation et de guidage Beidou, ce qui a considérablement amélioré la précision des frappes de missiles iraniennes puisque les États-Unis ne peuvent pas désactiver ou brouiller les signaux Beidou comme ils le font avec le système GPS.

Le renseignement spatial est un élément crucial des guerres de haute technologie et reste hors de portée de la plupart des pays. Un tel soutien pourrait considérablement améliorer la létalité des frappes iraniennes.

La Chine a accéléré la fourniture de pièces et de composants à l'industrie iranienne de missiles et de drones, notamment le carburant de propulsion des missiles balistiques iraniens.

La Chine fournit également une technologie de surveillance basée sur l'intelligence artificielle pour aider les forces de sécurité iraniennes à identifier et à capturer les taupes et les infiltrés en Iran.

Malgré la position traditionnelle de Pékin consistant à ne pas fournir d'armes cinétiques aux pays en guerre (y compris la Russie), la Chine accélère sa coopération militaire avec l'Iran et il est probable qu'elle transfère à l'avenir des armes défensives et offensives.

Troisièmement, les États-Unis sont bel et bien un « tigre de papier ». Malgré leurs démonstrations de force, ils sont physiquement incapables de mener une guerre prolongée et coûteuse en pertes humaines.

Le complexe militaro-industriel américain souffre du même problème que le reste de l'économie financiarisée : il n'est pas optimisé pour produire des armes en grande quantité et à un coût raisonnable afin de gagner des guerres, mais pour maximiser les profits.

Le MIC est axé sur l'efficacité à flux tendu et l'absence de capacité de surtension afin d'obtenir un rendement maximal sur le capital, plutôt que sur la résilience face aux conflits de grande ampleur.

Les armes de haute technologie et surdimensionnées de l'arsenal américain peuvent être facilement épuisées et, une fois épuisées, presque impossibles à reconstituer.

Cinq jours seulement de conflit intense avec l'Iran ont suffi à mettre en évidence ses vulnérabilités.

Les États-Unis sont tout simplement incapables de mener une guerre d'usure contre la Chine, compte tenu de sa capacité industrielle inépuisable (qualifiée de « surcapacité » par l'Occident) et de sa résilience nationale.

Compte tenu de sa supériorité grandissante sur les États-Unis, la Chine peut se permettre une stratégie à long terme et la patience stratégique d'attendre le déclin et l'effondrement inévitables de la puissance américaine.

Quatrièmement, Pékin est parfaitement conscient de la nécessité de faire preuve de prudence lorsqu'il s'agit de naviguer dans le bourbier de la politique du Moyen-Orient.

La guerre a démontré que les monarques du Golfe restent largement les vassaux des États-Unis et d'Israël. Selon le Washington Post, Mohammed ben Salmane a exercé un lobbying intense auprès de Trump pour qu'il attaque l'Iran. Et ce, malgré le rapprochement négocié par Pékin entre l'Iran et l'Arabie saoudite en 2023. De toute évidence, on ne peut faire confiance aux cheikhs.

Le président turc Erdoğan est un, Janus, un derviche tourneur, un serpent à deux têtes qui a publiquement dénoncé le génocide israélien à Gaza tout en fournissant à Israël son approvisionnement vital en pétrole. Il a trahi la Russie en s'alliant perfidement avec les Juifs de Syrie pour renverser Bachar el-Assad.

Ces états croupions (Arabie, Koweït, Qatar, EAU, Jordanie, Oman, etc.) retourneront en des pays des chameaux une fois que le pétrole et le gaz seront épuisés.

Pour l’instant, la Chine gère sa vulnérabilité énergétique en constituant des stocks stratégiques et en diversifiant ses approvisionnements, en s’éloignant du Moyen-Orient et en se tournant vers des pays comme la Russie, le Brésil et l’Angola.

Cinquièmement, la guerre contre l'Iran prouve que les bases militaires américaines dans le golfe Persique ne sont pas des atouts stratégiques, mais des handicaps et des cibles faciles.

Si l'Iran parvient à percer les défenses de ces bases grâce à ses salves de missiles et de drones, la Chine pourra frapper les bases américaines de la première chaîne d'îles avec des barrages beaucoup plus importants.

La doctrine américaine de défense aérienne est tout simplement techniquement et financièrement insoutenable face aux attaques de saturation à haute vélocité.

Les États qui accueillent des installations américaines, notamment le Japon, la Corée du Sud et les Philippines, sont des cibles prioritaires. Ils subiront le même sort que les pays du Golfe qui abritent des bases américaines.

Enfin, Pékin est parfaitement conscient de la perfidie américaine. Les États-Unis sont un État voyou indigne de confiance.

En lançant une guerre non provoquée contre l'Iran, les États-Unis agissent comme un intrus qui croit pouvoir modifier fondamentalement la trajectoire culturelle et politique d'une civilisation vieille de 5 000 ans grâce à l'usage de la force aérienne.

Et elle a déclenché la guerre sous prétexte de « négociations » – un comportement digne d’un État « barbare ».

Il est clair que les États-Unis sont prêts à déstabiliser toute une région pour asseoir leur hégémonie. C'est un État qui considère la puissance comme un substitut à la légitimité.

Les actions des États-Unis constituent un avertissement clair aux petites et moyennes puissances : si le droit international peut être suspendu pour destituer les dirigeants d'une nation aussi importante que l'Iran (le pays le plus peuplé du Moyen-Orient), la souveraineté d'aucune nation n'est véritablement assurée.

Au-delà des États-Unis, l'Occident, dans son ensemble, se révèle un acteur hypercritique et de mauvaise foi.

En soutenant la guerre illégale menée par les États-Unis et Israël contre l'Iran tout en condamnant la guerre menée par la Russie en Ukraine comme étant « non provoquée », l'Occident a révélé son odieux double discours et sa vassalité totale envers les États-Unis et Israël.

Il existe un vieux dicton chinois « 国虽大，好战必亡；天下虽安，忘战必危。 ». Il se traduit par « Même si un État est grand, s'il aime la guerre, il périra ; même si le monde est en paix, si l'on oublie la guerre, on sera en danger. »

En Occident, des expressions similaires incluent « Qui vit par l’épée périra par l’épée » et « Qui sème le vent récoltera la tempête ».

L’attitude belliciste des États-Unis finira par se retourner contre eux et leur nuire.

Pékin sait qu'il est facile de déclencher une guerre, mais difficile de l'arrêter. La Chine se réjouit de voir les États-Unis tomber une fois de plus dans leur propre piège.

En faisant preuve de patience stratégique, Pékin attend l'implosion inévitable de Washington.

Ce à quoi nous assistons aujourd'hui

Au sommet de sa puissance mondiale, les interventions militaires américaines des deux dernières décennies ont coûté des billions de dollars et causé des millions de victimes civiles.

Ces interventions ont totalement échoué à atteindre leurs objectifs géopolitiques et ont considérablement affaibli la puissance et la légitimité des États-Unis.

Maintenant que les États-Unis sont déjà affaiblis, ces interventions passées paraissent insignifiantes comparées au désastre probable qui les attend, l'Iran étant bien plus puissant que l'Irak, l'Afghanistan, la Libye ou la Syrie.

Comme le dit le proverbe, même la nation la plus puissante, si elle s'étend trop stratégiquement, risque l'épuisement de ses ressources et le déclin national.

Le régime Trump, à l'instar de ses prédécesseurs, n'a pas compris que la supériorité militaire n'est pas synonyme de succès stratégique.

Avec l’opération Epic Fury, les États-Unis ont abandonné toute prétention à un « ordre international fondé sur des règles ». Ils agissent désormais ouvertement en puissance hégémonique, usant de la force pour remodeler une civilisation ancienne, au nom des Juifs sionistes.

Le fait que l'Iran ait immédiatement riposté en frappant des cibles américaines et israéliennes dans le Golfe suggère que l'État iranien ne va pas s'effondrer, même avec la mort de ses dirigeants.

Ce que nous observons, c'est qu'une civilisation vieille de 5 000 ans, même blessée et déstabilisée, est plus résiliente qu'un État intrus qui s'appuie sur le simulacre d'une domination militaire temporaire.

 

Dernières nouvelles : Le président Trump a menacé de déchaîner ce qu'il appelle « l'arme la plus meurtrière de l'Amérique » contre l'Iran, affirmant que si ce pays refuse de capituler, il le détruira complètement en devenant son prochain président.

Par Hua Bin • 4 mars 2026

Source : Substack

---------------------------------------------------

COMMENTAIRE

« […] les personnes ayant peu de capacités ou de connaissances ont tendance à surestimer leurs propres compétences et leur jugement. […], toute la direction […] responsable de la guerre contre l'Iran est composée d'un escroc orange incompétent et de son entourage de flagorneurs ».

Par ailleurs, ces gens ne se rendent pas compte qu'assassiner un ayatollah du degré de Khamenei, c'est comme, toute comparaison gardée, assassiner un pape; ce qui est à classer parmi les actes les plus répréhensibles car, par principe, on ne s'attaque pas à des personnalités religieuses d'un tel niveau tout comme, chez les nations civilisées, on ne s'attaque pas, quoi qu'on puisse penser d'eux, aux gouvernants du camp opposé.

Quoi qu'il en soit, agir comme le font « Usraël » - ce qui n'est pas une première -, est révélateur de la mentalité guerrière occidentale pour laquelle la paix et la cohabitation profitable à tous n'entrent pas dans ses desseins, que ce soit à court, moyen ou long terme. Leur seul projet est d'assujettir pour l'un et d'esclavagiser, à raison de 2800 par tête de pipe, pour l'autre.

« Les occidentaux sont tellement habitués à faire la guerre chez les autres qu'ils la font presque sans le savoir en se prévalant toujours de nobles idéaux destinés à préserver leur conscience immaculée.
Mais cet auto-aveuglement en cache un autre : la guerre étant chez eux comme une seconde nature ».
Bruno Guigue,1962-, toujours actif, ancien haut fonctionnaire, chercheur en philosophie politique et analyste politique français.

« L'Occident a vaincu le monde non parce que ses idées, ses valeurs, sa religion seraient supérieures mais plutôt par sa supériorité à utiliser la violence organisée. Les Occidentaux l'oublient souvent, mais les non-Occidentaux jamais. »
Samuel Huntington, politologue et historien américain, dans ‟Le Choc des civilisations”.

Imaginez des musulmans ou des hindous ou autres célébrer l'assassinat d'un pape partie prenante d'un camp opposé - ce qui a, moultes fois, eu lieu -, on crierait au blasphème, à la sauvagerie, à l'irrespect de sa sainte fonction et du milliard et quelques de catholiques, au crime de lèse-majesté et les auteurs et leur communauté seraient jetés à la vindicte populaire.

Quant au nombre de morts des pays agressés, l'histoire des deux derniers millénaires et l'actualité du 21e siècle nous renseignent sur l'apathie émotionnelle occidentale pire, les plus grands criminels de masses, à part Hitler qui a eu l'outrecuidance « d'humilier l'homme blanc », sont célébrés ad vitam aeternam.

« Israël attaque également des civils sans distinction – écoles de filles, hôpitaux et cafés de quartier. […] pour exercer une pression sur la population ».

C'est, me semble-t-il, la définition onusienne du terrorisme.
⇛ « En réalité, « terrorisme » et « crimes de guerre » sont deux catégories qui ne cessent de passer l'une dans l'autre, et ne dessinent aucune antinomie stable. Hiroshima est, à la lettre, conforme à la définition ONU du terrorisme :
Tuer des civils qui ne sont pas directement parties à des hostilités pour intimider une population ou contraindre un gouvernement à accomplir un certain acte.

A-t-on entendu parler de terrorisme pour la bombe d'Hiroshima ? et pour Dresde ? – comme Hiroshima : terroriser une population en vue d'obtenir la capitulation de son gouvernement ».
Frédéric Lordon, philosophe et économiste français, chercheur au Centre de sociologie européenne (CSE) et directeur de recherche au CNRS.

« […] les États-Unis avaient formulé quatre exigences à l'Iran lors des « négociations » : la dénucléarisation complète ; l'abandon de tous les missiles balistiques ; l'arrêt du soutien aux alliés régionaux ; et le démantèlement de la marine iranienne ».

Rien que ça ! Désarmez-vous qu'on puisse vous massacrer et mettre à genoux les survivants sous un régime à notre botte … et permettre à notre maître d'établir son grand machin biblique.

Faut être salement à côté de ses pompes pour formuler de telles demandes venant, d'autant plus, de puissances agressives aux CV criminels chargés, nucléarisées, détentrices de missiles en tout genre, qui orchestrent et soutiennent toutes sortes de déstabilisation et autres destruction de nations souveraines, qui, pour les uns, soutiennent, donc encouragent, un génocide en direct et, pour les autres, pratiquent les massacres, les épurations ethniques et religieuses et les génocides.

« Nous sommes au-delà des mensonges ou de la propagande. Les occidentaux non seulement vivent dans un imaginaire, mais leur psyché étant structurée comme et par le langage, les discours faux produisent une psychè, consciente et inconsciente inadéquate, biaisée par rapport au réel. Ils marchent à coté de leurs pompes, ils sont inadaptés ».
Bruno Bertez, 1944-, toujours actif, patron de presse français, spécialiste de l'information financière puis patron d'un groupe de presse spécialisé dans l'économie et la finance, il a fondé le quotidien économique ‟La Tribune” en 1985.
Il a également été propriétaire et actionnaire du quotidien des affaires suisse, L'Agefi, où il écrit régulièrement ainsi que sur son propre site.

Mais non content de baigner inconsciemment (?) dans un imaginaire tortueux, les zélites occidentales y entrainent leurs populations, du moins les plus aptes à rejeter la vérité, les arguments et les faits et les plus sensibles aux accroches émotionnelles.

« Je prétends que les élites font vivre les peuples dans un imaginaire et qu'elles manipulent cet imaginaire afin de désadapter les citoyens du monde réel ».
Toujours Bruno Bertez.

En 2016, l'Oxford Dictionary écrivait que l'ère moderne est l'ère de la post-vérité. Ce qui compte, ce n'est pas la vérité, les arguments et les faits, mais les émotions, qui ont un impact décisif sur l'opinion publique.
C'est pourquoi les médias sont dominés par des discours et des images effrayantes et révoltantes visant les africains et les musulmans avec pour objectif de diviser, en particulier, les sociétés occidentales; les médias n'ayant pas pour mission d'atténuer les conflit intérieurs et extérieurs, mais de les alimenter car ils sont l'une des armes de pointe du système de violence totale imposé à l'humanité.

« À l’instar de la perfide Grande-Bretagne, les États-Unis dissimulent leurs politiques étrangères insidieuses sous une façade moralisatrice et pompeuse, telles que « démocratie », « droits de l’homme », « stabilité régionale », « ordre international fondé sur des règles » et « droit de protéger »

Hier l'empire invoquait des motivations religieuses puis, les pontes de l'église ayant perdu le leadership au profit de la classe bourgeoise, l'empire invoqua des motivations civilisatrices. De nos jours, ce sont des motivations démocratiques et moralisatrices qui sont invoquées, mais toutes ces motivations imposées par les puissances impérialistes successives d'Europe et, par extension, occidentales, ne sont que des paravents dissimulant la rapacité d'une civilisation, sa soif de contrôle des ressources et des richesses d'autrui et sa propension, que dis-je, son aliénation à la suprématie "blanche" … mais, attention, l'associé d'aujourd'hui revendique, lui-aussi, la suprématie judéo-talmudique.

En supposant qu'ils viennent à bout de la résistance bien comprise de l'humanité, lequel éliminera l'autre et hissera sur son cadavre le drapeau de la suprématie psychopathique ?

Quant à la non moins fameuse démocratie :
« La dictature parfaite serait une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s'évader. Un système d'esclavage ou, grâce à la consommation et au divertissement, les esclaves auraient l'amour de leur servitude ».
Aldous Huxley, 1894-1963, écrivain, romancier, philosophe britannique et considéré comme l'un des plus brillants intellectuels de sa génération, dans ‟Le meilleur des mondes”.

« Kissinger avait raison : être l'ennemi de l'Amérique est dangereux ; être son « ami » est fatal, sauf pour Israël et les Juifs bien sûr ».

Il avait dit aussi que :
« Sans le hasard de ma naissance, je serais probablement antisémite ».
Allemand de confession juive, sa famille fuit les persécutions nazies et est naturalisé américaine.
Son arrière-arrière-grand-père avait pour nom Löb qu'il a changé en Kissinger.
Étape primordiale et essentielle pour infiltrer les sociétés et occuper les postes de pouvoirs. Les musulmans sont de bien piètres taqiyeurs
Je ne dis pas « taqiya », la taqiya zemourienne étant une escroquerie de plus. Si, certes, le mot existe bien dans le Coran, ça n'a rien à voir avec la définition qui en est faite et, depuis, admise cause de l'inculture généralisée et autres sentiments pas très convenables.

Ceci dit, bien qu'intéressant je ne vais pas m'éterniser, l'article étant fourni.

Hormis cela,
« L'une des choses les plus encourageantes que j'ai découvertes, c'est que presque toutes les guerres qui ont commencé au cours des 50 dernières années ont été le résultat des mensonges des médias ».
Julian Assange, je ne vous le présente pas, c'est l'icône du journalisme de ce début du 21e siècle, le miroir qui devrait faire rougir de honte les propagandistes de l'empire en déclin.

Homo Sapiens