Donnie Darko a une fois de plus envoyé des signaux contradictoires quant à ses intentions schizophréniques concernant la guerre. D'un côté, l'envoi de troupes américaines supplémentaires dans la région, accompagné de rumeurs relayées par les médias traditionnels, laisse entendre qu'un déploiement terrestre est bel et bien imminent. De l'autre, dans un autre coup de gueule sur les réseaux sociaux, il a fortement suggéré un retrait prochain, affirmant que les États-Unis sont sur le point de mettre fin à cette guerre « réussie » (comprenez : désastreuse).
[NdT. Donnie Darko, est, comme Trump, quelqu'un de régulièrement somnambule, un peu dingue et psychopathe sur les bords.]
 |
Vers la fin de son discours décousu, il est question du fait que le détroit d'Ormuz serait inutile aux États-Unis et que sa protection incomberait à d'autres alliés, une affirmation que Trump a répétée plus tard devant les caméras :
Les États-Unis, après avoir revendiqué une supériorité totale sur la région et affirmé avec assurance leur intention d'ouvrir le détroit, se sont mis à supplier leurs alliés de les aider, pour finalement admettre qu'ils n'ont en réalité aucun besoin de ce détroit. On assiste ici à la lâcheté et à la bouffonnerie d'une administration sous contrôle israélien qui peine à improviser des excuses après avoir été humiliée par l'Iran.
Il convient également de noter que Trump a conclu son discours enflammé par une autre petite manœuvre intéressante de subversion géopolitique :
 |
Non seulement il a publiquement humilié ses principaux alliés en les traitant de lâches, mais il a aussi admis que l'OTAN n'était qu'un tigre de papier inutile. Un ou deux jours auparavant, il avait même laissé entendre que les États-Unis devraient envisager de se retirer de l'OTAN.
Il est clair que, aussi déplorables que soient ses actions, une grande partie de ce que fait Trump n'aurait pas pu être mieux orchestrée par les partisans de l'accélérationnisme et les défenseurs des pays du Sud. Il est en train de démanteler les fondements mêmes de l'architecture mondiale, et c'est une excellente chose.
En réalité, une grande partie de ses actions sert les objectifs de longue date des partisans inconditionnels de MAGA et de QAnon, à tel point qu'on pourrait se demander si sa « folie » n'est pas plus calculée qu'il n'y paraît. L'OTAN s'effondre, si ce n'est déjà fait ; l'ONU et les principales institutions internationales ont perdu toute crédibilité ; les États-Unis eux-mêmes ont été démasqués et sont chassés du Moyen-Orient : la récente guerre contre l'Iran a entraîné le retrait des troupes américaines partout dans le monde, et la recrudescence de la résistance et de l'opposition irakiennes pourrait mener à un retrait définitif. Sans parler du fait que les États-Unis se sont aliéné tous leurs alliés avec divers fiascos comme le Groenland, les droits de douane, l'Ukraine, et bien d'autres. C'est presque comme si Trump faisait tout cela délibérément, à la manière d'un jeu d'échecs à cinq dimensions des plus extravagants, pour atteindre des objectifs qu'il s'est fixés depuis longtemps.
 |
Bien sûr, nous savons que ce n'est pas le cas, car la nature servile de sa relation avec Israël, les Adelson [et Epstein] est évidente et ouvertement admise, tout comme sa haine de l'Iran.
Suite aux attaques, il est apparu clairement que Trump nourrissait depuis longtemps un fanatisme intransigeant concernant ses positions anti-iraniennes. Des interviews récemment découvertes ont révélé qu'il évoquait déjà la prise de l'île de Kharg dans les années 1980.
D'une certaine manière, on pourrait même avancer que ce qui précède prouve que la haine de Trump envers l'Iran n'est pas nécessairement liée à Israël, bien que l'implication d'Israël dans la dernière « opération » soit flagrante. À moins, bien sûr, de prétendre que Trump est manipulé par Israël et les Adelson depuis les années 80, ce que je n'ai jamais entendu. Nous sommes donc contraints de supposer qu'il s'agit d'une combinaison de préjugés racistes profondément ancrés, inspirés par le paradigme néoconservateur classique, d'un endettement actuel envers des donateurs et d'un possible chantage Epstein/Mossad.
Dans le cadre de cette dernière mesure de volte-face, le Trésor américain a annoncé la levée des sanctions contre le pétrole iranien jusqu'au 19 avril.
 |
Ceci après la levée de certaines sanctions sur le pétrole brut russe. Il est clair que Trump redoute les répercussions économiques qui se profilent, ce qui explique le caractère inquiétant de l'idée de « s'emparer de l'île de Kharg » avec les Marines américains. L'objectif est sans doute d'exercer une forme de chantage sur le « régime iranien », mais l'Iran pourrait facilement bombarder l'île elle-même pour paralyser davantage l'économie mondiale s'il estime que l'île est de toute façon hors de contrôle .
C'est en grande partie un point discutable étant donné que la capacité des États-Unis à s'emparer de l'île est fortement contestable, l'Iran ayant la capacité de la bombarder massivement avec des missiles balistiques à portée intermédiaire et à courte portée à fragmentation, infligeant des pertes incalculables de toutes sortes aux forces terrestres massées dans une « zone de destruction ».
L'autre plan de sortie de crise envisagé par l'administration Trump — selon les rumeurs — consisterait à saisir les « matières nucléaires enrichies » iraniennes par le biais d'une opération de type Delta Force.
Maintenant que nous comprenons mieux les penchants psychologiques de Trump, nous pouvons affirmer avec certitude que cette option lui est attrayante car elle représente la porte de sortie la plus « propre » et le moyen le plus sûr de proclamer une « victoire » éclatante. Elle exigerait un minimum de ressources et, en théorie, présenterait également le moins de risques. Qui sait, peut-être qu'un « accord » secret pourrait être conclu, comme au Venezuela, où Trump aurait pu profiter de l'occasion pour déployer ses forces armées, véritables « désorganisateurs », afin de neutraliser le MacGuffin, puis de clore rapidement le conflit.
Par ailleurs, les alliés du Golfe semblent de plus en plus audacieux dans leur volonté de prolonger le conflit. On apprend aujourd'hui que l'Arabie saoudite aurait autorisé l'armée de l'air américaine à utiliser l'une de ses bases clés pour attaquer l'Iran, bien que cela n'ait pas encore été confirmé.
Les attaques iraniennes contre les bases américaines dans le Golfe s'intensifient, et les États-Unis ont besoin d'un accès élargi et d'autorisations de survol. L'Arabie saoudite a accepté d'ouvrir la base aérienne du roi Fahd à Taïf, dans l'ouest du pays, aux Américains, ont indiqué à Middle East Eye plusieurs responsables américains et occidentaux au fait du dossier.
Un observateur se demande si les alliés du Golfe souhaitent réellement emprunter cette voie :
Aux Émirats arabes unis et en Arabie saoudite, 70 à 80 % de l'eau provient d'usines de dessalement.
Les trois plus grandes usines, qui produisent à elles seules 30 à 40 % de leur eau, sont à deux doigts de l'extinction (15 drones Shahed).
L'Iran ne les a pas ciblées pour l'instant, mais le ferait probablement en cas de conflit existentiel.
Le Guardian établit une comparaison historique intéressante, soulignant le déclin de l'Empire britannique tel que symbolisé par la guerre des Boers de 1899 :
Finalement, la force l'emporta. La Grande-Bretagne remporta la guerre des Boers, mais ce fut une victoire amère, fruit de près de trois années de lutte et d'un lourd tribut. Le coup porté au prestige britannique – survenant à un moment où son hégémonie mondiale était menacée par des pays en pleine expansion comme les États-Unis – fut terrible. Loin de mettre en lumière l'étendue de la puissance britannique, cette défaite révéla ses limites.
Un siècle et quart plus tard, les États-Unis risquent de s'enliser dans un conflit équivalent à la guerre des Boers. Ce qui aurait dû être une victoire facile menace de se transformer en un conflit prolongé. Les Iraniens utilisent des tactiques de guérilla, tout comme les Boers, avec un succès considérable. Il ne fait guère de doute qu'en fin de compte, la supériorité de la puissance de feu américaine et israélienne l'emportera, mais à quel prix ?
L'auteur souligne à juste titre le manque de bons choix de Trump : en voulant trop s'avancer, Trump a déjà fait en sorte que, quelle que soit la solution envisagée, les États-Unis se retrouvent dans une situation pire qu'avant la décision malheureuse de déclencher cette guerre :
Trump est donc confronté à un choix délicat. Il peut mettre fin à la guerre immédiatement et affirmer que les États-Unis ont atteint leurs objectifs militaires, ce qui impliquerait toutefois de laisser le régime en place à Téhéran. Ou bien il peut prolonger le conflit, augmentant ainsi les risques de difficultés économiques – et de répercussions politiques – sur le plan intérieur. La première option est préférable, même si elle constituerait une victoire à la Pyrrhus, révélant à la fois les forces et les faiblesses des États-Unis.
L'auteur a omis un détail crucial : se retirer maintenant sur une victoire illusoire ne se contente pas de « maintenir le régime en place » ; cela laisse en place un « régime » sans doute bien plus puissant, plus intransigeant, plus jeune et plus vindicatif. Et surtout, cela laisse en place une population iranienne totalement désillusionnée par le prétendu « sauveur » américain.
De nombreux rapports affirment que même la population dissidente iranienne pro-occidentale a désormais renoncé à l'Occident en raison de la barbarie perçue des attaques américaines contre le peuple iranien, et non seulement contre le régime – sans parler de l'insensibilité totale de Trump dans la gestion de ces attaques.
Qui l'aurait cru ?
Un F-35 américain « invisible » a désormais été détruit, les États-Unis admettant que le pilote avait été touché par des « éclats d'obus » et avait effectué un « atterrissage brutal » après que l'avion a été vu touché par un missile infrarouge dans une vidéo diffusée par l'Iran.
Le Qatar a également officiellement reconnu les importants dégâts subis par le plus grand terminal GNL du monde :
- Les importants dommages subis par nos installations de production nécessiteront jusqu'à cinq ans de réparation et nous contraindront à déclarer un cas de force majeure de longue durée.
À présent, toutes sortes de scénarios catastrophiques sont évoqués par les plus grands experts mondiaux de l'énergie, au cas où la fermeture du détroit d'Ormuz resterait en vigueur ne serait-ce que quelques semaines de plus.
Quelqu'un a bien résumé la situation, pour paraphraser :
L'Iran a survécu à des décennies de sanctions internationales, mais le monde n'a pas pu survivre à deux semaines de sanctions iraniennes.
https://fr.topwar.ru/279675-media-iraka-sso-ssha-v-bagdade-idet-izjatie-mobilnikov-u-irakskih-voennyh.html
RépondreSupprimerLes sionards et leurs larbins US semblent préparer à une invasion terrestre de l'Iran avec des opérations de diversion! Espérons que l'Iran sera le cimetière des GI's et autres FS des States!
Plan des sionards et de leur larbin Trump pour détruire l'Iran.
RépondreSupprimerhttps://fr.topwar.ru/279590-amerikanskij-desant-na-iranskom-ostrove-hark-vopros-vremeni.html?utm_referrer=
Les ricains étendent la guerre à l'Irak.
https://fr.topwar.ru/279699-geografija-konflikta-rasshirjaetsja-ssha-atakovali-bazu-sil-shiitskoj-milicii-v-irake.html
Excellent, comme à l'accoutumée.
RépondreSupprimerAprès chacun, je l'espère, est en capacité d'approfondir ses réflexions.
Les installations pétrolières et gazières du GOLFE comme celles de RUSSIE nécessiteront au MOINS 5 ans et entre 150 à 200 milliards de $ pour redevenir opérationnelles.....à la différence que les PÉTROLIERS du P/Orient ont les $ nécessaires ,MAIS PAS la RUSSIE.....
RépondreSupprimerSI MBS ou en général les Saouds faisaient la folie d'entrer en guerre CONTRE l'IRAN, ils connaitront en 10 jours ce que les gazaouis connurent en 2 ans. RYAD et autres cités du pays etc....deviendront elles aussi des villes GRAVATS, comme le sont actuellement GAZA et même TEL-AVIV , Avec en BONUS un possible changement dynastique au royaume, voir un passage vers une république. IRAK/KOWEÏT/A/S.... ce sont les ZONES CHIITES qui ont les réservoirs de pétrole de ces états (croissant fertile).
RépondreSupprimer