"Quand la querelle est juive". Propagande d'atrocités, idéalisme moral et Occident

"Lorsque la querelle est juive, il faut faire preuve de plus de prudence que d'habitude, car la presse européenne est dans une large mesure et de plus en plus entre les mains des Juifs."
Goldwin Smith , Nouvel éclairage sur la question juive[1]

Il faut considérer comme un axiome que le système politique occidental peut être acheté avec de l’argent, mais qu’il vaut mieux acheter ses citoyens avec des histoires sanglantes. La citation ci-dessus du brillant historien et journaliste britannique Goldwin Smith (1823-1910) était une réaction à la propagande juive d’atrocités alléguant des pogroms extrêmement violents dans l’empire russe. Ces « pogroms », décrits en détail dans The Occidental Observer par Andrew Joyce , étaient une panique morale de masse conçue par les médias et destinée à servir les intérêts juifs. Dans ce cas, par exemple, les pogroms ont servi de prétexte à une migration économique massive, et les récits sinistres d’atrocités et de souffrances ont été la monnaie morale utilisée pour acheter l’adhésion occidentale à l’immigration de millions de Juifs. Bien que des manifestations massives aient eu lieu en faveur des Juifs et que des millions de dollars aient été collectés pour aider, Smith a rappelé à ses contemporains crédules que les enquêtes du gouvernement britannique avaient déjà révélé :

À Elizabethgrad, au lieu de rues entières rasées, une seule cabane n'avait plus de toit. Peu de Juifs, voire aucun, ont été tués intentionnellement, même si certains sont morts des suites de leurs blessures lors des émeutes. Les attentats contre les femmes, dont, selon les récits juifs, il y en avait eu un nombre effrayant pas moins de trente dans un endroit et vingt-cinq dans un autre et par lesquels l'indignation publique en Angleterre avait été la plus farouchement suscitée, semblent, après enquêtes, par les consuls, avoir été réduit à environ une demi-douzaine de cas authentifiés en tout. Ceci est d'autant plus remarquable que les émeutes commençaient généralement par le pillage des magasins de vodka, tenus par les Juifs, de sorte que les passions de la foule devaient être enflammées par la boisson. L'horrible accusation portée par les Juifs dans le Times contre les femmes russes, d'avoir incité les hommes à outrager leurs sœurs juives et de maintenir les juives au sol, pour les punir de leur parure vestimentaire supérieure, s'avère totalement sans fondement. L’accusation de rôtir des enfants vivants tombe également à l’eau. Le pamphlet juif réimprimé du London Times déclare qu'un aubergiste juif a été enfermé dans l'un de ses propres tonneaux et jeté dans le Dniepr. Cela s'avère être une fable, le village qui en a été le théâtre présumé se trouvant à dix milles du Dniepr et à proximité d'aucun autre fleuve important.

Monnaie morale

Comme Smith et Joyce le soulignent tous deux, les faits derrière le récit du pogrom ont été plus ou moins noyés par l’intensité du sentiment moral provoqué par les récits juifs d’une violence flamboyante diffusés depuis la Russie, et nous avons été témoins précisément de la même dynamique qui s’est déroulée immédiatement après l'attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre. Bien que cet essai se concentre sur certains détails et mystères entourant les premiers récits de propagande d'atrocités israéliennes sur l'incursion du Hamas, l'aspect le plus intéressant dans tout cela est peut-être que les Juifs semblent conscients que la moralité est la monnaie avec laquelle acheter la conformité, ou du moins silence le plus sourd, de la part du public occidental. Ils sont parfaitement conscients de notre sensibilité aux arguments moraux.

Kevin MacDonald a souligné que « l’idéalisme moral est une tendance puissante dans la culture européenne. … La moralité n’est pas définie comme ce qui est bon pour l’individu ou le groupe, mais comme un idéal moral abstrait. » Cela contraste avec les approches des questions morales suivies par d’autres peuples, qui ont tendance à être beaucoup plus pragmatiques, situationnelles ou contextuelles.  Prenons par exemple la maxime de Deng Xiaoping : « Peu importe qu'un chat soit noir ou blanc ; s’il attrape des souris, c’est un bon chat ». L’approche pragmatique de la Chine en matière de moralité, lorsqu’elle se reflète dans sa politique étrangère et sa sécurité internationale, a été considérée comme l’un des principaux moteurs de son influence mondiale en expansion rapide. Les États-Unis, quant à eux, se livrent depuis des décennies à une diabolisation morale de leurs opposants (« Axe du Mal », etc.), qui rend tout compromis presque impossible. Dans Global Asia , Kishore Mahbubani commente : « Il existe une tendance morale qui influence la pensée de la politique étrangère américaine et qui ne peut être effacée. Et de nombreux Américains sont fiers du fait que cette dimension morale soit un facteur cardinal. Clinton a déclaré dans une interview en avril 2009 : « Il y a toujours et doit y avoir une dimension morale dans notre politique étrangère. » » Le fait que les intérêts matériels soient le principal moteur des objectifs de politique étrangère n'enlève rien à la compréhension de la plupart des hommes politiques qu'ils doivent néanmoins intégrer leurs objectifs matériels dans un cadre moral destiné à la consommation publique. Les alliés de l'Amérique doivent être présentés comme moralement bons, quelle que soit la réalité derrière l'image, et ses ennemis désignés doivent être présentés comme moralement mauvais, même si le groupe ou la nation adverse poursuit simplement ses propres intérêts.

Les Juifs sont conscients de cette dimension morale, et les sionistes en particulier disposent d'un arsenal rhétorique soigneusement conçu pour le public occidental, basé exclusivement sur le langage des droits, de la moralité et de la justice, même si ces concepts sont très éloignés de la réalité des actions, attitudes et comportements israéliens.. Bien qu’Israël soit un État manifestement expansionniste , souvent de manière agressive sous la forme de ses colonies en Cisjordanie, ses défenseurs en Occident emploient une série d’ expressions défensives telles que « Israël a le droit de se défendre », « Israël a le droit d’exister », et, selon les termes de l’Institut Ayn Rand, « Israël a un droit moral à la vie ». Un excellent exemple de ce que nous pourrions appeler « propagande morale » est paru dans le Wall Street Journal le 11 octobre. L’article, intitulé « Le devoir moral de détruire le Hamas » et écrit par les journalistes juifs Walter Block et Alan Futerman, affirmait qu’Israël résidait, avec le Hamas, à côté d’une « culture maléfique et dépravée ». On disait que les Arabes n’étaient motivés que par une « haine des Juifs » qu’ils avaient « massacré des hommes, des femmes et des enfants innocents ». Ces gangs les ont violées, mutilées et torturées en criant « Tuez les Juifs ! »

Le langage moral employé ici est bien sûr identique à celui utilisé par les Juifs pour expliquer l’histoire de l’antisémitisme en Europe. La « haine des Juifs » est toujours spontanée et semblable à une maladie, émergeant sans contexte et totalement dépourvue de justification. La « haine des Juifs » est à la fois inexpliquée et inexplicable, une sorte de possession démoniaque qui s’empare de sociétés entières, et elle est intrinsèquement injuste et immorale puisque ses victimes sont toujours innocentes. Dans un article du 2 janvier dans le Jerusalem Post intitulé « Pourquoi les gens détestent les Juifs ? », Micah Halpern explique l'antisémitisme avec le non-sequitur : « Les haineux d'aujourd'hui n'ont que de la haine – une ferveur passionnée de haine. » Les gens détestent donc les Juifs parce qu’ils sont remplis de haine envers les Juifs. Il est vraiment remarquable que cela passe pour une analyse sérieuse dans la plupart des milieux.

Puisque les Juifs ne sont jamais reconnus comme ayant fait du mal à d’autres groupes, les récits de leurs viols, mutilations et tortures par des « haineux des Juifs » sont d’autant plus choquants et odieux. Cette conception et cette compréhension de l’antisémitisme imprègnent intrinsèquement les Juifs d’une sorte de monnaie morale, voire de supériorité, et les Juifs ont bénéficié d’une abondance presque illimitée de monnaie morale depuis la Seconde Guerre mondiale parce que cette guerre a été présentée à plusieurs reprises comme la « bonne guerre » par excellence. – une guerre contre le mal. Bien que des efforts aient été déployés au cours des dernières décennies pour répondre aux choix moraux et aux dilemmes éthiques des Alliés, tels que la moralité de l'utilisation de la bombe atomique sur Hiroshima et Nagasaki ou la décision britannique de bombarder Hambourg et Dresde et de les réduire en ruines, le seul élément intouchable de la compréhension populaire de la deuxième guerre mondiale est que les Juifs ont été les principales victimes d'un régime « maléfique » dans le conflit et que leur expérience pendant cette guerre constitue une leçon morale profonde et durable pour tous les peuples occidentaux. [1]

La carte blanche juive

Le résultat le plus immédiat et le plus significatif sur le plan géopolitique de cette conception de la Seconde Guerre mondiale a été la création de l’État d’Israël et l’octroi international aux Juifs de carte blanche pour dominer et expulser des centaines de milliers de Palestiniens des terres convoitées. En fait, il est difficile de citer un exemple de nettoyage ethnique de mémoire d’homme qui ait provoqué une réponse internationale plus discrète que le nettoyage ethnique perpétré par Israël contre les Palestiniens. Les responsables du consulat américain en Palestine ont noté en 1948 que les Juifs bombardaient des cibles civiles palestiniennes d’une manière « si complètement inmotivée qu’ils les plaçaient dans la catégorie du nihilisme ». Les Juifs, qui quelques décennies plus tôt avaient répandu dans le monde de fausses rumeurs de viols et de pillages russes, ont été signalés par un diplomate américain en 1948 comme « transportant des meubles, des effets ménagers et des fournitures depuis des bâtiments arabes et pompant de l’eau de citerne dans des camions-citernes ». Les preuves indiquent [un] pillage clairement systématique [du quartier arabe] [par les Juifs]. » Mais ces observations restaient précisément cela : des observations.

Même s'il est tentant d'apporter pleinement son soutien aux Palestiniens, il est important de se rappeler que nous avons bien assez de problèmes qui nous sont propres – même si beaucoup d'entre eux ont été causés par les mêmes suspects. Je fais écho au commentaire de Kevin MacDonald : « Cela ne veut pas dire que je suis un partisan des Palestiniens. Les Palestiniens sont un peuple typique du Moyen-Orient et tout ce que cela implique en termes de formes sociales non occidentales : les clans, le collectivisme et l’Islam avec sa longue histoire de haine contre l’Europe.[2] » Mais le conflit israélo-palestinien revêt un intérêt vital pour les peuples occidentaux pour deux raisons principales. Premièrement, la domination israélienne dans la région dépend entièrement du soutien occidental, notamment de l’aide financière, diplomatique et militaire américaine. En tenant compte de l'inflation, les contribuables américains ont versé des centaines de milliards de dollars à l'État juif depuis 1948 [3]. Les actions israéliennes au Moyen-Orient ont des implications directes pour les nations occidentales : elles consomment les ressources occidentales, provoquent des actes de terrorisme dans les pays occidentaux et elles sont des éléments d’une sorte de théâtre moral manipulateur dans lequel les Israéliens luttent constamment pour se présenter comme des héros luttant contre une foule de méchants. Le récit des atrocités est au cœur de ce théâtre.

Des bébés décapités ?

Il est incontestable que le Hamas a commis des violences contre des enfants pendant et après l’incursion du 7 octobre sur le territoire israélien, mais l’affirmation particulièrement sanglante et émouvante selon laquelle le Hamas aurait décapité des dizaines de bébés a pris une importance soudaine et généralisée dans les jours qui ont suivi le massacre. Cette importance résulte en grande partie de l’amplification des affirmations initiales d’un seul journaliste israélien par des personnalités gouvernementales américaines et israéliennes. Cette affirmation a également été largement répétée par des hommes politiques, notamment les représentantes républicaines Marjorie Taylor Greene et Elise Stefanik, par de grands médias tels que CNN, Fox News et le New York Post ; par des responsables israéliens, y compris le bureau du Premier ministre ; par le président de l'ADL, Jonathan Greenblatt, et par un certain nombre d'acteurs et de célébrités juifs sur les réseaux sociaux. Cette affirmation est devenue un phénomène viral en soi, mais au fil du temps, il est devenu évident que les preuves manquaient.

…

L'affirmation selon laquelle le Hamas aurait décapité 40 bébés peut être attribuée aux commentaires d'un journaliste israélien à l'antenne. le 10 octobre, trois jours après l'attaque du Hamas contre le kibboutz Kfar Aza, dans le sud d'Israël. Nicole Zedeck, une juive américaine attachée à i24 News, une chaîne d'information israélienne, a affirmé que des soldats de Tsahal avaient déclaré que ses nourrissons avaient été tués dans l'attaque. Lors d'une émission en anglais depuis Kfar Aza, Zedeck a déclaré : « L'armée israélienne dit toujours qu'elle n'a pas de nombre clair (de victimes), mais je parle à certains soldats, et ils disent ce qu'ils ont dit. On en a été témoin, ils ont traversé ces différentes maisons, ces différentes communautés – des bébés, la tête coupée. C'est ce qu'ils ont dit.

Zedeck a déclaré que cette affirmation émanait de soldats israéliens, mais l'armée israélienne n'avait pas confirmé combien de bébés avaient été tués ni si certains avaient été décapités. D'autres journalistes présents sur le terrain à Kfar Aza ce jour-là, dont Oren Ziv du magazine +972 et Samuel Forey du journal français Le Monde , ont nié que de telles affirmations aient été faites par des soldats de Tsahal. Dans un message adressé à X que Ziv a mystérieusement supprimé depuis, il a déclaré qu’il n’avait vu aucune preuve que le Hamas avait décapité des bébés lors de la visite du kibboutz ce jour-là, « et que le porte-parole ou les commandants de l’armée n’ont pas non plus mentionné de tels incidents ». Ziv a déclaré que les journalistes de Kfar Aza étaient autorisés à parler à des centaines de soldats sans la supervision de l’équipe de communication de l’armée israélienne, et qu’aucune découverte aussi horrible n’avait été mentionnée. De même, Forey a déclaré dans un message toujours visible sur X : « Personne ne m’a parlé de décapitations, encore moins d’enfants décapités, encore moins d’une quarantaine d’enfants décapités. » Forey a déclaré que le personnel des services d'urgence avec lequel il s'est entretenu n'avait vu aucun corps décapité.

Malgré les réfutations d'autres journalistes présents lors de la même visite du kibboutz, Zedeck a posté plus tard le lendemain sur X que « l'un des commandants m'a dit avoir vu des têtes de bébés coupées ». Trente-cinq minutes plus tard, elle a posté à nouveau un message disant que « les soldats m'ont dit qu'ils pensaient que 40 bébés/enfants avaient été tués ». Dans les 24 heures, des médias aux États-Unis et au Royaume-Uni, notamment The Independent , The Daily Mail , CNN , Fox News et le New York Post , ont réitéré l'affirmation selon laquelle le Hamas avait décapité des bébés, citant comme sources les médias israéliens ou le bureau du Premier ministre. Cette dernière a gagné du terrain parce que, le 11 octobre, un porte-parole de Benjamin Netanyahu a déclaré à CNN que des bébés et des jeunes enfants avaient été retrouvés à Kfar Aza avec leurs « têtes décapitées ».

Le lendemain matin, cependant, CNN a rapporté que le gouvernement israélien n'était pas en mesure de confirmer l'affirmation selon laquelle le Hamas aurait décapité des bébés, contredisant la déclaration précédente du bureau de Netanyahu. Cela n’a pas empêché Joe Biden de réitérer cette affirmation lors d’une réunion le 11 octobre avec des dirigeants juifs, déclarant : « Je n’aurais jamais vraiment pensé voir et avoir des photos confirmées de terroristes décapitant des enfants. » Il incombait au personnel de la Maison Blanche d’informer plus tard CNN que Biden n’avait en fait ni vu de photos ni reçu de confirmation que le Hamas avait décapité des bébés ou des enfants. Biden faisait référence aux commentaires publics des médias et des responsables israéliens, qui ne ne disaient pas avoir personnellement « vu et confirmé » des images d’enfants décapités par des terroristes.

Netanyahu a déclaré lors des visites du secrétaire d'État Antony Blinken et Biden en Israël le 18 octobre que le Hamas avait décapité des personnes, mais Netanyahu n'a pas précisé si les victimes étaient des nourrissons. Le bureau de Netanyahu a ensuite rendu publiques des photos de bébés qui, selon eux, avaient été « assassinés et brûlés » par le Hamas, mais la provenance de ces images était aussi obscure que les affirmations précédentes. Sarah Swann a souligné que :

Interrogé sur l'authenticité des images d'enfants morts partagées par Netanyahu, le porte-parole du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche, John Kirby, a déclaré le 12 octobre : « Je ne pense pas que nous soyons obligés de valider ou d'approuver ce genre d'images. Ils proviennent du Premier ministre israélien et nous n'avons aucune raison de douter de leur authenticité.»

L’information était donc authentique uniquement parce qu’elle provenait de Netanyahu.

« Proportionnalité » et carte blanche renouvelée

Tout comme la propagande d’atrocités a été cruciale pour faciliter la migration massive des Juifs vers l’Occident à l’époque des tsars, et cruciale encore une fois pour la fondation de l’État d’Israël, elle est également cruciale pour accorder aux Juifs leur dernière carte blanche. L’invasion de Gaza par Tsahal a jusqu’à présent entraîné la mort de plus de 22.000 Palestiniens, 7.000 autres disparus ou enterrés sous leurs habitations détruites, et l’exode d’environ 1,9 million de Palestiniens. Plus profondément, l’amplification internationale du récit juif a ouvert la voie à quelque chose qui était auparavant considéré comme impensable : l’abolition par Israël du système de gouvernement à Gaza. Des rumeurs circulent désormais selon lesquelles les Israéliens ont l’intention de « diviser le territoire gouverné par le Hamas en zones gouvernées par des tribus ou des clans plutôt qu’une seule entité politique. Selon la chaîne publique KAN, ce plan a été élaboré par l'armée israélienne. … Il stipule que la bande de Gaza sera divisée en régions et sous-régions, Israël communiquant séparément avec chaque groupe. En d’autres termes, cela revient à « diviser pour mieux régner ».

Israël est autorisé au niveau international à mener des actions qui seraient considérées comme inadmissibles par d’autres nations en raison du contrôle politique et culturel juif sur l’Occident et du vernis moral qui dissimule sa rhétorique. Les premiers appels à la « proportionnalité » ont été habilement balayés par une marée de commentateurs juifs soigneusement positionnés. Jill Goldenzeil, écrivant pour Forbes dans un article intitulé « La proportionnalité ne signifie pas ce que vous pensez que cela signifie à Gaza », joue un rôle classique dans l'élaboration de façons de voir, en encourageant les lecteurs à abandonner même la compréhension la plus sensée d'une réponse proportionnée à la situation. Ce qui s’est passé le 7 octobre, et a plutôt déconcerté ses lecteurs avec l’explication selon laquelle « la proportionnalité est un principe difficile à comprendre – non seulement à cause de la sémantique, mais à cause de la cruelle réalité de la guerre ». Le Jewish News Syndicate a publié à la hâte un article sur « Ce que signifie réellement la proportionnalité », et Steven Erlanger du New York Times a clairement informé ses lecteurs que les Israéliens ne seraient pas tenus de s’attendre à « un nombre équilibré de victimes ». En fait, l’ampleur même de l’effort de propagande juive visant à redéfinir et à annuler toute attente de modération a conduit le Centre international de Bruxelles à noter qu’Israël était engagé dans une « guerre contre la proportionnalité », ou à suggérer qu’il y ait des limites à son action contre Gaza. .

Les critiques de l'action d'Israël auraient été sauvés de leur apparente surprise avec une petite lecture de Goldwin Smith. Après tout, lorsque la querelle est juive, et surtout lorsqu’elle implique des plaidoyers moraux et des histoires d’horreur, il faut faire preuve de plus de prudence que d’habitude.

NOTES

[1] G. Smith, « New Light on the Jewish Question », The North American Review , août 1891, vol. 153, n° 417 (août 1891), pp. 129-143 (133).

Par Marshall Yeats • 5 janvier 2024

Source : The Occidental Observer

NOTES de H. Genséric

[1] C’est l'Union soviétique qui a subi les pertes humaines les plus élevées, aussi bien en ce qui concerne les civils que les militaires : environ 21 millions de morts, c'est-à-dire 70 fois plus qu'aux États-Unis.

Pays Pertes militaires Pertes civiles Pertes totales En % par rapport à la population totale d'avant-guerre URSS 13 600 000 7 500 000 21 100 000 10,0 % Pologne 120 000 5 300 000 5 420 000 * 15,0 % Yougoslavie 300 000 1 200 000 1 500 000 10,0 % Allemagne 4 000 000 3 000 000 7 000 000 12,0 % Japon 2 700 000 300 000 3 000 000 4,0 % Italie 300 000 100 000 400 000 1,0 % France 250 000 350 000 600 000 1,5 % Royaume-Uni 326 000 62 000 388 000 0,8 % États-Unis 300 000 - 300 000 0,2 % Chine Entre 6 000 000 et 20 000 000 - D'après Marc NOUSCHI, Bilan de la Seconde Guerre mondiale, Le Seuil, 1996.

[2] Pour Kevin MacDonald, ce sont donc les pays musulmans qui colonisent et exploitent l’Europe depuis plus de 500 ans. Il rejoint, par cette remarque, le leitmotiv juif consistant à inverser la réalité : le bourreau est présenté comme la victime.

[3] Depuis 1948, ce sont  280 milliards de dollars qui ont été investis pas les États-Unis dans une opération de nettoyage ethnique et d’occupation américano-israélienne ; 150 Md$ d’«aides» directes et 130 Md$ de contrats « Défense » Source : Ambassade d'Israël, Washington, D.C. et Département d'État américain.

Hannibal Genséric