Le terrorisme américain est le pire de tous

Les terroristes américains et israéliens ont encore frappé. Naturellement, Washington et Tel-Aviv se sont empressés de dire qu'ils n'y étaient pour rien. Excusatio non petita, accusatio manifesta. Curieusement, le lendemain de l'attaque, une revendication de l'Isis a fait surface sur Telegram, attribuée de manière générique à l'Isis et non signée par son chef actuel, Abu Hafs al Husseini al Qureishi. J'aurais pu faire de même. Tout aussi curieusement, les médias occidentaux, qui n'avaient accordé à l'attentat en Iran qu'une exposition minimale, disons "modeste", ont fait feu de tout bois pour la prétendue revendication de l'Isis. Le Corriere della Sera y a consacré deux pages.

L'attentat de Téhéran est sanglant, barbare et lâche. Il est inimaginable que les dizaines de milliers de personnes qui s'étaient rassemblées devant le cimetière des martyrs de Kerman pour honorer Qasem Soleimani, l'ancien chef des Pasdarans, assassiné par les Américains il y a quatre ans à Bagdad (ce qui équivaut à tuer un vice-premier ministre dans les démocraties occidentales), soient toutes des Pasdarans. L'attaque était donc dirigée et préméditée contre des civils iraniens et les victimes ne sont pas un "effet secondaire" d'une erreur de tir comme nous l'avons vu récemment en Ukraine. Après tout, les Américains n'en sont pas à leur coup d'essai en matière de ciblage direct des civils. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont bombardé Dresde, Leipzig et Stuttgart avec l'intention précise, déclarée par leurs commandements politiques et militaires, d'"affaiblir la résistance du peuple allemand". À Hiroshima et Nagasaki, alors que le Japon était à genoux, aucune cible militaire n'était visée, mais le peuple japonais, lui, était bel et bien visé.

Les sanctions économiques, et pas seulement économiques, mais aussi scientifiques, médicales et militaires, imposées à l'Iran par les États-Unis et donc par leurs alliés, qui leur sont servilement subordonnés, dont l'Italie, qui entretenait d'excellentes relations commerciales avec le pays des Ayatollahs, sont incompréhensibles. L'Iran a signé le traité de non-prolifération nucléaire et a toujours accepté les inspections de l'AIEA, l'Agence internationale de l'énergie atomique, qui ont établi que l'enrichissement de l'uranium en Iran ne dépasse pas 5%, c'est-à-dire qu'il est destiné à un usage civil et médical; pour fabriquer la bombe, l'enrichissement doit atteindre 90%. Israël n'a pas signé le traité, mais il a la Bombe, il suffit de se promener dans le désert du Néguev pour le comprendre, et en tout cas il tient à le faire savoir (bonnes intentions...). Mais personne n'a jamais songé à sanctionner Israël.

Quel est l'intérêt de sanctionner l'Iran?  

Le schéma est toujours le même: étrangler économiquement un pays, créer le mécontentement de la population et donc la montée d'une opposition. Plus récemment, les États-Unis ont également essayé cela avec le Venezuela de Chàvez et de Maduro. Mais ils ont échoué. Le "jeune et bel ingénieur" Juan Guaidò, sur lequel les Etats-Unis avaient misé, n'avait quasiment pas d'adeptes. Le gouvernement vénézuélien, face à cette tentative de coup d'État, n'a déployé ni chars, ni militaires, ni policiers dans les rues. Les 137 morts ne sont pas le fait de Maduro (la police n'a pas tiré un seul coup de feu) mais des affrontements entre les factions opposées entre les partisans de Maduro et ceux de Guaidó, qui ont provoqué le pire.

Maudit soit Hitler parce qu'il a donné à Israël (ne disons pas aux Juifs, de peur qu'ils ne soient arrêtés) une sorte de laissez-passer pour mener des actions criminelles qui, si elles avaient été commises par n'importe quel autre pays, auraient été condamnées et sanctionnées.  Entebbe, 1976, docet. Mais restons dans le présent. Les Palestiniens tués après l'attaque terroriste du Hamas du 7 octobre, qui a causé la mort de 1300 Israéliens, sont au nombre de 22.000, soit un rapport de 20 à 1. Le tribunal international des "crimes de guerre" de La Haye n'a-t-il rien à dire à ce sujet ? Si ce tribunal existait réellement, Joe Biden, ainsi que certains de ses prédécesseurs, et Bibi Netanyahu (curieux surnom de "Bibi" pour un gaillard de cette trempe) seraient aujourd'hui à la barre.

Sur l'Iran, il y a aussi un discours historique à tenir. A l'époque du Shah, marionnette des États-Unis, il y avait une très mince couche sociale de bourgeoisie très riche que l'on pouvait rencontrer à Londres, Paris et autres capitales européennes, tout le reste n'était que misère. La révolution khomeiniste a bien fonctionné en créant une bourgeoisie intellectuelle moyenne, les Persans, qu'il ne faut pas confondre avec les Arabes, ils sont cultivés, quand j'étais là-bas pour la guerre Irak-Iran - et non pas Iran-Irak comme on le dit communément parce que Saddam Hussein a été le premier à attaquer - mes amis connaissaient non seulement nos principaux auteurs, à partir de Dante, mais aussi Moravia et Savinio, alors que nous, de la culture persane, nous ne connaissons, quand ça va bien, que ʿUmar Khayyām. C'est cette bourgeoisie éduquée qui se rebelle aujourd'hui, au moins en partie, contre la lecture stricte de la Shari'a, c'est-à-dire des normes éthiques plus que millénaires. De toute façon, l'Iran n'est pas l'Arabie Saoudite, notre alliée, si vous allez à l'Université de Téhéran, vous trouverez plus de filles que de garçons.

Les dirigeants américains, en particulier les démocrates, se rendent compte qu'ils sont en train de perdre l'hégémonie qu'ils ont exercée tout au long du 20ème siècle et ne veulent pas s'y résigner. C'est pourquoi ils sont prêts à tout, même à déclencher une troisième guerre mondiale. Nous ne pouvons qu'espérer en la prudence et la sagesse des ayatollahs qui, pour l'instant, se contentent de dire que la réaction de l'Iran sera "sévère", ce qui est une déclaration molle. Nous en sommes réduits à cela.

par Massimo Fini

Via Euro-Synergies