Le problème des chars de l’OTAN : un blindage faible

L’impasse de la guerre terrestre actuelle en Ukraine est aggravée par le nombre limité de chars, par le blindage insuffisant de ces chars, ainsi que par des problèmes de pièces de rechange.

Un char Leopard 2A4 avec l'ajout d'un blindage russe ERA
qui n'a toujours pas réussi à le protéger sur le champ de bataille.
L'Ukraine a récupéré les panneaux ERA de première génération
des chars russes et les a soudés sur les chars Leopard.
Les résultats ne sont pas bons.

L’OTAN est confrontée à un énorme problème qu’il faudra des décennies pour résoudre. En termes plus simples, les véhicules blindés dont dispose l’OTAN ne survivront pas à un échange de tirs avec les Russes, même si les blindés russes sont loin d’être les meilleurs.

La Russie a démontré en Ukraine que, dans une guerre conventionnelle, elle peut détruire certains des meilleurs chars de l’OTAN et décimer les véhicules blindés de combat occidentaux comme le Bradley américain et le Marder allemand.

L’OTAN ne dispose pas de suffisamment de chars, ne dispose pas d’une logistique solide pour les soutenir et est confrontée à des problèmes importants face aux forces terrestres russes modernes.

Le char Leopard a connu des performances médiocres, malgré les efforts ukrainiens pour tenter de résoudre certains de ses nombreux problèmes.

Même en ce qui concerne les chars américains M-1 Abrams, Forbes rapporte que les Ukrainiens ne les ont pas mis sur le champ de bataille – probablement parce que les conseillers américains leur ont dit qu'ils ne survivraient pas et que la destruction des Abrams donnerait "un œil au beurre noir" aux États-Unis.

Au lieu de cela, les Ukrainiens ont tenté de toute urgence d’« améliorer » les Abrams en collant un blindage réactif russe et en construisant des cages au-dessus des tourelles des chars pour repousser les drones russes Lancet [1].

Les Allemands, quant à eux, affirment que l’Ukraine ne dispose plus de chars Leopard série 2 opérationnels ; ceux qui ont été en panne ou récupérés sur le champ de bataille ont été envoyés en Estonie pour y être réparés. Mais l'Estonie ne dispose pas de pièces de rechange pour les réparer, c'est pourquoi ils rouillent dans les gares de triage.

Les chars modernes, comme les porte-avions modernes, sont confrontés à de sérieux défis pour survivre dans des environnements hostiles.

Aujourd'hui, les chars sont vulnérables aux armes antichar, aux mines terrestres, notamment :

• les mines aériennes,

• des drones tueurs comme le Lancet russe,

• des missiles et des bombes lancés par des hélicoptères et des avions, et

• des frappes d'artillerie précises.

Les armes antichar utilisent aujourd'hui des ogives à charge creuse en tandem conçues pour pénétrer le blindage même là où des appliques de blindage réactif, connues sous le nom de blindage réactif explosif (ERA Explosive Reactive Armor ), protègent le char.

Je n’ai pas inclus le RPG-7 portatif dans l’analyse, car son utilisation sur un champ de bataille moderne constitue une mission suicide. Les armées occidentales, bien entendu, ne disposent pas du RPG-7. Ceux-ci sont bien distribués aux clients russes et aux résistants yéménites ou palestiniens. Les Égyptiens les utilisaient pendant la guerre du Kippour, mais généralement l'opérateur était tué.

Ils utilisent une charge creuse mais pas une configuration d’ogive tandem. L’équivalent américain est le lance-roquettes de précision à tir d’épaule-1 (PRSL-1 precision shoulder-fired rocket launcher-1). Il ne fait pas partie du kit régulier de l'armée américaine mais est parfois utilisé par les forces spéciales américaines.

Les ERA sont des panneaux explosifs placés sur les chars pour contrer efficacement l'impact d'une arme à ogive tandem.

Ni l'Abrams ni le Leopard n'ont de blindage réactif (ERA), car le blindage passif hautement classifié du corps du char (parfois appelé blindage Chobham) était censé être capable de protéger le char contre les armes antichar modernes comme le 9M133 Kornet russe (Comet ). Kornet utilise une ogive tandem HEAT, (HEAT signifie High Explosive Anti Tank). Il a été conçu pour vaincre les blindages réactifs explosifs.

Bogdan Voitsekhovsky

Le premier ERA a été développé par l'académicien soviétique Bogdan Vjacheslavovich Voitsekhovsky (1922-1999) en 1949. Cependant, les premiers tests du blindage soviétique ont montré que lorsqu'un char équipé du blindage était touché, tous les modules ERA explosaient, rendant l'ERA inefficace.

Entre 1967 et 1969, un chercheur allemand, Manfred Held, travaillant avec les Forces de défense israéliennes (FDI), a développé un blindage réactif qui a été utilisé sur les chars israéliens à partir du début des années 1980 et qui s'est révélé efficace pour la première fois lors de la guerre du Liban en 1982.

Contrairement aux États-Unis, au Royaume-Uni et à l’Allemagne, où les armures Chobham (et leurs descendants) étaient disponibles, Israël n’avait pas accès aux armures avancées. Son char Merkava, développé par le général Israel Tal, utilisait un blindage espacé. L’ERA était vital pour Israël dans la compensation contre les menaces russes.

L'armure Chobham est constituée de couches de matériaux différents, notamment de l'acier et des polymères, et est autrement appelée armure composite. Un char russe T-80U détruit pendant la guerre d'Ukraine était équipé d'un blindage composite similaire à celui que l'on trouve sur le Leopard et l'Abrams. Le blindage russe était efficace pour dévier les armes à charge creuse. Les armes antichar utilisent une charge creuse pour faciliter la pénétration d'épaisses plaques d'acier. Une charge creuse « concentre » l’explosion explosive, provoquant une chaleur et un choc extrêmes sur la cible.

1 : Casquette balistique ; 2 : cavité remplie d’air ;
3 : Doublure conique ; 4 : Détonateur ; 5 : Explosif ;
6 : Déclencheur piézo-électrique

Le blindage des chars doit également être capable de résisteraux tirs de canon des chars adverses. Les obus de char modernes (à l'ouest 105 mm et 120 mm et dans les armes d'origine soviétique, 115 mm, 120 mm et 125 mm) utilisent des tiges de pénétration en carbure de tungstène ou en uranium appauvri (obus APFSDS ou Armor Piercing Fin Stabilized Discarding Sabot). L'armure réactive peut être efficace contre l'APFSDS.

Les Allemands affirment disposer déjà d'une nouvelle version du Leopard, le 2A7V. L'Allemagne a également conclu un accord avec l'Italie, l'Espagne et la Suède pour développer un char successeur du Leopard. Le nouveau char sera doté d’un canon de 130 mm et d’une connaissance avancée de la situation (un peu comme le nouveau Merkava 5 d’Israël, à l’exception du canon).

Les États-Unis ont également abandonné la dernière version améliorée de l'Abrams (connue sous le nom de SEP v4) et travaillent actuellement sur une autre manière de mettre à niveau le char Abrams.

L’Allemagne et les États-Unis se rendent compte que ni l’Abrams ni le Léopard ne peuvent survivre sur le champ de bataille moderne.

Types d'ERA

Il existe de nombreux types de blindages réactifs explosifs. L'ERA russe a évolué du Kontakt 1 au Kontakt V et ses derniers chars sont d'un type appelé Malachit. Les informations sur Malachit sont classifiées, mais elles ont été conçues pour traiter la dernière cartouche de réservoir APFSDS appelée M829E4 (qui possède un pénétrateur à l'uranium appauvri). Le problème pour les Allemands et les États-Unis est que les tiges pénétrantes utilisées dans ces cartouches sont limitées en longueur car les canons de 120 mm ne peuvent pas utiliser d’obus dotés de pénétrateurs plus longs. Cela aide à expliquer pourquoi le futur char allemand sera équipé d'un canon de 130 mm, et l'Abrams devra peut-être également augmenter son canon.

Blocs Kontakt-1 sur un char T-73 de fabrication russe

Au-delà du blindage réactif

L’une des innovations en matière de chars, lancée par Israël, est appelée protection active. Utilisant des capteurs radar spécialisés et des projectiles formés de manière explosive pour vaincre les menaces entrantes, Israël dispose de deux systèmes (Trophée produit par Rafael et Iron Fist par Israel Military Industries et General Dynamics) qui sont montés sur des chars israéliens Merkava et sur des véhicules blindés de combat et d'autres plates-formes.

D’autres pays, dont la Russie, disposent de leurs propres versions de systèmes de protection active, mais aucun d’entre eux n’est apparu en Ukraine.

Tour de char russe avec les unités KAZ « Arena ». Un bloc radar est élevé au-dessus de la tour ; des lanceurs sont situés le long du périmètre du dôme.

Il n’est pas clair si un système de protection active peut vaincre un obus APFSDS.

La plupart des chars de l’OTAN n’ont pas de protection active à bord.

Mines et contre-mesures

Les Russes ont largement recours aux mines aériennes contre les chars et les véhicules blindés de combat ukrainiens. Ils ont également développé un nouveau type de mine d’attaque supérieure appelée PTKM-1R. La mine PTKM-1R est activée par le bruit d'un véhicule blindé. Apparemment, il est équipé d'une bibliothèque interne capable de reconnaître une cible importante comme un char ou un véhicule blindé de combat. Lorsque le son indique que la cible est à portée, le PTKM-1R tire sa mine qui se dirige vers le dessus de la cible, la détruisant.

Les mines conventionnelles, même lancées par voie aérienne, attaquent généralement le dessous d’un véhicule. Soit ils peuvent faire sauter les chenilles ou les roues (dans le cas des véhicules de combat à roues), soit ils peuvent détruire le véhicule lui-même. Il y a deux points faibles dans n'importe quel tank

• le dessus, notamment la tourelle, et

• le fond ou dessous, qui manque d'une lourde protection blindée.

Les Russes et l’OTAN ont développé toute une gamme de véhicules conçus pour détruire les mines. Ceux-ci ont une certaine valeur. -Beaucoup utilisent un châssis de réservoir pour le système de nettoyage du réservoir (qui peut être des rouleaux ou des charrues de terrassement). Malheureusement, les systèmes de déminage doivent se déplacer lentement sur le champ de bataille, ce qui les rend vulnérables aux tirs ennemis. En Ukraine, un nombre important de véhicules de déminage ont été détruits.

Un véhicule de déminage finlandais monté sur un châssis Leopard. Photo : Armée finlandaise

Conclusion

Aujourd’hui, les capacités blindées de l’OTAN sont fortement limitées en termes de nombre et de capacité de combat. Au-delà de cela, il y a un faible niveau d’entretien et un manque de pièces de rechange, notamment de canons de rechange.

Même si les États-Unis sont meilleurs dans l’ensemble du support matériel, les chars américains ne sont probablement pas supérieurs aux chars allemands sur le champ de bataille moderne. (Je n'ai pas inclus le char de combat principal britannique, le Challenger 2, car il n'utilise pas de munitions de l'OTAN et, grâce à son canon rayé, il est incompatible avec le canon lisse de 120 mm de l'OTAN. Ce serait donc un cauchemar si déployé sur la ligne de front de l’OTAN.)

Concrètement, cela signifie que l’OTAN n’est pas prête à combattre les forces terrestres russes : ses principaux systèmes blindés sont terriblement vulnérables, sa logistique est en désordre et ses approvisionnements en pièces et munitions sont minimes.

Si l’OTAN continue d’injecter des armes en Ukraine, cela affaiblira encore davantage sa capacité de guerre, ce qui semble avoir retenu peu d’attention dans les capitales de l’OTAN, notamment Washington. La guerre en Ukraine a mis en lumière les faiblesses du blindage des chars de l’OTAN.

par Stephen Bryen 5 janvier 2024 
Asia Times

Stephen Bryen, a été directeur du personnel du Sous-Comité pour le Proche-Orient du Sénat américain et sous-secrétaire adjoint à la Défense pour la politique. Il est actuellement chercheur principal au Center for Security Policy et au Yorktown Institute.

---------------------------------------------

[1] Rentabilité russe. Un missile Lancet à 5 $ tue un char Leopard-2 allemand à 25 millions de dollars
-  Les munitions vagabondes Lancet russes s’attaquent aux chars de combat ukrainiens et aux véhicules blindés
-  Des drones Lancet frappent des obusiers, des chars de combat, des systèmes de défense aérienne et de radar des forces de Kiev
-   La « Sainte Trinité » derrière la domination militaire russe en Ukraine
-   Un vétéran de la Marine américaine met en avant les armes russes de premier ordre dans le conflit en Ukraine
-  Drones avancés russes : pourquoi l'offensive du sud de Donetsk est au point mort

VOIR AUSSI :

Conçus pour gagner : découvrez six drones russes de premier ordre

Hannibal Genséric