En 80 secondes, Youssef Hindi traite Zemmour de menteur, de soutien de Sarkozy et de Netanyahou, et surtout de « porte-parole officiel d’Israël en France ». La vidéo qui met le feu à la droite.
.
Transcription complète de la vidéo (Youssef Hindi vs Zemmour)
« Éric Zemmour est un menteur, il n’est absolument pas cohérent dans ce qu’il raconte. Vous ne pouvez pas être l’ami de Sarkozy et défendre politiquement Sarkozy chaque fois qu’il a des problèmes avec la justice, alors que cet individu a détruit un pays entier [NDLR : Libye] et qu’il est à l’origine d’un déferlement migratoire qu'il prétend combattre ? Il a défendu la politique de Netanyahou, il a défendu un état génocidaire. Donc Éric Zemmour n’est pas un patriote français. Cet homme est un porte-parole d’Israël en France. Il ne fait que de l’inversion accusatoire, émettre des demi-vérités, mélanger la vérité à du mensonge. Mais si vous écoutez les chrétiens, qu’ils soient catholiques, orthodoxes ou même protestants, luthériens à Jérusalem, ils sont tous, bien sûr, extrêmement critiques vis-à-vis d’Israël. Et les Arméniens dont les droits et les biens immobiliers sont menacés par Israël à Jérusalem. Donc en fait ils sont tous menacés par Israël. Et ils voient bien qu’Israël, par exemple à Gaza, a détruit des églises et tué aussi des chrétiens au Liban. Donc leur position, l’écrasante majorité d’entre eux, est hostile vis-à-vis d’Israël. »
Selon lui, l’ex-candidat à l’Élysée n’a aucune crédibilité : Comment peut-on se présenter comme le grand rempart contre l’invasion migratoire tout en ayant défendu bec et ongles Nicolas Sarkozy ? Car pour Hindi, c’est bien Sarkozy qui a littéralement « explosé les vannes » en ordonnant la destruction de la Libye de Kadhafi en 2011. Or, tant que Kadhafi était au pouvoir, la Libye bloquait efficacement les flux migratoires subsahariens vers l’Europe grâce à ses accords avec l’Italie et son contrôle total des côtes.
Une fois le pays plongé dans le chaos, les passeurs ont pris le pouvoir et les départs se sont multipliés par dix. Zemmour pleure sur l’immigration mais il a applaudi l’homme qui a créé le problème : c’est l’hôpital qui se moque de la charité.
Hindi reproche à Zemmour d’avoir défendu bec et ongles la politique de Benjamin Netanyahou. Les citations qui font mal (extrait verbatim Misan TV) :
- « Quand le génocide à Gaza a commencé, il s’est rendu en Israël au mur des lamentations… Il a défendu la politique de Netanyahou. Il a défendu un État génocidaire. Donc Éric Zemmour n’est pas un patriote français. C’est un porte-parole d’Israël en France. »
- « Zemmour est un représentant du Likoud en France. C’est pas un patriote français à aucun moment. »
- « Éric Zemmour n’est pas un patriote français, c’est un propagandiste israélien en France. »
En attendant une éventuelle réponse de l’intéressé, voici l’émission : « Youssef Hindi : Zemmour ment sur le judéo-christianisme ! »
mise à jour le 30/11/25
----------------------------
VOIR AUSSI :
- «
Les fils de Zem », mise au point sur Zemmour par François-Xavier Rochette
- Comment
le "super menteur" Zemmour déforme l’Histoire (1/5)
- Comment
le "super menteur" Zemmour déforme l’Histoire (2/5)
- Comment
le "super menteur" Zemmour déforme l’Histoire (3/5)
- Comment
le "super menteur" Zemmour déforme l’Histoire (4/5)
- Comment
le "super menteur" Zemmour déforme l’Histoire (5/5)
- De
quoi Zemmour est-il le nom ? Les chroniques d'un pyromane impuni
- Doctrine
Zemmour : Meyer Habib se fera appeler dorénavant Jean-Marie Habib
- Interview
autour du livre « L’Autre Zemmour »
- L’Europe
des migrants, la France «zemmourienne»
- L’opération
Zemmour-Macron et le grand remplacement de l’extrême droite
- Youssef
Hindi : "On peut voir le phénomène Zemmour comme un contre-feu allumé par
l’oligarchie"
- Zemmour
: une autre créature des Rothschild
- Zemmour
versus BHL, les deux faces du judaïsme politique, Par Youssef Hindi
Hannibal Genséric
https://lemediaen442.fr/julien-rochedy-a-tel-aviv-la-soumission-comme-horizon/
RépondreSupprimerRochedy, le shabbat goy de netanyahou!
Alors je conseille cette petite vidéo amusante de 5 min.
RépondreSupprimerZemmour, le plus assimilé des dissimulés
https://www.youtube.com/watch?v=6AyNVbgqVSA
Suite de l’affaire Enrico Gianini, employé d’aéroport italien, ayant dénoncé avec preuves les épandages aériens toxiques, et placé en hôpital psychiatrique. 30 novembre 2025
RépondreSupprimerhttps://the-key-and-the-bridge.net/suite-affaire-enrico-gianini.html
Il y a 7 ans. Jacob Cohen sur Zemmour et le racket israélien.
RépondreSupprimerhttps://youtu.be/ZrypVSVljbA?si=UOlkajfVWR4WHaZa
Zemmour est le modêle de la pratique sioniste : mentir, avancer par la ruse. Le modêle identique à ce qu'il fait semblant même de dénoncer : les frêres musulmans qui avant par la dissimulation, la
RépondreSupprimerTaqiya. Merci à Youssef Hindi de l'avoir démasqué.
Restons très circonspect avec madame Kafo, ayant eu pour coach le "bienveillant" Jacques ATTALI. https://ripostelaique.com/le-bobard-de-lannee-sarah-knafo-agent-du-mossad-coachee-par-attali.html
Page 1/4
RépondreSupprimerLa méconnaissance de l'histoire - même de l'histoire officielle -, des religions, des cultures, des peuples, parfois de ses propres populations, de la politique (la vraie !), de l'économie, des lois de la République,… au sein du personnel politique, médiatique, intellectuel et culturel présente un avantage certain :
Chacun peut dire n'importe quoi sans risquer d'être contredit; sachant que ceux qui peuvent dévoiler leur ignorance et leurs mensonges ne sont jamais invités.
Même constat concernant nombre de médias dits alternatifs ou dissidents. Rares sont ceux qui invitent un détracteur; ne sont invités que celles et ceux qui sont, à quelques broutilles près, sur la même longueur d'onde.
Même le commentaire qui n'est pas dans les clous, est invisibilisé, c'est-à-dire accessible uniquement à son auteur, pas aux auditeurs, lecteurs ou visiteurs ; quand ils ne sont pas carrément supprimés.
Ceci pour dire que Zemmour, ses coreligionnaires et leurs laquais peuvent dire et répéter à satiété leurs balivernes, il n'y a personne pour leur clouer leurs becs vénéneux.
Le droit de réponse garantie par la loi ne l'est pas pour les musulmans.
Zemmour dans un de ces livres a dit que la manière dont un évènement est raconté est plus important que l'événement lui-même
Ils sont nombreux à affirmer beaucoup de choses sans aucune démonstration, se faisant ainsi et souvent relais du mensonge.
Si on ne démontre pas, on n'affirme pas, c'est pourtant très simple.
Mais, il y a celles et ceux qui affabulent et mentent au service d'un agenda. Celles-là et ceux-là pullulent sur les plateaux audiovisuels.
Puis, il y a celles et ceux qui pétris dans la haine, au mieux dans la rancune, prennent avec jubilation et détermination le rôle de cacatoès de service pour le plus grand profit de celles et ceux qui, en réalité, les méprisent.
Quand à Zemmour, ce mutin de Panurge (paraphrase de Rabelais) proclamé patriote français pour les uns et sauveur de la France pour d'autres :
Il n'a de cesse de parler assimilation, ce qui ne l'empêche pas de prier au mur des lamentations ! Ce qui serait de son droit, s'il n'avait un discours trompeur :
Au tout début du lancement de sa campagne islamophrène, pour le service de l'entité genocidaire occupant la Palestine, il a affirmé qu'il n'était ni croyant (ce qui est faux) ni pratiquant (ce qui est faux aussi) se présentant comme athée, passant sous silence la judaïté dont se revendique tout juif, fut-il athée.
Il affirme qu'il est pour l'Église et le Christianisme, mais … contre le Christ :
« le Christ c'est pas la liberté, c'est la mort ! »
⇺ https://www.youtube.com/watch?v=1WxZsR-nwt8
Que les chrétiens qui bavent de plaisir devant les attaques de Zemmour contre l'Islam et les musulmans nous expliquent comment peut-on être pour l’Église et contre le Christ ?
« Il est la tête du corps de l’Église; Il est le commencement, le premier-né d’entre les morts, afin d’être en tout le premier ». Bible Colossiens 1:18.
Selon la Bible, sans le Christ il n’y a pas d’Église, car l’Église est le Corps de Christ.
Suite en Page 2
Page 2/4
RépondreSupprimerIl feind de vouloir des prénoms français, mais Yuval, Yaël, Tamar, Noam, Mayer, Nathan, Aaron, Noam, Salomé, Ariel, Ethan, Haim, Gidéon, Yaïr, Ilan,… ne semble pas le déranger.
⩥ Est-il si important de donner un prénom juif à son enfant ?
⇺ https://www.youtube.com/watch?v=RqXgxeaYCbI
Dans un de ces livres, Zemmour a dit que la manière dont un évènement est raconté est plus important que l'événement lui-même.
Ça devrait suffire, mais la haine, tout comme l'amour, rend aveugle et bloque la réflexion.
Zemmour et consorts vont lentement, mais sûrement, si ce n'est déjà fait, amener une partie non négligeable de Français (ceux qui croient que tout est vrai parce que Zemmour et consorts le leur ont dit) à :
« Penser juif ! Pour les Juifs ! Par les Juifs, sous les Juifs ! Rien d’autre ! ». Louis-Ferdinand Céline dans ‟Bagatelles pour un massacre”.
Il joue, à l'instar de ses coreligionnaires idéologues, sa partition messianique d'inspiration eschatologique talmudique.
Ceci dit, il est difficile de lutter contre des étiquettes qui ne sont basées sur aucune réalité, souvent sur rien du tout, sinon sur le mensonge et l'affabulation particulièrement quand on ne peut y répondre.
Ça ne cesse de s'enorgueillir, de s'auto-caresser dans le sens du poil, de parler d'honneur, de gloire et de panache alors que ça combat un "ennemi (?)" en position de faiblesse qui n'a jamais investi le champ médiatique, politique, législatif, judiciaire, culturel,…, pourtant primordial pour avoir une emprise sur la pensée, l'opinion publique,… et ainsi manipuler les esprits, imposer ses idées, mettre en œuvre son agenda,….
Ces discours et ces actions répétés à outrance se présentant comme existentiels sont à l'évidence une chasse aux sorcières exécutée par des nostalgiques de l'empire colonial français souvent associés à celles et ceux qui envient et jalousent la vigueur et la résistance de cette religion¹ qu'est l'Islam, soutenue par nombre d'amalgames pervers et de calomnies orchestrées par des judéo-sionistes avec l'appui de milliardaires français, propriétaires des médias, contre une religion², ses croyants et ses pratiquants - et même les non croyants et les non pratiquants, simplement parce qu'ils portent un prénom traditionnel de leur région d'origine -; la résilience, le ferme attachement, la ferveur, la dévotion, la confiance, l'espoir et la certitude en cette foi par ses adeptes qui, de mon point de vue, force l'admiration³, sur lesquels sont développés des polémiques hystériques, disproportionnées et ridicules qui font écran aux vraies questions, aux promoteurs et à ceux qui tiennent les ficelles à tous les niveaux de la société et dont il est essentiel voire vital que les regards soient détournés de leurs pratiques … ces mêmes pratiques dont ils accusent les musulmans.
⇺ la vigueur et la résistance de cette religion¹ : Malgré toutes les attaques en tous genres, allant des agressions militaires (toutes, sous de faux prétextes) aux menaces, au chantage, aux calomnies de toutes sortes, aux affabulations, aux mensonges et autres diabolisations à tel point qu'embrasser l'Islam de nos jours relève, me semble-t-il, du miracle et non de quelconques dissimulations et infiltrations lesquelles sont plutôt du fait de celles et ceux qui se sont donnés pour mission sacré de participer à la réussite de l'agenda des intouchables par le mensonge, l'affabulation et l'inversion accusatoire, j'ai nommé le judéo-sioniste et ses serviteurs avilis.
Suite en Page 3
Page 3/4
RépondreSupprimer⇺ contre une religion² : Rivale pour certains, ennemie pour d'autres, à éradiquer pour le grand capital, l'impérialisme occidentalo-sioniste et surtout pour la réussite totale du messianisme eschatologique talmudo-sioniste.
⇺ de mon point de vue force l'admiration³ : Je parle de la majorité apaisée et apaisante, cela va de soi, pas de la minorité marécageuse, mise sciemment sous les projecteurs, laquelle (fanatique décérébrée ou délinquante), souvent, ne connaît rien ou pas grand chose à la religion à laquelle ils pensent appartenir. Mais, c'est un autre sujet.
⇛ « Dis-moi qui tu ne peux critiquer, je te dirais qui est ton maître ».
Le nom de l'auteur m'échappe.
⇛ « Nos réflexes culturels au sujet de l’islam sont soit inexistants, soit totalement conditionnés par l’intox, les préjugés et la propagande. C’est un peu inévitable mais, surtout, c’est réparable. S’il-vous plaît, méfiez-vous de ce qu’on vous raconte sur l’islam et sur les musulmans dans le canard du matin.
Les musulmans, en ce moment, c’est comme les communistes sous le maccarthysme ou le duplessisme. Des boucs émissaires, des épouvantails à corneilles pour propager et légitimer nos dérives guerrières du moment.
L’islam n’est pas répréhensible parce qu’il bouterait des guéguerres. Tout le monde, de toutes croyances, boute des guerres à gros tarifs, nous, occidentaux, les premiers. Alors, s’il vous plaît, lectrices et lecteurs occidentaux, n’allez surtout pas jouer les victimes. Car, nouvelle du jour, les guerres saintes, c’est fini.
Les guerres contemporaines n’ont plus de motifs religieux. Elles ont des motifs matériels que nous enrobons parfois d’un scintillant faussement religieux.
L’islam n’est pas répréhensible pour des guerres ou du terrorisme dont les motivations restent complexes, variables, multipolaires et encore fort mal élucidées.
Si l’islam est éventuellement répréhensible, c’est parce qu’il est une religion, sans plus.
Mais si on laisse l’approche purement religieuse, on découvrira éventuellement que les émotions et les réflexions que l’islam peut encore apporter, aux gens qui n’ont pas l’intention d’adhérer à une religion, sont formidables et très intéressantes, à la condition toutefois d’avoir la présence d’esprit de les capter dans l’angle philosophique approprié. Et ça, nous devons en parler avec un esprit libre et sans condescendance civilisatrice aucune.
On peut respecter des croyances et s’y intéresser profondément, sans les partager. L’islam appartient au monde entier. Vous ne pouvez pas avoir formulé un horizon culturel, émotionnel et intellectuel aussi déterminant, aussi crucial pour la culture universelle, sans qu’il ne circule, se déploie, fasse réfléchir et influence.
Mêmes les gens athées et sans religion ont parfaitement le droit de s’imprégner du rayonnement magnifique de l’islam. Ils le font et le feront, en libres penseurs et libres penseuses, dans le cadre formulé et articulé de leur propre héritage culturel et intellectuel. Et ce sera très bien. Une découverte décisive.
Suite en Page 4
Page 4/4
RépondreSupprimerQuand une culture influence, eh bien, elle attire éventuellement l’attention de ceux qui ne s’y soumettront jamais mais s’inspireront quand même de son rayonnement, de sa portée intellectuelle et pratique, de sa sagesse, et voudront mieux la connaître et la faire connaître pour mieux vous comprendre, vous, compatriotes musulmans, dont moi, en tant qu’auteur de ce livre, je suis pleinement solidaire ».
Paul Laurendeau, Docteur ès Lettres de l'Université Denis Diderot (Paris VII) en linguistique et en philosophie du langage et auteur dans ‟L'Islam, et nous les athées”
Hormis cela,
En fait la laïcité c'est quoi ?
À la base la laïcité, c'était la séparation de l'état de la religion et la garantie de la liberté de culte et de conscience à tous.
Aujourd'hui, c'est la régression vers l'intolérance religieuse qu'on vécu les juifs pendant plus d'un millénaire, les protestants il n'y a pas si longtemps, et depuis peu pour harceler les musulmans.
Homo Sapiens