Tuer en Irak pour punir l'Iran

La politique étrangère de Trump-Pompeo n'est pas seulement incohérente, elle est insensée

Le président Bill Clinton a lancé une fois une mini-guerre avec les missiles de croisière contre des cibles au Soudan et en Afghanistan pour servir de distraction au scandale de Monica Lewinski. Il faut considérer que Donald Trump fait quelque chose de similaire dans le contexte de sa crise de destitution actuellement en cours, mais l'histoire de ces deux développements est quelque peu différente. Clinton était peut-être un chaud lapin en série, mais il ne semble pas avoir eu d'animosité particulière contre les Soudanais ou les Afghans. Donald Trump, cependant, a exprimé une hostilité implacable contre l'Iran depuis son entrée en fonction.

L'un de ses premiers actes a été de se retirer du Plan d'action global commun (JCPOA), qui a imposé des limites aux programmes nucléaires iraniens afin d'empêcher le développement d'une arme nucléaire, et depuis lors, des sanctions ont été ajoutées pour paralyser l'économie iranienne. .

Le JCPOA était bon pour les États-Unis, soutenant les efforts de non-prolifération, mais Trump, guidé par des conseillers néoconservateurs, pour la plupart juifs et ayant des liens étroits avec Israël, a choisi d'ignorer les intérêts américains réels. Dans un sens, l'Iran a été depuis le début l'exception à l'engagement de Trump de ne pas engager une nouvelle guerre, une position qui pourrait raisonnablement être directement attribuée à ses efforts pour répondre aux besoins exprimés du Premier ministre belligérant d'Israël, Benjamin Netanyahu. En effet, il y a déjà des spéculations qu'Israël aurait pu tout faire, mais appuyer sur la gâchette lors de l'assassinat jeudi dernier du commandant de la Force iranienne Quds, le général Qassem Soleimani et du chef du Kez'ib Hezbollah Abu Mehdi Muhandis en raison d'une frappe de drones US Reaper près de la Aéroport international de Bagdad. Les deux hommes venaient d'arriver dans la ville par un vol commercial pour assister aux funérailles des soldats irakiens tués par les États-Unis au début de la semaine. Soleimani avait également prévu une rencontre avec le Premier ministre irakien.

Israël cible depuis longtemps Soleimani et diabolise ses relations avec le Hezbollah et le gouvernement syrien. Il l’a également appelé à être l’architecte du «pont» souvent cité d’États à domination chiite qui iraient de l’Iran, en passant par l’Irak et la Syrie, au Liban et à la mer Méditerranée. Le «pont» a toujours été un mélange fantaisiste israélien, l'Irak, la Syrie et le Liban n'ayant jamais exprimé la volonté de devenir des satrapies perses. Et ironiquement, l'agitation israélienne qui aurait pu conduire aux assassinats est en fait contre-productive, car les Irakiens manifestaient récemment contre l'influence iranienne. Maintenant, étant donné le meurtre de leurs compatriotes et l'insulte à leur souveraineté, ils visent plutôt les États-Unis pour leur influence malveillante et l'Iran obtient un laissez-passer gratuit. Et la mort de Soleimani renforcera également le gouvernement iranien chez lui en exposant un ennemi extérieur complètement malveillant, entraînant très probablement la suspension des manifestations qui ont balayé le pays ces dernières semaines.

Il n’est pas impensable que la main criminelle d’Israël est derrière les récents développements et il a déjà été signalé que les coordonnées de Soleimani avaient été fournies à l’opérateur du drone par Netanyahou, qui avait été informé à l’avance du plan d’attaque. L'armée de l'air israélienne a déjà bombardé des cibles en Irak qu'elle décrit comme «iraniennes». Après l'assassinat, le secrétaire d'État Mike Pompeo s'est entretenu avec Netanyahou, qu'il a partagé sur Twitter «et je viens de parler et de souligner l'importance de contrer l'Iran, son influence malveillante et ses menaces contre la région », déclarant également qu'il était « toujours reconnaissant au soutien indéfectible d'Israël pour vaincre le terrorisme ».

La promotion du terrorisme aurait du être plus précise, mais Pompeo n'ose pas y aller. Dans le passé, le Mossad d'Israël a fréquemment «partagé» des renseignements avec les États-Unis concernant une éventuelle activité néfaste de l'Iran. Souvent, ces informations ont été fabriquées dans le but d’amener Washington à agir en tant que mandataire d’Israël. Un exemple notable de fraude en matière de renseignement est l'ordinateur portable qui a fait surface en 2004 et qui prétendait être la preuve d'un programme d'armes nucléaires iranien. Peut-il être loin de suggérer qu'Israël pourrait avoir été la source des renseignements présumés suggérant que Soleimani était impliqué dans la planification de tuer plus d'Américains? Il est certainement plausible de le penser, d'autant plus qu'il semble que le Soleimani aurait pu être à Bagdad pour discuter d'une proposition saoudienne visant à atténuer les tensions dans la région. Ironiquement, Donald Trump était au courant de la proposition et aurait encouragé la possibilité d'une forme de détente. Israël, cependant, ne souhaite pas atténuer les tensions et préfère voir les États-Unis entrer en guerre avec l'Iran et le détruire.

La campagne présidentielle réussie de Trump comprenait un engagement à se désengager des guerres asiatiques inutiles, une promesse qui pourrait bien avoir été sa marge de victoire. Depuis ce temps, il s'est au moins occasionnellement retiré de l'escalade des conflits dans des endroits comme la Syrie et l'Afghanistan, mais ses partisans ont toujours été prompts à souligner qu'il n'avait en fait rien commencé de nouveau. Bien qu'il ait en fait élargi l'implication militaire dans un certain nombre de pays, cette affirmation était au moins quelque peu vraie jusqu'à jeudi dernier.

Après avoir exécuté un assassinat délibéré et planifié d'un dirigeant étranger, les États-Unis ont commis un acte de guerre et sont maintenant de facto en guerre contre l'Iran dans un conflit qui aurait facilement pu être évité et qui ne se terminera bien pour aucun des participants. . Si la Maison Blanche croyait vraiment que l'Iran essayait systématiquement de tuer des Américains, le président Trump aurait dû aller au Congrès et demander une déclaration de guerre. Au lieu de cela, il a choisi d'assassiner un haut responsable d'un gouvernement étranger d'un pays avec lequel les États-Unis ne sont pas en guerre dans un pays tiers avec lequel l'Amérique n'était pas en guerre non plus et qui n'était pas au courant du meurtre imminent. Il n'y a rien dont on puisse être fier.

Bien qu'il n'y aura pas de véritable déclaration de guerre de part et d'autre, l'escalade qui se développera à la suite des assassinats fera passer le long conflit frémissant entre les deux nations à la vitesse supérieure. Il est rapporté qu'il y a eu des frappes aériennes supplémentaires contre un convoi médical au nord de Bagdad tandis que près de cinq mille soldats américains supplémentaires sont en route vers le Moyen-Orient.

L'Iran ne peut laisser le meurtre d'un officier supérieur sans réponse, même s'il sait qu'il ne peut pas directement affronter militairement les États-Unis. Mais il y aura des représailles et l'utilisation présumée par Téhéran de procurations pour organiser des frappes limitées sera désormais remplacée par des actions plus dommageables qui seront imputables au gouvernement iranien, mais avec un déni considérable incorporé. sont vulnérables, on peut s'attendre à ce que toute la région du golfe Persique soit déstabilisée.

Et il y a aussi la carte du terrorisme, qui entrera en jeu. L'Iran a une diaspora étendue dans une grande partie du Moyen-Orient et, comme il est menacé par Washington depuis de nombreuses années, il a eu beaucoup de temps pour se préparer à une guerre à mener en grande partie dans l'ombre. Aucun diplomate américain, soldat ou même touriste de la région ne doit se considérer en sécurité, bien au contraire. Ce sera une «chasse ouverte» d’Américains. Les États-Unis ont déjà ordonné une évacuation partielle de l'ambassade de Bagdad et ont conseillé à tous les citoyens américains de quitter le pays immédiatement. D'autres avertissements de voyage dans des pays aussi éloignés que le Nigeria ont suivi. Américains, vous sentez-vous plus en sécurité après cet assassinat ?

La responsabilité revient à Trump, qui a pris la décision de tuer l'Iranien et porte l'entière responsabilité de ce qui va suivre. Le président a évoqué la façon dont Soleimani préparait des attaques «imminentes et sinistres» qui auraient coûté «des centaines de vies américaines» mais n'a fourni aucun détail ni aucune preuve. Et il a également décrit le général iranien comme un meurtrier de masse qui avait tué des millions de personnes, dont des milliers d'Américains, avant de trouver quelque chose d'humour dans les assassinats, tweetant que "l'Iran n'a jamais gagné une guerre, mais n'a jamais perdu une négociation". Ce n'est pas clair. ce que le tweeter en chef voulait dire, s'il voulait vraiment dire quelque chose de cohérent, mais c'était malheureusement un reflet de la faiblesse de la politique de sécurité étrangère et nationale sous le gouvernement actuel.

Les néoconservateurs juifs Israéliens acclament les morts de façon prévisible. Netanyahou a ensuite commenté qu'"Israël soutient les États-Unis dans sa juste lutte pour la paix, la sécurité et la légitime défense". De plus, Mark Dubowitz de la Fondation pro-Israël pour la défense des démocraties a déclaré avec enthousiasme que la mort de Soleimani était "plus grande que celle de bin Laden… un coup dur pour le régime [iranien]. » Dubowitz, un toutou juif d’Israël dont les références en tant qu '« expert iranien » sont au mieux douteuses, a au moins quelque peu raison dans ce cas. Certes, Qassem Soleimani était charismatique et très populaire en Iran. Il était la figure militaire la plus puissante de l'Iran et il est connu et respecté dans toute la région, étant le principal contact pour les mandataires et les alliés au Liban, en Syrie et en Irak. Mais ce que Dubowitz ne comprend pas, c'est que personne dans une hiérarchie militaire n'est irremplaçable. Les assistants de Soleimani et les hauts fonctionnaires du ministère des Renseignements sont certainement plus que capables de reprendre son manteau et de continuer son travail.

En réalité, la série d'attaques stupides lancées par les États-Unis au cours de la semaine dernière ne fera qu'accélérer le départ d'une grande partie de l'armée américaine de la région. Le Pentagone et la Maison Blanche ont insisté sur le fait que l'Iran était derrière une attaque présumée de missiles Kata’ib Hezbollah sur une installation américaine qui a ensuite déclenché une frappe de F-15 par Washington sur des cibles de milices revendiquées en Syrie et également en Irak qui a tué 25 Irakiens. Les Irakiens étaient associés à Kata’ib, mais ont également été intégrés à l’armée irakienne en tant que forces de mobilisation populaire dans la lutte contre l’État islamique. Soleimani était à Bagdad pour assister aux funérailles des 25 soldats assassinés et pour transmettre au Premier ministre une demande de dialogue saoudienne pour apaiser les tensions dans la région. Même si la présence militaire considérable des États-Unis en Irak n'est possible que grâce aux bonnes grâces du gouvernement du pays, Washington a poursuivi son attaque malgré le fait que le Premier ministre Adil Abdul-Mahdi a dit «non».

L'Irak entretient des relations amicales avec l'Iran et l'assassinat de Soleimani sur le sol irakien doit être considéré par son gouvernement comme un viol majeur de sa souveraineté. Pour justifier les actions américaines, Mark Esper, secrétaire à la Défense, est allé jusqu'à insister sur le fait que «l'Iran est en guerre avec le monde entier», une démonstration claire de l'ignorance réelle de l'équipe de la Maison Blanche. Le secrétaire d'État Mike Pompeo était tout aussi obtus, laissant entendre la prétention peut-être d'origine israélienne que Soleimani prévoyait de tuer plus d'Américains, mais il n'a généralement fourni aucune preuve crédible démontrant l'implication de l'Iran ou de Kata’ib dans les événements récents.

Mais, inévitablement, le sang demande plus de sang, et la contre-attaque qui a tué les soldats irakiens a provoqué des manifestations de masse contre l'ambassade des États-Unis à Bagdad. Ces manifestations ont également été attribuées à l'Iran par Washington, qui a affirmé qu'une «ligne rouge» avait été franchie, même si les gens dans la rue étaient sans aucun doute des Irakiens en colère.

Maintenant que les États-Unis ont également tué Soleimani et Muhandis lors de la frappe de drones à l'aéroport de Bagdad, clairement accomplie sans l'approbation du gouvernement irakien, il est inévitable que le Premier ministre demande aux forces américaines de partir même si Trump menace de sanctions si cette demande. Le parlement irakien a déjà adopté une résolution exigeant que toutes les forces étrangères quittent le pays. Cela rendra à son tour intenable la situation des troupes américaines restantes dans la Syrie voisine. Et cela forcera également d'autres États arabes de la région à repenser leur hébergement de soldats,   marins et aviateurs américains, car il est désormais clair que Washington est enclin à des initiatives à haut risque, ayant sottement commencé une guerre de facto qui ne sert les intérêts de personne..

Et il n'y a pas de fin en vue avec Donald Trump tweetant furieusement que si le gouvernement iranien cherche à se venger de Soleimani, les États-Unis frapperont 52 cibles en Iran, y compris des sites culturels,   un autre crime de guerre. Le Congrès ne fera rien pour arrêter le carnage car il est tout aussi complètement contrôlé par le lobby juif que la Maison Blanche.

Le sang des Américains, des Iraniens et des Irakiens qui mourront dans les prochaines semaines est clairement sur les mains du criminel de guerre Donald Trump, car cette guerre n'a jamais été inévitable et ne sert aucun intérêt national américain. Ce sera sûrement une débâcle, mais aussi dévastatrice pour toutes les parties concernées. Et cela pourrait bien, en plus de l’Afghanistan, de l’Irak, de la Syrie et de la Libye, être le début tant attendu de la fin des ambitions impériales américaines. Trump a eu trois ans pour tirer la leçon tirée de l'Irak et de l'Afghanistan. Il a évidemment utilisé ce temps pour ne rien apprendre.

Philip Giraldi, Ph.D.

Source ! Killing Inside Iraq to Punish Iran

7 Janvier  2020