La reconstitution de l’arsenal stratégique perdu par les États-Unis prendra des années

L'ampleur des munitions consommées lors de la Troisième Guerre imposée est sans précédent dans l'histoire militaire américaine moderne. Selon le New York Times, au cours des deux premiers jours de l'agression militaire qui a débuté le 28 février, on estime que 5,6 milliards de dollars de munitions de précision ont été dépensés, une somme qui dépasse le budget militaire annuel de la plupart des pays du monde.

Durant les quarante jours de guerre qui ont précédé le fragile cessez-le-feu début avril, les forces américaines ont frappé plus de 13.000 cibles, dont beaucoup ont nécessité plusieurs munitions. Selon le Centre d'études stratégiques et internationales (CSIS), le coût de la seule campagne aérienne a atteint entre 11,3 milliards de dollars au cours des six premiers jours et 16,5 milliards de dollars au douzième jour.

Le coût total de quarante jours d'agression militaire à grande échelle, suivis des hostilités dans la région du Golfe persique, s'élève à une somme bien plus importante. Si le Pentagone l'estime à environ 25 milliards de dollars, des évaluations indépendantes l'évaluent à près de 100 milliards de dollars.

Ces chiffres ne reflètent pas une campagne caractérisée par la retenue ou une gestion rigoureuse des ressources. Ils révèlent plutôt un appareil militaire qui a misé son arsenal de précision le plus sophistiqué sur une guerre qu'il pensait gagner rapidement, pour finalement se retrouver embourbé dans un bourbier qu'il avait lui-même créé.

JASSM-ER : Assécher la première ligne de frappe du Pacifique

Aucun système d'armes ne révèle plus précisément l'imprudence stratégique de ce qu'on appelle « l'opération Epic Fury » que le missile air-sol à longue portée AGM-158B, connu dans le jargon du Pentagone sous le nom de JASSM-ER.

Il ne s'agit pas d'un missile de croisière conventionnel. C'est une arme de frappe furtive et aéroportée de précision, d'une portée supérieure à 965 kilomètres, conçue spécifiquement pour pénétrer les systèmes de défense aérienne intégrés les plus sophistiqués au monde.

Sa logique opérationnelle est explicitement liée à des scénarios de guerre de haute intensité, notamment à une confrontation potentielle avec la Chine dans le Pacifique occidental, où l'Armée populaire de libération a mis en place le système de déni d'accès et de zone le plus élaboré de l'histoire. Le JASSM-ER est l'arme que Washington a conçue pour son adversaire le plus redoutable. Et elle a quasiment disparu.

Au début de la guerre d'agression, lancée le 28 février, les États-Unis disposaient d'un stock d'environ 2.300 missiles JASSM-ER. Selon Bloomberg, citant une source bien informée, les forces américaines ont consommé plus de 1.000 JASSM-ER au cours des quatre premières semaines de la campagne.

Le New York Times, s'appuyant sur des sources du département de la Guerre, a estimé à environ 1.100 le nombre total de missiles JASSM-ER utilisés durant toute la campagne. Quarante-sept autres ont été tirés lors d'une opération distincte visant à enlever le président vénézuélien Nicolás Maduro.

L'ordre de vider les stocks du Pacifique pour la campagne contre l'Iran, de retirer les missiles des installations américaines sur le territoire continental des États-Unis et de les repositionner sur les bases du CENTCOM et à la RAF Fairford au Royaume-Uni, a été donné fin mars, selon Bloomberg.

JASSM-ER

Le calcul est sans équivoque et brutal. Sur un stock d'avant-guerre de 2.300 missiles JASSM-ER, environ 425 restent disponibles pour le reste du monde, soit environ 18 % du total. Dans la version de base du JASSM, à plus courte portée, près des deux tiers des stocks totaux, toutes versions confondues, ont été engagés dans la campagne contre l'Iran, selon Bloomberg.

Le CSIS estime qu'environ 25 % du stock total combiné de JASSM a été dépensé en seulement 40 jours de combat.

Le coût unitaire du JASSM-ER est de 1,1 million de dollars par missile. La version de base du JASSM coûte 2,6 millions de dollars l'unité, selon les tarifs d'acquisition actuels. Les quelque 1 100 JASSM-ER tirés lors du récent conflit représentent donc environ 1,2 milliard de dollars de munitions de frappe de précision, consommées dans le cadre d'une campagne qui n'a pas permis de détruire l'infrastructure de missiles balistiques iranienne, de déstabiliser sa structure de commandement ni de modifier l'équilibre stratégique au Moyen-Orient.

Le réapprovisionnement ne sera pas rapide, d'après les experts. L'US Air Force a acquis des variantes du JASSM à un rythme moyen de près de 500 unités par an au cours de la dernière décennie, et les commandes en cours signifient que les stocks de JASSM se reconstitueront plus rapidement que ceux d'autres systèmes ; le CSIS estime qu'il faudra « plusieurs mois à un an » pour le remplacement de base.

Toutefois, ce calendrier suppose l'absence de nouvelles guerres, de dépenses supplémentaires liées aux campagnes militaires et un financement intégral par le Congrès américain de la demande d'acquisition militaire pour l'exercice 2027, qui n'a pas encore été approuvée.

Tomahawk : Mille missiles dans la guerre de 40 jours

Le missile d'attaque terrestre BGM-109 Tomahawk (TLAM) est l'arme de frappe de précision la plus ancienne et la plus éprouvée au combat de l'inventaire de la marine américaine, ayant été utilisée dans toutes les opérations militaires américaines majeures depuis l'opération Tempête du désert en 1991.

Sa polyvalence, permettant son tir depuis des navires de surface et des sous-marins, sa capacité à patrouiller et à se réorienter en vol, avec une portée d'environ 1.000 milles, en fait le principal instrument de projection de puissance à longue portée de la Marine.

La guerre contre l'Iran l'a consumée à une échelle historiquement sans précédent.

missiles Tomahawk

Le Washington Post a rapporté que les forces navales américaines avaient tiré plus de 850 missiles Tomahawk au cours du premier mois de la troisième guerre imposée. Le Wall Street Journal a par la suite revu ce chiffre à la hausse, l'estimant à plus de 1.000 pour l'ensemble de la campagne précédant le cessez-le-feu.

L'analyse du CSIS portant uniquement sur les six premiers jours a permis d'identifier 319 TLAM dépensés, ce qui représente environ 10 % du stock d'avant-guerre en moins d'une semaine.

Avant-guerre, le stock de missiles Tomahawk s'élevait à environ 3.200 unités. La consommation de plus de 1.000 d'entre eux représente donc environ 31 % du total d'avant-guerre consommé en 40 jours, soit plus de dix fois le rythme d'acquisition annuel.

Le Pentagone n'a commandé que 190 nouveaux missiles Tomahawk en 2026, soit à peine plus de la moitié du nombre de missiles tirés durant les six premiers jours de la guerre. La marine américaine a demandé 785 Tomahawk dans le budget de l'exercice 2027, une augmentation substantielle par rapport aux années précédentes, mais le CSIS prévoit que ces missiles ne commenceront à être livrés aux forces armées américaines qu'en mars 2030, après un délai de production de 34 mois.

Les stocks de missiles Tomahawk américains ne retrouveront pas leur niveau d'avant-guerre avant fin 2030 au plus tôt.

Les conséquences financières s'ajoutent aux conséquences stratégiques. Chaque missile Tomahawk Block V coûte environ 1,87 million de dollars. Les plus de 1.000 Tomahawks tirés lors du récent conflit représentent donc environ 1,9 milliard de dollars de capacité de frappe navale, dépensée contre un pays qui, au moment du cessez-le-feu, conservait sa capacité de lancement de missiles balistiques, son infrastructure de production souterraine de missiles et sa capacité à contrôler la navigation dans le détroit d'Ormuz.

La pénurie de missiles Tomahawk, qui touche également les Alliés, aggrave encore la situation sur le plan stratégique. Le Japon, qui a récemment achevé la modernisation d'un destroyer pour le tir de missiles TLAM et qui avait acquis 400 missiles dans le cadre de son virage historique vers une dissuasion conventionnelle plus robuste face à la pression chinoise, aurait été informé que ses livraisons pourraient être retardées indéfiniment, les États-Unis devant donner la priorité au réapprovisionnement de leurs propres stocks.

L'Australie a également acheté plus de 200 missiles Tomahawk, et les Pays-Bas 175. Toutes ces commandes alliées se retrouvent désormais en file d'attente derrière les besoins de réapprovisionnement américains, ce qui affaiblit la posture de dissuasion combinée du réseau d'alliances américain dans le Pacifique occidental précisément au moment où ce réseau est soumis à la plus forte pression.

L'arsenal défensif : crise des systèmes Patriot, THAAD et des intercepteurs

Si la consommation de missiles offensifs a suscité une attention analytique considérable, l'épuisement des stocks d'intercepteurs de défense antimissile américains pourrait avoir des conséquences stratégiques à long terme encore plus graves.

Ces systèmes, parmi lesquels le très médiatisé Patriot PAC-3 MSE, le système de défense antimissile THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) et les missiles Standard SM-3 et SM-6, ne sont pas interchangeables avec des alternatives moins coûteuses. Ils constituent les éléments indispensables d'une architecture de défense antimissile multicouche, conçue pour contrer les menaces de missiles balistiques et de croisière posées par des adversaires de même niveau ou quasi-égal.

Dans le contexte du Pacifique, ces systèmes seraient indispensables pour protéger les bases avancées américaines, les groupes aéronavals et le territoire allié contre les salves de missiles balistiques chinois dès les premières heures d'un conflit. Au lieu de cela, ils sont détruits dans le golfe Persique.

L'intercepteur Patriot PAC-3 MSE, à environ 4 millions de dollars l'unité, a été l'un des systèmes antimissiles les plus utilisés lors de la récente guerre imposée à l'Iran.

Le New York Times a rapporté que plus de 1.200 intercepteurs Patriot ont été utilisés pendant l'agression. Le CSIS estime que l'utilisation des Patriot, combinée aux livraisons continues d'intercepteurs à l'Ukraine, a considérablement réduit les stocks d'avant-guerre de PAC-3.

Le budget de l'armée pour l'exercice 2027 prévoit l'acquisition de 3.203 missiles Patriot, un chiffre qui reflète l'ampleur du déficit, mais le CSIS prévoit que les livraisons ne commenceront pas avant mai 2029, et que le rétablissement complet des niveaux d'avant-guerre prendra trois ans ou plus à partir d'aujourd'hui.

La production actuelle du Patriot s'élève à environ 650 intercepteurs par an, dont près de la moitié est destinée aux alliés. Lockheed Martin prévoit d'augmenter sa production à 2.000 appareils par an, mais atteindre cette capacité nécessitera des années d'expansion de ses installations et de son outillage.

Dans l'intervalle, les États-Unis sont confrontés à une série de décisions d'allocation sans solution idéale : privilégier le réapprovisionnement de leurs propres stocks épuisés, continuer à approvisionner l'Ukraine ou honorer les commandes des 17 autres pays qui utilisent le système Patriot et qui voient désormais leurs propres livraisons reportées indéfiniment.

Les autorités suisses ont déjà menacé d'annuler leur commande de systèmes Patriot et de se tourner vers un autre fournisseur après avoir été informées des retards de livraison. Les tensions bilatérales que ce manque de production engendre avec les gouvernements alliés ont été explicitement reconnues par le CSIS et constituent une atteinte tangible à la cohésion de l'alliance dans un contexte de forte incertitude stratégique.

Système antimissile THAAD

Selon le CSIS, la situation du système THAAD est la plus critique de toutes. Le THAAD est le composant de niveau supérieur de l'architecture de défense antimissile américaine, conçu pour intercepter les missiles balistiques à des altitudes plus élevées et à des portées plus longues que le Patriot.

Ses intercepteurs sont coûteux, rares et, du fait du cessez-le-feu fragile en vigueur, fortement réduits. Le CSIS estime qu'entre 52 et 81 % du stock d'intercepteurs THAAD d'avant-guerre a été consommé lors du récent conflit et des offensives connexes, s'ajoutant aux quelque 150 intercepteurs THAAD déjà utilisés pendant les douze jours de guerre en juin 2025.

Aucune nouvelle livraison d'intercepteurs THAAD n'a été effectuée depuis août 2023. Les livraisons ne devraient pas reprendre avant avril 2027 au plus tôt. Le budget de l'armée américaine pour l'exercice 2027 prévoit 857 intercepteurs THAAD, mais le CSIS estime que le remplacement des systèmes utilisés lors du récent conflit contre l'Iran ne sera pas achevé avant fin 2029.

À la pénurie d'intercepteurs s'ajoute l'endommagement ou la destruction possible de plusieurs systèmes radar AN/TPY-2 – l'épine dorsale du ciblage des batteries THAAD – lors des frappes de représailles iraniennes contre les installations américaines dans la région.

Au total, seuls 13 radars AN/TPY-2 ont été livrés aux États-Unis. La perte ou la dégradation de seulement deux ou trois de ces systèmes représente un déficit capacitaire qualitatif qu'aucune demande d'acquisition ne saurait compenser. Les États-Unis n'ont également maintenu que huit batteries THAAD au total, un nombre jugé insuffisant pour un déploiement simultané sur plusieurs théâtres d'opérations, même avant que la guerre contre l'Iran ne réduise les intercepteurs de ces batteries à un rythme bien supérieur à la capacité de production nécessaire à leur remplacement.

Les missiles Standard lancés depuis des navires présentent un tableau certes moins alarmant, mais toujours préoccupant. Le CSIS estime que les dépenses en SM-3 durant le récent conflit ont représenté entre 31 et 60 % des stocks d'avant-guerre, tandis que la consommation de SM-6 s'est située entre 16 et 32 ​​%.

Les délais de production des deux missiles, de l'attribution du contrat à la première livraison, sont de 36 à 39 mois. Les stocks ne retrouveront pas leur niveau d'avant-guerre avant début 2029 – malgré leur utilisation relativement faible durant les 40 jours de guerre d'agression – ce qui reflète l'effet cumulatif d'années d'approvisionnement insuffisant avant le début du conflit.

Le registre des coûts : ce qui a été dépensé et ce qui n'a pas été gagné

Le coût financier total des munitions consommées lors de la récente guerre contre l'Iran, calculé à partir des coûts unitaires et des chiffres de dépenses déclarés, représente l'une des campagnes militaires ratées les plus coûteuses de l'histoire de la guerre moderne.

D'après les données du CSIS et les rapports du Département de la Défense, les principales dépenses se répartissent comme suit : plus de 1 100 missiles JASSM-ER, à 1,1 million de dollars l'unité, représentent environ 1,21 milliard de dollars ; plus de 1 000 missiles Tomahawk, à 1,87 million de dollars l'unité, représentent environ 1,87 milliard de dollars ; plus de 1 200 intercepteurs Patriot PAC-3 MSE, à 4 millions de dollars l'unité, représentent environ 4,8 milliards de dollars ; et plus de 1 000 missiles de frappe de précision et ATACMS, à un prix unitaire compris entre 500 000 et 1,5 million de dollars, ajoutent entre 500 millions et 1,5 milliard de dollars.

Les intercepteurs THAAD, ainsi que les dépenses liées aux missiles SM-3 et SM-6, représentent un coût supplémentaire de plusieurs centaines de millions de dollars, compte tenu de leurs coûts unitaires respectifs. Le coût total des munitions pour cette guerre dépasse largement les 10 milliards de dollars, et ce chiffre ne couvre que les missiles, sans inclure les coûts opérationnels des plateformes de lancement, l'infrastructure de renseignement nécessaire au ciblage, ni les efforts diplomatiques déployés pour obtenir les autorisations de stationnement et de survol.

Le secrétaire à la Guerre, Pete Hegseth, a lui-même reconnu, lors de son audition devant la commission des forces armées du Sénat américain, que le réapprovisionnement prendrait « des mois, voire des années, selon le système d'armes ». L'évaluation du CSIS confirme ce calendrier dans sa version la plus prudente et le dépasse dans l'analyse la plus pessimiste.

Le constat global, pour l'ensemble des sept catégories de munitions critiques, est que les États-Unis ne retrouveront pas les niveaux de stock d'avant-guerre pour aucun de leurs systèmes les plus critiques avant 2028 au plus tôt, les systèmes Tomahawk, THAAD et Patriot nécessitant trois ans ou plus à partir d'aujourd'hui.

Constituer des stocks aux niveaux que les planificateurs militaires ont jugés nécessaires pour une guerre de haute intensité entre pairs, niveaux déjà considérés comme insuffisants avant même la guerre contre l'Iran, prendra encore des années.

La variable Chine : une fenêtre de vulnérabilité mesurée en années

La portée stratégique de ces chiffres dépasse le cadre de la guerre contre l'Iran. Le missile JASSM-ER n'a pas été conçu pour frapper les installations nucléaires iraniennes, mais pour neutraliser les systèmes de défense aérienne intégrés chinois protégeant les cibles militaires dans le détroit de Taïwan et en mer de Chine méridionale.

Le missile Tomahawk n'a pas été stocké en vue d'une campagne dans le golfe Persique, mais a été maintenu comme principal instrument de frappe à longue portée de la Marine américaine en cas de conflit dans le Pacifique Ouest. Les intercepteurs THAAD déployés au-dessus de l'Iran étaient les mêmes que ceux positionnés en Corée du Sud et à Guam pour se défendre contre les menaces de missiles balistiques nord-coréens et chinois. Ils ont été déplacés et leur remplacement n'est pas prévu avant plusieurs années.

Avant même la guerre contre l'Iran, comme le suggèrent certaines évaluations, les stocks de munitions américains étaient jugés insuffisants pour un combat contre un adversaire de même niveau dans le Pacifique occidental, sur la base des conclusions classifiées des simulations de guerre du Comité spécial de la Chambre des représentants sur la Chine.

Ce déficit est aujourd'hui considérablement plus criant. L'affirmation du groupe de réflexion selon laquelle l'épuisement des stocks a créé une « fenêtre de vulnérabilité » face à une potentielle guerre dans le Pacifique occidental n'est pas une rhétorique alarmiste, mais une simple conclusion arithmétique tirée des calendriers d'approvisionnement et des chiffres d'inventaire que ses chercheurs ont calculés à partir de documents budgétaires publics.

Les implications pour les calculs stratégiques chinois sont considérables et ne peuvent être négligées. Les stratèges militaires de Pékin ont constaté, en temps réel, que les États-Unis ont épuisé leurs principaux moyens de frappe à longue portée – précisément les capacités conçues pour menacer les intérêts chinois en cas de conflit à Taïwan – au cours d'une guerre de 40 jours qui n'a pas atteint ses objectifs stratégiques.

Ils ont constaté que les stocks combinés de missiles JASSM et Tomahawk disponibles pour les interventions dans le Pacifique ne représentent plus qu'une fraction de leur niveau d'avant-guerre. Ils ont également constaté que les batteries THAAD ont été retirées de Corée du Sud – ce qui dégrade la couverture de défense antimissile d'un allié clé des États-Unis situé à la périphérie de la Chine – et que leur remplacement n'est pas prévu avant plusieurs années.

Et ils ont constaté que la capacité de production américaine, limitée par des décennies d'approvisionnement à des tarifs de temps de paix et des délais de fabrication mesurés en années plutôt qu'en mois, ne peut pas corriger rapidement ces déficits, quel que soit le montant des fonds alloués par le Congrès américain.

Il ne s'agit pas du profil d'une force de dissuasion en pleine santé, mais de celui d'un appareil militaire qui a épuisé ses capacités de pointe, spécifiquement destinées à la Chine, sur un théâtre d'opérations secondaire sans obtenir le résultat décisif qui aurait justifié ces dépenses, et qui fait désormais face à une période de vulnérabilité structurelle de plusieurs années durant laquelle sa capacité à menacer de manière crédible l'usage de la force dans le détroit de Taïwan est considérablement réduite.

Le rapport du CSIS note avec prudence que la Chine est pleinement consciente de son absence d'expérience récente au combat, tandis que l'armée américaine est engagée dans des guerres sur de multiples fronts. Ce déficit d'expérience pourrait préserver la dissuasion jusqu'à la reconstitution des stocks. C'est un argument bien fragile pour fonder la crédibilité de la dissuasion américaine étendue dans la région indo-pacifique.

La valeur dissuasive des compétences opérationnelles est réelle, mais elle ne saurait remplacer les missiles physiques qu'exige une posture de dissuasion, et les calculs stratégiques de Pékin sont davantage guidés par des considérations d'inventaire que par une évaluation des compétences tactiques américaines.

La contrainte de production : pourquoi l'argent ne peut pas acheter le temps

L’administration Trump a répondu à la crise des munitions par une série d’accords-cadres avec de grands contractants – Lockheed Martin, Raytheon, Boeing – s’engageant à accroître les capacités de production pour toute la gamme des munitions critiques.

Lockheed Martin a accepté de quadrupler sa capacité de production d'intercepteurs THAAD, la faisant passer de 96 à 400 unités par an. Raytheon s'est engagé à augmenter la production de Tomahawk à plus de 1 000 unités par an et celle de Patriot MSE à 2 000 unités par an.

Il s'agit d'objectifs de capacité importants qui, s'ils sont atteints, accéléreraient considérablement la reconstitution des stocks par rapport aux niveaux de référence actuels.

Cependant, la capacité de production ne se résume pas à la production, et les accords de production ne garantissent pas la livraison de missiles, selon les experts militaires. La contrainte fondamentale n'est pas financière, mais temporelle. Le délai de fabrication des systèmes de missiles avancés – la période entre l'attribution du contrat et la première livraison – oscille entre 34 et 39 mois pour les systèmes les plus critiques. La construction de nouvelles installations de production, la qualification de nouvelles chaînes d'approvisionnement, la formation de personnel qualifié supplémentaire et la résolution des problèmes liés aux composants spécialisés tels que les systèmes de guidage et les moteurs-fusées sont des processus qui se mesurent en années, et non en trimestres.

Le budget de la défense pour l'exercice 2027, même s'il était intégralement et rapidement approuvé par un Congrès qui ne l'a pas encore voté, ne permettrait pas de produire un seul intercepteur THAAD ou Tomahawk supplémentaire avant 2030. La fenêtre de vulnérabilité est déjà grande ouverte.

L'évaluation faite par Hegseth lui-même devant la commission des forces armées du Sénat, selon laquelle le réapprovisionnement prendra « des mois et des années, en fonction du système d'armes », représente, dans le langage soigneusement prudent des témoignages du pouvoir exécutif, la reconnaissance que les États-Unis ont accepté une période de risque stratégique en échange d'une campagne militaire qui n'a pas produit le résultat promis par ses concepteurs.

La question à laquelle les planificateurs stratégiques américains ne peuvent répondre de manière satisfaisante pour Pékin est celle de la durée de cette fenêtre d'opportunité et des conséquences que pourraient avoir les intérêts stratégiques de Pékin, combinés à cette opportunité.

Samedi 13 juin 2026

Par Mohammad Molaei

Source : www.presstv.co.uk

--------------------------------------------

COMMENTAIRE

Complétons l’article de Press TV, iranien avec un article de Zerohedge (conservateur US) de ce vendredi 26 juin 26.
« Les dégâts causés aux principales bases américaines dans le Golfe sont si importants que le Pentagone pourrait ne pas les reconstruire.
Chaque semaine et chaque mois qui passent depuis le début de l'opération Epic Fury de Trump ont vu paraître de plus en plus de rapports révélant l'ampleur des dégâts causés aux installations militaires américaines au Moyen-Orient en représailles iraniennes dans toute la région.
Ces conclusions reposent souvent sur des images et analyses satellitaires récentes, malgré les pressions exercées par le gouvernement américain sur ces organismes de recherche pour qu'ils s'abstiennent de publier ces données et censurent les photographies en accès libre. Après de nombreuses enquêtes approfondies, il a été démontré à maintes reprises que le Pentagone et les responsables de Washington ont minimisé et dissimulé l'ampleur réelle des dégâts causés par les missiles et drones iraniens.
De nouvelles informations publiées dans le Wall Street Journal viennent une fois de plus confirmer ces faits, en faisant référence à des images satellites qui montrent des dégâts bien plus importants sur une base navale clé à Bahreïn que ce que les États-Unis ont publiquement reconnu.  » ….
Tout lire en VO, mais… : https://www.zerohedge.com/military/damage-losses-key-us-bases-gulf-so-extensive-pentagon-may-not-rebuild-them
Utile pour ceux qui ont un cerveau en état de fonctionnement.