Moins d’une semaine plus tard, la page Power Shift a été censurée sur YouTube – sans aucune explication ni possibilité de recours. Pourtant, ce que nous avons révélé avait déjà été détaillé dans plusieurs podcasts et interviews tout au long de la semaine dernière, comme ici et ici (avec Larry et moi-même) ; ici ; et lors du forum de Saint-Pétersbourg, ici.
J’ai publié un contexte détaillé avant la divulgation de ces informations, rédigé juste avant que l’équipe de négociation iranienne ne suspende l’échange de tous (mes italiques) les textes et messages avec les États-Unis via le médiateur pakistanais.
En ce qui concerne la rédaction de ce qui pourrait être la version finale d’un protocole d’accord (MoU) sans cesse débattu entre l’Iran et les États-Unis, il est soudainement apparu très clairement que tout tournait autour du Liban.
L’Iran a réitéré à plusieurs reprises qu’il était prêt à abandonner le «cessez-le-feu» déjà comateux si les tenants du culte de la mort en Asie occidentale mettaient à exécution leur menace de bombarder Dahiyeh, la banlieue à majorité chiite du sud de Beyrouth.
Confronté à Trump, le chef du culte de la mort a été contraint de faire marche arrière. Mais pour quelques jours seulement. Trump a désespérément besoin d’un protocole d’accord et d’un cessez-le-feu prolongé pour pouvoir le présenter comme une «victoire». Sa (mes italiques) victoire.
Tout cela se passait, à un rythme effréné, dans le sillage d’un appel téléphonique décisif et extrêmement sensible de 105 minutes, le jeudi 28 mai, entre le président iranien Massoud Pezeshkian et le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif.
Islamabad est le seul canal de communication officieux, opérationnel et fiable entre Téhéran et Washington. Nos sources ont révélé que, lors de cet appel téléphonique, Pezeshkian a délivré un ultimatum formellement structuré en trois étapes, à transmettre à la Maison-Blanche avec une clarté absolue :
1. Fin des négociations sur le nucléaire. La priorité étant la fin de toutes les guerres, contre l’Iran et l’Axe de la Résistance.
2. Fin de tout projet de cadre de traité nucléaire. C’est-à-dire pas de discussions menant à un éventuel JCPOA 2.0 édulcoré ; seulement après avoir réglé la fin des guerres et le statut du détroit d’Ormuz.
3. Si les menaces américaines persistent, a déclaré Pezeshkian, cela conduirait à la «détonation d’un engin nucléaire sur le sol iranien» – exécutée non pas comme un acte de guerre, mais comme une démonstration souveraine et irréversible de la capacité à contrôler la domination de l’escalade.
Ce qui est particulièrement stupéfiant, c’est qu’aucun des éléments ci-dessus ne relève d’une posture diplomatique. Ce à quoi nous avons assisté, c’est le président iranien relayant ce qui est essentiellement une décision du Guide suprême Mojtaba Khamenei, signalant que si Washington franchissait le prochain seuil, Téhéran passerait instantanément de l’ambiguïté nucléaire à une démonstration indéniable.
Et cela impliquerait une rupture permanente du système mondial de non-prolifération – avec des conséquences imprévisibles.
L’alignement stratégique Chine-Iran-Pakistan
Le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif a manifestement pris la mesure de l’importance de ces renseignements. Il a immédiatement demandé au ministre pakistanais des Affaires étrangères Ishaq Dar – qui se trouvait à New York pour les sessions du Conseil de sécurité de l’ONU – de transmettre l’information à Washington.
Dar a contourné tout l’appareil bureaucratique, appelant directement le secrétaire d’État américain Marco Rubio à New York. Le message, de Téhéran à l’administration Trump, était sans équivoque : l’escalade a désormais atteint son point culminant.
Rubio «pourrait» (et c’est le mot clé) avoir pris conscience de l’extrême gravité de ce qui constitue en fait un ultimatum nucléaire officiel. Il en a informé Trump. Le lendemain, le 29 mai, Trump a brusquement mis fin à toute nouvelle action militaire. Et sa rhétorique incendiaire s’est instantanément adoucie.
Cela n’avait rien à voir avec un soudain élan de retenue stratégique de la part de l’axe War-a-Lago/Bureau ovale. C’était le résultat direct et en aval de la voie de communication secrète Sharif-Dar-Rubio.
Le matin du 29 mai, Dar est arrivé à Washington pour une visite officielle d’une journée.
Assis face à Rubio, il a présenté le compte rendu détaillé que l’appel téléphonique de New York n’avait fait qu’annoncer.
Il a posé deux bombes sur la table des négociations :
1. L’Iran ne cédera rien de son uranium hautement enrichi (UHE). Rien. Zéro. Et c’est définitif.
Tout est une question d’indépendance souveraine (deux concepts au cœur de la récente déclaration conjointe Russie-Chine signée à Pékin lors de la visite officielle de Poutine à Xi Jinping).
Téhéran ne cédera donc pas ses stocks, quelles que soient les conditions, à titre temporaire ou non, simplement pour se conformer à un mécanisme destiné à sauver la face et conçu pour le public américain. Du point de vue des dirigeants iraniens – avec Mojtaba à la barre –, l’UHE va bien au-delà d’un simple atout technique ; c’est la fusion ultime de la souveraineté, de la dissuasion, du pouvoir de négociation et de la survie politique.
2. La Chine a livré à l’Iran des systèmes de défense stratégiques de pointe – notamment des MANPADs portatifs – acheminés secrètement via des pays tiers (et c’est pourquoi je n’ai pu obtenir aucune confirmation officielle il y a deux semaines à Shanghai).
En résumé : un alignement stratégique Chine-Iran-Pakistan pleinement opérationnel est en vigueur.
Un accord d’Islamabad est-il encore possible ?
À l’heure actuelle, aucun d’entre nous – y compris nos sources – ne sait si une arme nucléaire explosant sur le sol iranien aurait été développée exclusivement par l’Iran [qui dispose des capacités scientifiques nécessaires] ; ou avec l’aide éventuelle de la Russie, du Pakistan ou de la RPDC. Toutes les options sont plausibles.
Selon le professeur Ted Postol du MIT, l’Iran pourrait facilement convertir 450 kg d’hexafluorure d’uranium à 65% en uranium de qualité militaire à environ 85% : tout ce qu’il faut pour une arme de faible puissance, à embarquer dans au moins 10 vecteurs de missiles capables d’atteindre Israël. Cela signifie, au minimum, 10 bombes nucléaires.
Techniquement, ce type d’arme à faible rendement peut être conçu, explique Postol, en utilisant un réflecteur de neutrons en uranium appauvri – ou en carbure de béryllium/tungstène – placé immédiatement autour du cœur fissile. Il renvoie les neutrons qui s’échappent vers la matière nucléaire pour augmenter l’efficacité de la fission et réduit la masse critique requise. En résumé : moins de matière et plus de bombes.
Très important : une ébauche de cette chronique a été soumise en début de semaine dernière à un haut responsable iranien, membre du cercle extrêmement restreint entourant le Guide suprême Mojtaba Khamenei. Sa réaction : «Je ne ferai aucun commentaire à ce sujet».
Au-delà de cette réponse évasive, ce qui est apparu immédiatement clair, c’est la transmission vérifiée de la communication officieuse la plus déterminante de la crise «ni guerre, ni paix».
Voici comment cela se passe : Pezeshkian parle à Sharif ; Sharif s’entretient avec Dar ; Dar s’entretient avec Rubio ; Rubio s’entretient avec Trump ; Dar s’entretient avec Rubio en face à face (lors de son briefing à Washington).
Tout cela jette un nouvel éclairage sur le cessez-le-feu de 60 jours – rompu par la suite –, cette fragile issue dont Trump avait désespérément besoin. Ce cadre a été organisé par le Pakistan et soutenu structurellement par la Chine – comme je l’ai confirmé à Shanghai.
Téhéran a insisté à maintes reprises sur l’ordre des procédures. Premièrement, toutes les guerres doivent cesser, en particulier l’offensive menée par le culte de la mort au Liban. Viennent ensuite les modalités visant à rétablir le trafic commercial dans le détroit d’Ormuz. La troisième et dernière étape consiste à reprendre une forme de dialogue nucléaire constructif.
Dans une perspective d’ensemble, une refonte structurelle en profondeur est déjà en cours – quelles que soient les mauvaises surprises liées à la rupture du cessez-le-feu qui pourraient nous attendre.
À l’heure actuelle : les Accords d’Abraham sont, à toutes fins pratiques, morts ; l’Arabie saoudite a gelé toutes les discussions de «normalisation» avec Israël menées en coulisses ; le Qatar et Oman élaborent discrètement des calendriers de transition militaire pour retirer progressivement les États-Unis d’Asie occidentale. Et surtout, une nouvelle architecture de sécurité en Asie occidentale se met rapidement en place en dehors du parapluie «protecteur» américain, sous l’impulsion des Quatre sunnites : le Pakistan, l’Arabie saoudite, la Turquie et l’Égypte.
Jeudi dernier, à nouveau sur Power Shift (notre page YouTube était encore active), Zulfiqar Ali, Larry Johnson et moi-même avons identifié un éventuel accord d’Islamabad comme le cadre émergent pour mettre fin à la guerre entre les États-Unis et l’Iran – bien avant que les grands médias occidentaux ne le reconnaissent comme l’architecture organisatrice.
Nous avons également identifié le mécanisme qui le sous-tend : une diplomatie de va-et-vient pakistanaise incessante, soutenue discrètement mais résolument par la Chine.
Nous avons présenté une feuille de route en deux phases : premièrement, un cessez-le-feu immédiat et la réouverture du détroit d’Ormuz (l’Iran est d’accord sur ces deux points) ; deuxièmement, une brève période de négociation pour finaliser un accord politique et financier plus large.
Nous avons indiqué que la libération extrêmement controversée des avoirs gelés de l’Iran n’était pas un sujet de discussion spéculatif, mais un levier actif dans le processus. Cette libération d’avoirs et l’éventuel allègement des sanctions étaient considérés comme des mesures concrètes de renforcement de la confiance.
Nous avions également indiqué qu’une délégation iranienne de haut niveau – comprenant le président du Parlement Ghalibaf, le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi et le gouverneur de la Banque centrale Abdolnaser Hemmati – se rendrait à Doha dans le cadre du volet consacré aux fonds gelés.
Cela a ensuite été confirmé par l’ensemble des parties prenantes, y compris le fait que la composante relative à la Banque centrale était directement liée aux avoirs gelés.
Nous avions également avancé qu’Islamabad pourrait devenir le théâtre de l’acte politique final, avec notamment une éventuelle visite de Trump aux côtés de Pezeshkian : pourtant, cette possibilité semble aujourd’hui plus éloignée que jamais.
La Chine se contente d’observer le cours des événements
Voici les faits, tels qu’ils se présentent :
L’Iran est loin d’être isolé et se prépare à une guerre prolongée, avec un soutien matériel et stratégique significatif de la part de la Chine, du Pakistan et de la RPDC, ainsi qu’un appui soigneusement calculé de la Russie, comme je l’ai confirmé lors du forum de Saint-Pétersbourg.
Les États-Unis sont paralysés. L’administration Trump peut sembler vouloir une issue de secours ; mais elle est totalement contrainte par la pression exercée par le culte de la mort en Asie occidentale – comme nous l’avons vu ce week-end ; par des voies d’escalade épuisées ; et par l’absence d’une option militaire décisive capable de modifier l’échiquier sans créer une crise infiniment plus ingérable.
Les monarchies pétrolières du Golfe sont terrifiées à l’idée d’une éventuelle reprise de la guerre – à l’exception notable des Émirats arabes unis.
Cela laisse Islamabad comme seule issue possible, avec le maréchal Asim Munir positionné comme intermédiaire indispensable ; et Pékin et Moscou suivant tout de près, façonnant même activement, à certains égards, le cadre général.
Le bombardement du sud de Beyrouth le 6 juin a une nouvelle fois été perpétré à un moment critique des négociations, comme l’a souligné Mohammad Mokhber, conseiller principal du Guide Mojtaba Khamenei et membre du Conseil de discernement iranien :
«En bombardant le Liban pendant la présence du médiateur en Iran [il faisait référence à Asim Munir], l’ennemi a mis le feu à la table des négociations pour la troisième fois afin de dénoncer les violations répétées du cessez-le-feu dans toutes les zones. Nous parlons aux violateurs avec le langage de la “force” ; l’axe de la résistance est un corps unifié, et ils paieront certainement un prix lourd et douloureux pour cette agression sur le terrain».
Le bombardement meurtrier du sud de Beyrouth a donné lieu à un spectacle franchement surréaliste : l’administration Trump se précipitant à la poursuite du médiateur pakistanais à Téhéran, le suppliant d’intercéder auprès des Iraniens pour une désescalade. L’Empereur qui voulait détruire la civilisation iranienne a dû demander au Pakistan de sauver ce qui pouvait encore l’être.
Cela signifie, comme nous l’avons signalé, qu’avec l’Iran fixant les conditions de l’escalade et renforçant son potentiel de dissuasion, et Trump se retrouvant sans aucune carte en main, la seule solution possible réside dans la diplomatie via Islamabad.
Cette semaine, dans Power Shift, au cours de trois émissions consécutives du lundi au mercredi, nous approfondirons les renseignements et la diplomatie qui sous-tendent ces bouleversements tectoniques.
Et puis, bien sûr, il y a l’angle chinois intrigant.
Les think tanks américains seront totalement paralysés lorsqu’ils réaliseront enfin qu’en injectant du matériel militaire de pointe sur le théâtre de guerre iranien, Pékin teste activement les limites de la coercition hégémonique américaine.
Et si les choses s’enveniment et que l’Iran est contraint de procéder à une démonstration nucléaire aux yeux du monde entier, la Chine obtiendra une preuve irréfutable que la dissuasion américaine est vide de sens.
On ne peut qu’admirer l’ingénierie d’une telle prouesse stratégique de grande envergure – sans tirer un seul coup de feu.
Source : Réseau International
----------------------------------------
VOIR AUSSI :
- Bombe
nucléaire de l’Iran. Ah, si Chirac avait su...
- Confirmé
— Donald Trump est convaincu que l'Iran possède la bombe atomique
- L'Iran
possède-t-il l'arme nucléaire ? Une source bien informée affirme : « Oui ».
- SCOTT
RITTER : La bombe iranienne existe bel et bien
Hannibal Genséric
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Les commentaires hors sujet, ou comportant des attaques personnelles ou des insultes seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Leur contenu n'engage pas la responsabilité de ce blog ou de Hannibal Genséric. Les commentaires sont vérifiés avant publication, laquelle est différée de quelques heures.