L'accord de Trump avec l'Iran brise le rêve israélien de changement de régime, qui durait depuis 40 ans.
L'accord-cadre de désescalade irano-américain a été signé. Comme toujours, parvenir à un accord est une chose, mais le préserver des acteurs perturbateurs ou des déformations malveillantes du texte en est une autre. Qui sait combien de temps il restera intact ? Le protocole d'accord constitue néanmoins une étape importante – même si ce n'est qu'une première étape – dans le long chemin qui attend l'Iran. Cet accord pourrait toutefois entraîner des bouleversements géoéconomiques plus vastes.
L'Iran est parvenu à pousser un Trump réticent à franchir le Rubicon. Danny Citrinowicz , ancien analyste militaire israélien de haut rang spécialiste de l'Iran, affirme que pour Trump,
« Conclure un accord avec l’Iran et mettre fin au cycle actuel d’escalade n’est pas simplement une option, mais un objectif stratégique clair… Il envisage désormais une vision plus large des relations entre les États-Unis et l’Iran. »
Un dogme incontesté a mordu la poussière :
« À Jérusalem et à Washington, on s'attendait depuis longtemps à ce qu'une pression soutenue puisse entraîner un changement de régime à Téhéran… [Cependant,] l'accord annoncé révèle une [nouvelle] réalité fondamentale : la campagne dont beaucoup espéraient qu'elle affaiblirait, voire déstabiliserait, la République islamique se conclue au contraire par un régime intact, renforcé et formellement engagé par les États-Unis… [Ceci] équivaut à l'effondrement d'une hypothèse stratégique plus large : celle qu'une pression coordonnée américano-israélienne puisse créer les conditions propices à un changement politique fondamental en Iran. Or, le résultat est tout autre… [il s'agit] d'un résultat susceptible de renforcer la confiance au sein de l'élite dirigeante [iranienne] plutôt que de l'affaiblir… »
Ce moment représente un succès stratégique majeur pour l'Iran : une image héroïque se répand à travers le monde, tandis que l'isolement d'Israël sur la question iranienne, même parmi ses alliés du Golfe, s'est accentué. Sur le plan personnel, la popularité de Netanyahu en Israël a chuté de façon catastrophique.
Bien sûr, cet « accord » pourrait rapidement se défaire : Trump est sujet à des changements d'avis soudains, et toute la force de la classe des milliardaires sionistes américains est déchaînée contre lui, le contraignant à changer de cap (peut-être grâce à l'action de ces derniers pour mobiliser l'opposition au Congrès et au Sénat).
Les deux sont possibles, mais le fait que Trump soit effectivement parvenu à un accord – même provisoire – avec l'Iran souligne un fossé grandissant entre Trump et Israël. Paradoxalement, la tentative de Netanyahu de rompre le lien entre le protocole d'accord et tout cessez-le-feu au Liban (en lançant une attaque à Dahhiya, à Beyrouth, dimanche) a produit l'effet inverse : Trump a aussitôt amélioré les termes du protocole d'accord pour l'Iran.
Et si l'accord venait à se défaire, l'Iran pourrait tout simplement fermer le détroit d'Ormuz, et potentiellement le passage de Bab el-Mandeb également. Que peut faire Trump ? Plus les États-Unis se rapprochent du précipice économique et des élections de mi-mandat, moins il sera tentant pour lui de reprendre la guerre. Quoi qu'il en soit, l'Iran s'attend pleinement à une reprise des frappes militaires et s'y prépare.
Outre les conséquences locales de la priorité accordée par Trump à l'accord avec l'Iran plutôt qu'à l'intérêt d'Israël de maintenir la guerre au Liban, cet accord pourrait avoir des répercussions géopolitiques plus larges.
Depuis quatre décennies, l'Iran est pris dans l'étau sans cesse resserré des sanctions , des coupes budgétaires énergétiques et de l'exclusion du dollar, reflétant les efforts incessants des suprémacistes juifs israéliens en Israël et en Amérique pour maintenir la domination américaine sur le Moyen-Orient.
Les États-Unis ont exercé une pression maximale pendant quarante ans pour briser l'Iran, mais paradoxalement, par leur animosité, ils ont forgé ce même adversaire (l'Iran) à exercer désormais son influence pour se libérer progressivement des griffes de l'Empire du Mal et lui permettre de respirer plus librement.
La résistance iranienne a captivé l'imagination d'une grande partie du monde, précisément parce qu'elle est perçue comme un combat moral visant à réaffirmer une vision iranienne de leur propre avenir.
En réalité, l'exemple iranien a plutôt ouvert les yeux du monde entier sur le projet américain visant à contraindre par la force les États à se soumettre aux exigences américaines d'alignement sur l'imposition par les États-Unis de l'hégémonie sioniste au Moyen-Orient.
Face à l'ampleur de l'étau qui s'exerce sur l'Iran, certains États cherchent déjà des moyens de se protéger contre une instrumentalisation similaire du commerce extérieur par les États-Unis, notamment dans les domaines de l'alimentation, du pétrole, des engrais – et de pratiquement tout ce sur quoi les États-Unis peuvent créer un point de blocage – afin de le déployer contre eux.
La signature du protocole d'accord constituera-t-elle alors un tournant décisif ? Il est trop tôt pour le dire, mais une première question se pose : le revirement de Trump a-t- il porté un coup irréversible à Israël ?
Lazar Berman, correspondant militaire du Times of Israel, observe que la « victoire totale » et ses illusions appartiennent au passé.
« Les guerres qui ont suivi le 7 octobre, et qui avaient suscité des espoirs et des promesses de « victoire totale », sont terminées, tout comme leurs illusions. Les Palestiniens ne quitteront pas Gaza. Le Hamas ne désarmera pas, pas plus que le Hezbollah. Trump ne reprendra pas la guerre contre l'Iran, qui peut désormais menacer de se retirer d'un accord pour obtenir de Trump qu'il mette fin à toute opération israélienne majeure contre le Hamas ou le Hezbollah… Le Moyen-Orient a assurément changé. »
L’objectif de Trump, semble-t-il désormais, est de parvenir à un accord avec l’Iran – il croit apparemment aussi que cette initiative servira les intérêts d’Israël. Cela est peut-être réaliste, peut-être pas. Car, comme l’écrit Aluf Benn dans Haaretz ,
« L’idée qu’Israël et l’Iran soient capables de se réconcilier après des décennies d’hostilité, qui ont culminé avec des attentats à la bombe et des attaques de missiles l’année dernière, n’a même jamais été évoquée en Israël. »
C’est cette lacune qui a engendré l’arrogance et les illusions au sein du pouvoir israélien.
Comme le souligne Nahum Barnea, commentateur israélien de premier plan , l'idée que l'Iran puisse survivre à une offensive menée par les États-Unis n'a jamais effleuré l'esprit d'Israël.
« Il est probable qu'aucun membre des services de renseignement militaire, du Conseil de sécurité nationale ou du Mossad n'ait évoqué, lors de ces réunions, la possibilité que le régime iranien puisse survivre et en ressortir plus fort. Même s'il y avait quelques sceptiques dans la salle, ils se sont tus. »
En Israël, le sentiment de défaite est palpable.
Ce que Trump cherche probablement à faire, c'est élargir sa marge de manœuvre pour sa vision de la paix au Moyen-Orient. Ses déclarations ambiguës concernant l'adhésion de l'Iran aux accords d'Abraham, son désir de dialoguer avec le Hezbollah et ses propos (encore plus absurdes) selon lesquels Jolani et la Syrie devraient « s'occuper » du Hezbollah au Liban, semblent toutefois corroborer l'hypothèse de Citrinowicz : pour l'instant, Trump nourrit une vision plus large (peut-être improbable) de l'évolution possible des relations américano-iraniennes.
Dans ce nouveau contexte stratégique israélien, peut-être même les Européens, d'ordinaire si pusillanimes, pourraient-ils entreprendre des actions correctives en insistant sur un retour aux conceptions antiques de la guerre – selon lesquelles les frappes par décapitation et les campagnes d'assassinats de masse de femmes et d'enfants sont contraires à toutes les normes civilisées de la guerre, et a fortiori à la morale humaine. Les négociateurs iraniens ont insisté, lors des négociations, sur le fait que tout assassinat ou meurtre compromettrait définitivement les relations avec les États-Unis.
L'autre question cruciale qui découle de ces événements est la suivante : quel sera l'impact de la signature du protocole d'accord sur le paysage politique américain ? S'agira-t-il d'un tournant stratégique majeur ? L'Amérique dans son ensemble commencera-t-elle à prendre ses distances avec Israël ?
L'électorat américain présente une segmentation marquée. Les plus de 55 ans sont globalement favorables à Israël, mais les jeunes ont radicalement changé d'avis . Même parmi les Juifs américains, 61 % estiment qu'Israël a commis des crimes de guerre à Gaza, et 39 % considèrent son comportement comme un génocide.
Bien entendu, les partisans d'Israël en premier ne changeront pas de position et insisteront pour que le Congrès se plie à leurs exigences.
Mais un article d'opinion récent du WSJ – Netanyahu a perdu l'Amérique moyenne – conclut :
« À l’approche des élections israéliennes de cet automne, je suis convaincu que : si les électeurs choisissent de maintenir le gouvernement actuel en place malgré les erreurs fatales qu’il a commises, de nombreux Américains en concluront que l’Israël qu’ils ont soutenu pendant des décennies n’existe plus. »
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Les commentaires hors sujet, ou comportant des attaques personnelles ou des insultes seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Leur contenu n'engage pas la responsabilité de ce blog ou de Hannibal Genséric. Les commentaires sont vérifiés avant publication, laquelle est différée de quelques heures.