Une autre façon de comparer les deux plus grandes économies mondiales

Analyse thermodynamique comparative de la Chine et des États-Unis et mesure du rang civilisationnel au XXIe siècle

Il existe de nombreuses façons de comparer la taille des économies.

La méthode la plus courante est celle du PIB nominal, calculé à partir des taux de change des différentes devises. Selon ce critère, les États-Unis possèdent la plus grande économie du monde avec un PIB de 30 500 milliards de dollars en 2025, soit environ 50 % de plus que celui de la Chine (19 400 milliards de dollars).

Un autre indicateur couramment utilisé est le PIB en parité de pouvoir d'achat (PPA), qui tient compte du niveau des prix et du coût de la vie local. Selon ce calcul, la taille de l'économie chinoise s'élève à environ 41 000 milliards de dollars américains, contre 31 000 milliards pour les États-Unis.

Les économistes utilisent également la production de différents secteurs pour comparer différentes économies à un niveau plus fin.

Par exemple, la Chine produira 35 millions de voitures en 2025 contre 10 millions aux États-Unis. Elle produira également 960 millions de tonnes d'acier et 1,7 milliard de tonnes de ciment, contre respectivement 82 millions et 86 millions de tonnes aux États-Unis. Enfin, la Chine détient environ 60 % du marché mondial du transport maritime, contre seulement 0,1 % pour les États-Unis.

En revanche, le secteur FIRE (finance, assurance et immobilier) aux États-Unis a généré un PIB de 6.000 milliards de dollars en 2025, contre 2.500 milliards pour la Chine. Le secteur de la santé américain a généré un PIB de 5.300 milliards de dollars, contre 1.000 milliards pour la Chine.

De toute évidence, la structure des deux économies est très différente et ne se prête pas à des comparaisons faciles.

Existe-t-il une mesure objective, quantitative et infalsifiable permettant de comparer les économies à un niveau fondamental ?

La production et la consommation d'énergie comme indicateur de la production économique

On s'intéresse de plus en plus ces derniers temps au rôle de l'énergie dans cette nouvelle ère de l'intelligence artificielle.

Tout à coup, les grands noms de la Silicon Valley et les experts de Wall Street affirment que l'énergie est cruciale dans la course à l'IA et que celui qui produira le plus d'énergie déterminera qui régnera à l'ère de l'IA.

L'énergie est désormais considérée comme un indicateur de la puissance nationale.

En réalité, cette idée est loin d'être nouvelle. En 1964, un scientifique russe du nom de Nikolaï Kardashev a créé l'échelle de Kardashev pour mesurer le degré d'avancement d'une civilisation planétaire.

Au lieu d'évaluer l'intelligence ou la créativité d'une civilisation, l'échelle de Kardashev se concentre sur un seul critère : sa capacité à produire et à utiliser l'énergie. Plus une civilisation maîtrise l'énergie, plus son classement sur l'échelle est élevé.

L'échelle classait trois types de civilisations planétaires (types 1 à 3) en fonction de leurs différents niveaux de production d'énergie à partir des ressources de leur propre planète et de la galaxie.

Selon cette norme, l'espèce humaine se situe à environ le type 0,73, d'après le scientifique Carl Sagan.

La Chine est le premier producteur mondial d'énergie et d'électricité. Elle produit environ 33 % de l'électricité mondiale, contre 14 % pour les États-Unis, selon l'Agence internationale de l'énergie (AIE).

La capacité électrique totale installée de la Chine a atteint environ 3.890 gigawatts (GW), soit près de 3 fois la capacité électrique totale des États-Unis, qui s'élève à 1 373 GW.

Depuis 2011, la Chine a dépassé les États-Unis en matière de production et de consommation d'électricité. La capacité de production d'électricité supplémentaire construite par la Chine depuis 2021 seulement est supérieure à la capacité totale du réseau électrique américain.

En matière de mix énergétique, la Chine a construit le plus vaste système d'énergies renouvelables au monde. Sa seule capacité totale en énergies renouvelables (plus de 1 800 GW) dépasse la capacité totale du réseau électrique américain.

La Chine développe également sa production d'énergie verte plus rapidement que n'importe quel autre pays dans l'histoire, installant une capacité de production d'énergie propre supérieure à celle du reste du monde réuni.

La Chine représente entre 37 % et 40 % de la production mondiale d'électricité d'origine solaire et éolienne. Grâce à des infrastructures colossales comme le barrage des Trois-Gorges, elle produit environ 30 % de l'hydroélectricité mondiale.

La Chine produit 92 % des modules solaires et 82 % des éoliennes mondiales. Elle compte 36 réacteurs nucléaires en construction, soit autant que le reste du monde réuni.

La Chine a ajouté un total de 543 gigawatts (GW) de nouvelles capacités de production d'électricité, toutes sources d'énergie confondues, en 2025, dont 60 % proviennent d'énergies renouvelables. Les États-Unis ont ajouté 64 GW en 2025, sous l'effet de la demande croissante de centres de données dédiés à l'intelligence artificielle.

À titre de référence, la capacité électrique installée totale de l'Allemagne, la plus importante d'Europe, est de 290 GW.

L'indice de Hamilton : mesurer la compétitivité industrielle des nations

L'indice Hamilton est un tableau de bord économique qui mesure la compétitivité des pays dans 10 secteurs d'activité de haute technologie d'importance stratégique.

Créé par l' Information Technology and Innovation Foundation (ITIF) , un important groupe de réflexion économique basé à Washington , cet indice suit les industries essentielles à la fois pour la sécurité nationale et le commerce mondial.

Elle porte le nom d'Alexander Hamilton, le premier secrétaire au Trésor des États-Unis, qui a défendu l'idée de construire une base manufacturière nationale solide.

Cet indice sert de bilan de santé pour le tissu industriel d'un pays. Plutôt que de se concentrer sur la construction traditionnelle ou le simple commerce de détail, l'indice Hamilton agrège les parts de marché mondiales et la production à valeur ajoutée de 10 secteurs clés, dont :

• ·        Ordinateurs, électronique et microprocesseurs
• ·        Services informatiques et logiciels
• ·        Médicaments
• ·        véhicules à moteur
• ·        Équipements électriques tels que transformateurs et turbines
• ·        Machines et équipements
• ·        Produits chimiques
• ·        Métaux de base et métaux transformés
• ·        Autres équipements de transport (comme les aéronefs et les trains)

Cet indice ne se contente pas de classer les pays par ordre de taille. Il utilise plutôt une formule mathématique appelée quotient de localisation (QL) pour évaluer dans quelle mesure un pays axe son économie sur ces technologies par rapport au reste du monde.

Un LQ de 1,0 signifie qu'un pays est parfaitement au même niveau que la moyenne mondiale.

Un LQ supérieur à 1,0 suggère que le pays est hyper-spécialisé et « surperformant » dans le secteur manufacturier de haute technologie.

Un LQ inférieur à 1,0 signifie que le pays est à la traîne et dépend trop d'autres secteurs tels que l'agriculture, la finance ou le tourisme de base.

Les résultats de l'indice Hamilton mettent en évidence un bouleversement majeur des rapports de force mondiaux :

·        La Chine domine : avec un LQ de 1,36 , la Chine a largement dépassé la moyenne mondiale , ce qui signifie que son économie est 36 % plus concentrée dans les industries de haute technologie que la moyenne mondiale. La Chine représente plus de 30 % de la production mondiale dans ces 10 domaines et se classe première dans 7 des 10 catégories.

·        Les États-Unis sont à la traîne : leur quotient technologique (QT) est inférieur à la moyenne mondiale, avec un QT de 0,88 . Malgré la présence d'immenses entreprises de logiciels et de technologies aux États-Unis, leur capacité de production de matériel et d'électronique a diminué. Pour égaler l'intensité technologique de la Chine, les États-Unis devraient investir 1.500 milliards de dollars supplémentaires par an dans la production manufacturière de pointe.

L'audit thermodynamique : économie réelle contre illusion nominale

Depuis plus d'un siècle, la hiérarchie mondiale est dictée par un seul indicateur incontesté : le produit intérieur brut (PIB).

On nous a appris que la nation dont la valeur marchande des biens et des services est la plus élevée est la plus avancée.

Cependant, au milieu des années 2020, une crise fondamentale de la mesure a émergé.

Alors que les États-Unis et la Chine divergent dans leurs stratégies économiques — l'une privilégiant les « bits et les flux financiers » et l'autre les « atomes et le débit énergétique » —, l'indicateur traditionnel du PIB ne parvient plus à saisir la véritable répartition du pouvoir.

Si l'on applique le prisme de l'échelle de Kardashev, qui classe les civilisations selon leur capacité à exploiter l'énergie, et de l'indice de Hamilton , qui mesure la domination dans la production physique, une réalité différente se dessine.

Selon ces critères thermodynamiques, l’économie « réelle » se déplace de l’Occident, révélant que la richesse nominale peut masquer une stagnation physique.

Le piège nominal : le PIB comme mesure de la stagnation

En 2026, les États-Unis demeurent la première économie mondiale en termes de PIB nominal. Pourtant, une analyse approfondie de ces chiffres révèle un déficit alarmant de croissance économique.

Environ 80 % du PIB américain provient du secteur des services – une vaste catégorie qui comprend des activités à forte valeur ajoutée comme le génie logiciel et la recherche médicale, mais qui est dominée par les services financiers, l’assurance et le « loyer imputé » (la valeur théorique que les propriétaires se versent).

Ces activités sont « peu énergivores ». Un cabinet d'avocats à Washington DC peut générer 500 millions de dollars de revenus annuels tout en consommant moins d'électricité qu'une seule usine de moulage par injection de taille moyenne dans le Guangdong.

Dans le monde nominal, le cabinet d'avocats est « plus grand ». Dans le monde physique, l'usine est la véritable unité de puissance civilisationnelle.

Il en résulte un découplage entre richesse et énergie. Alors que le PIB américain continue de croître modestement, à un rythme de 2 à 3 %, sa consommation totale d'électricité est restée globalement stable pendant deux décennies, oscillant autour de 4 100 milliards de kWh.

C’est la marque distinctive d’une « économie rentière » — un système qui se développe en augmentant le prix des actifs et des services existants plutôt qu’en étendant sa maîtrise physique sur l’environnement.

Le cap du kilowatt : le métabolisme industriel de la Chine

Si l’électricité est le « pouls » d’une économie réelle, alors d’ici 2026, la Chine sera devenue une superpuissance d’un genre différent.

En 2025, la consommation annuelle d'électricité de la Chine avait dépassé les 10,4 billions de kWh, un cap stupéfiant qui fait de la Chine le premier pays de l'histoire à franchir la barre des 10 billions.

Pour comprendre l’ampleur de cette économie physique, prenons en compte les comparaisons suivantes :

·        Production totale : Le réseau électrique chinois est aujourd'hui environ 2,5 à 3 fois plus important que celui des États-Unis.

·        Écart de croissance : Rien qu’en 2025, la Chine a ajouté 540 GW de nouvelles capacités de production. Cette augmentation annuelle représente près de la moitié de la capacité installée totale du réseau électrique américain.

·        L'essor des « trois nouveaux » : la croissance de la demande d'électricité en Chine est tirée par ce qu'elle appelle les « trois nouveaux » secteurs : les véhicules électriques (VE), les batteries lithium-ion et l'énergie solaire photovoltaïque.

En 2025, la consommation d'électricité destinée à la fabrication de véhicules électriques et d'équipements éoliens a augmenté respectivement de 20 % et 30 %.

Alors que les États-Unis célèbrent « l’efficacité énergétique », la Chine pratique « l’intensité énergétique ».

Selon la théorie de Kardashev, la Chine se comporte comme une civilisation qui tente de franchir un cap vers un niveau de complexité supérieur, tandis que les États-Unis se comportent comme une civilisation qui tente de maintenir son état actuel avec moins d'énergie.

L'indice de Hamilton et la maîtrise des atomes

Cette divergence est particulièrement visible dans l'indice de Hamilton. La Chine produit près d'un tiers de la production mondiale dans les dix secteurs clés et affiche une densité industrielle supérieure de 36 % à la moyenne mondiale.

Les États-Unis affichent une densité industrielle inférieure de 12 % à la moyenne mondiale. Pour atteindre le niveau d'intensité industrielle de la Chine par rapport à son économie, les États-Unis devraient accroître leur production industrielle de 1.500 milliards de dollars par an.

Cet écart au niveau de « l'économie réelle » explique pourquoi la Chine produit 52 % de l'acier mondial, contre seulement 4,4 % pour les États-Unis.

Avec les panneaux solaires et les véhicules électriques, il ne s'agit pas simplement de « biens de consommation » ; ce sont les éléments constitutifs fondamentaux d'une civilisation de type 1.

On ne construit pas une sphère de Dyson, ni même un réseau ferroviaire national à grande vitesse, avec des « services financiers ». On les construit avec de l'acier, du silicium et d'énormes quantités d'électricité.

L'essor de l'IA : un retour à la physique

Le secteur où les États-Unis redécouvrent l'importance de l'énergie est celui de l'intelligence artificielle.

En 2026, les centres de données ont officiellement atteint leurs limites : ils consomment désormais 6 % de toute l'électricité américaine, un chiffre qui a déclenché des réactions politiques et des avertissements concernant la stabilité du réseau électrique.

L’essor de l’IA prouve que même l’économie « numérique » finit par atteindre une limite physique.

Un seul cluster d'entraînement d'IA haut de gamme peut nécessiter 100 MW d'énergie, soit l'équivalent d'une petite ville. Cela oblige les États-Unis à revoir leur stratégie privilégiant les bits aux atomes.

Pour la première fois en trente ans, les géants technologiques américains investissent directement dans l'énergie nucléaire (SMR) car ils ont compris que l'intelligence est fonction de l'énergie.

Le verdict Kardashev

L'humanité se situe actuellement au niveau 0,73 environ sur l'échelle de Kardashev. Pour atteindre le niveau 1 – la maîtrise planétaire –, nous devons accroître considérablement notre capacité à exploiter l'énergie.

La Chine tente une ascension fulgurante. En devenant leader mondial dans le domaine des réacteurs nucléaires de quatrième génération et en battant des records de durée de fusion du plasma (avec le « Tokamak supraconducteur expérimental avancé »), elle construit les infrastructures d'une civilisation de type 1.

Les États-Unis tentent une ascension « algorithmique ». Ils parient que des logiciels supérieurs (IA) et une efficacité financière accrue leur permettront de dominer le monde sans nécessiter la même présence physique.

Cependant, l'histoire suggère que les « bits » suivent toujours les « atomes ».

L'Empire britannique était le maître de la finance mondiale (les bits) au XIXe siècle, mais il a été dépassé par les États-Unis parce que ces derniers ont maîtrisé le moteur à combustion interne, les réseaux électriques et la production de masse (les atomes).

Si l'on définit l'« économie réelle » comme la capacité à transformer le monde physique, alors le constat est clair : l'économie réelle de la Chine est nettement plus vaste et plus avancée que celle des États-Unis, indépendamment de ce que les chiffres du PIB indiquent.

Bien que les États-Unis restent les maîtres du monde « nominal » — détenant la monnaie de réserve et les principaux indices boursiers —, il s'agit de constructions sociales qui peuvent disparaître en cas de crise.

Les kilowattheures, le tonnage d'acier et la luminosité nocturne mesurée par satellite ne sont pas des constructions sociales. Ce sont des faits thermodynamiques.

À l'aube du milieu du XXIe siècle, la nation qui fera de l'énergie sa principale monnaie d'échange sera celle qui dictera les conditions du progrès humain.

Les États-Unis et l'Occident dans son ensemble doivent décider s'ils se contentent d'être une civilisation « boutique » onéreuse, ou s'ils vont se remettre au travail difficile et énergivore de construction de l'avenir.

Au final, l'univers se fiche de votre PIB ; seul son pouvoir l'intéresse.

Hua Bin • 6 juin 2026

Source :  Substack