Voilà pourquoi Trump était nécessaire.

L'Iran a contraint les États-Unis à l'une des plus grandes défaites stratégiques de leur histoire courte, violente et sanglante.

Le mémorandum d'entente avec l'Iran, signé (symboliquement ou non) hier à Versailles, signale, comme je l'écrivais plus tôt cette semaine , que nous assistons à l'effondrement de la puissance militaire américaine.

Après la signature de l'accord, Trump a tenu des propos extraordinaires, dignes des plus grands critiques anti-impérialistes. Il a notamment déclaré qu'il était injuste d'interdire à l'Iran de posséder des missiles alors que tous ses voisins en sont équipés, et qu'il relevait du « bon sens » que le pays puisse enrichir l'uranium à des fins énergétiques. Trump a également admis que les réserves de pétrole s'épuisaient et que le monde s'approchait d'une dépression, ce qui anéantit l'idée (à laquelle je n'ai jamais adhéré) que l'attaque américaine était un coup de génie pour contrôler le pétrole et le gaz mondiaux.

L'Iran a subi de graves dommages à ses infrastructures et plus de 3 000 civils ont été tués, mais il a mis les États-Unis en échec stratégique. Trump a dû s'y résoudre. La capacité de l'Iran à frapper des infrastructures régionales clés depuis ses bases de missiles profondément enfouies, ainsi que sa maîtrise du détroit, ont été déterminantes. Les États-Unis semblent également accepter, non sans réticence, d'autres réalités. Quelques heures après la signature du protocole d'accord, lorsqu'on lui a fait remarquer qu'Israël n'était pas satisfait de cet accord provisoire, J.D. Vance a déclaré qu'Israël « est un pays de neuf millions d'habitants qui ne peut pas résoudre tous ses problèmes de sécurité nationale par la violence ».

Ils consultent les sondages, ils voient d'où vient le vent et ils s'y adaptent.

Israël demeure bien sûr un avant-poste stratégique vital pour l'empire, et il ne sera pas abandonné de sitôt. Mais il est indéniable qu'un avenir se dessine où la valeur d'Israël pour l'empire deviendra moins importante que les avantages économiques qu'il peut tirer d'une paix plus large dans la région, même si cette paix va à l'encontre des intérêts israéliens. Et si Israël, et non l'Iran ou la résistance, venait à être perçu comme le principal obstacle à cet avenir, une position vers laquelle Trump et Vance semblent se diriger, il est tout à fait concevable qu'Israël, à l'instar de l'Afrique du Sud, soit ostracisé et abandonné sur la scène internationale.

Si cela devait se produire, l'éventail des conséquences serait extrêmement large. Les tensions entre juifs orthodoxes et laïcs sont déjà vives en Israël, et l'on pourrait raisonnablement affirmer qu'en cas d'abandon international, une guerre civile éclaterait. Avant ou après un tel conflit, on pourrait se retrouver avec un gouvernement dirigé par Ben Gvir et des fanatiques juifs apocalyptiques qui décideraient de combattre le monde et de déclencher un holocauste nucléaire. Ou bien, les fanatiques pourraient être vaincus, et l'on assisterait à la formation d'un gouvernement qui entamerait des négociations internationales en vue de la création d'un État unique garantissant l'égalité des droits pour tous. Après tout, un ancien Premier ministre israélien vient de qualifier de nettoyage ethnique les actions israéliennes en Cisjordanie.

Je pense que nous sommes encore loin qu'Israël renonce à ses privilèges coloniaux. Une guerre civile est bien plus probable qu'une dissolution négociée de l'État, mais nous sommes certainement plus proches que jamais du destin qui attend cet avant-poste colonial génocidaire.

Tout cela vous paraît peut-être trop optimiste. Et je déteste me vanter, mais j'étais parmi la minorité qui avait prédit le début de la guerre avant même qu'elle ne commence, qui affirmait que l'Iran ne perdrait pas, qu'il n'y aurait pas de changement de régime et qu'une victoire américaine par voie aérienne était impossible. Lorsque le cessez-le-feu a été annoncé, j'étais parmi les rares à penser qu'il tiendrait, car les États-Unis n'avaient plus d'options concrètes, tandis que l'opinion anti-impérialiste dominante y voyait une ruse pour gagner du temps en vue d'une invasion terrestre ou d'une autre escalade.

Et maintenant, malgré l'annulation des pourparlers à Genève concernant la prochaine étape du processus, ma prédiction, pour ce qu'elle vaut, est que cela ne signifiera pas un retour à la guerre, et qu'en fait cela accentuera le processus d'éloignement entre les États-Unis et Israël, Trump et Vance y voyant probablement une confirmation supplémentaire qu'Israël, et non l'Iran, est l'obstacle à la paix.

En d'autres termes, Trump était un mal nécessaire.

Bien sûr, nous ne saurons jamais si un président démocrate aurait lancé une attaque contre l'Iran, mais elle aurait fini par arriver. Et étant donné qu'une telle attaque était inévitable, le meilleur scénario était qu'elle se produise sous la présidence de Trump, un narcissique idéologiquement instable, sans véritable loyauté ni attachement. Un homme motivé avant tout par la protection de ses intérêts financiers personnels (dont plusieurs se trouvent à portée des missiles iraniens). Un homme voué de toute façon à être déjoué par un pays dirigé, littéralement, par des hommes et des femmes titulaires de doctorats , des philosophes, des mystiques et des ingénieurs. Selon certaines informations, lors des négociations, l'Iran aurait fait appel à ses meilleurs psychologues pour élaborer des messages destinés à flatter l'ego et la personnalité vaniteuse de Trump. Et cela semble avoir fonctionné.

De la simple riposte, de la fermeture du détroit d'Ormuz aux frappes sur les bases américaines et les infrastructures pétrolières et gazières des alliés des États-Unis, en passant par le recours à des psychologues pour amadouer un narcissique, l'Iran a dominé le processus dès le premier jour.

Et Israël le sait.

Ses attaques contre le Liban constituent une ultime tentative pour faire dérailler le processus et reprendre l'ascendant sur les négociations. Je ne pense pas que cela fonctionnera. Nous sommes allés trop loin. Si le détroit s'ouvre, le pétrole et le gaz commencent à affluer, ou, avec des réserves pétrolières à des niveaux critiques, nous risquons une dépression mondiale. Et Trump semble désormais déterminé à éviter cela, notamment pour protéger sa fortune personnelle, au-delà des objections d'Israël. Je ne crois pas, contrairement à beaucoup, que le protocole d'accord, les déclarations de Trump et les critiques de Vance à l'égard d'Israël fassent partie d'une longue opération de manipulation psychologique précédant une nouvelle attaque contre l'Iran.

Il ne s'agit pas ici de faire l'éloge de Trump. Il s'agit simplement de dire qu'un empire n'est ni omnipotent ni stratégiquement intouchable. Avec une stratégie militaire adéquate, une situation géographique favorable et un contexte opportun, on peut l'obliger à faire des concessions qu'il ne souhaite pas faire.

Trump était nécessaire. Nécessaire pour faire tomber les faux-semblants et révéler le vrai visage de l'empire, son impunité flagrante, pour exposer les crimes de guerre dans toute leur immoralité et leur soif de sang. Certes, du Vietnam à l'Irak en passant par la soi-disant guerre contre le terrorisme, ce que Trump nous a montré n'a rien de nouveau, mais grâce à une mise en scène habile et à une administration compétente, le mythe d'un empire américain bienveillant a réussi à perdurer. Je ne suis pas sûr que ce mythe survivra à Trump. Il était également nécessaire pour révéler les limites de l'empire, pour montrer qu'il peut être vaincu, pour exposer ses vulnérabilités, pour détailler ses faiblesses.

L'Iran aurait dû lier plus étroitement Gaza au protocole d'accord, comme il l'a fait avec le Liban, mais il a néanmoins fourni un modèle précieux sur la manière de lutter contre l'impérialisme.

Trump a aussi permis de démasquer les faux progressistes, ces impérialistes libéraux anti-Trump qui, en s'opposant à l'accord conclu avec l'Iran, ne peuvent que passer pour des psychopathes impérialistes bellicistes. Entre ceux qui partagent des mèmes sur la capitulation sur les réseaux sociaux, les Démocrates et les commentateurs de CNN qui dénoncent l'accord, et Jimmy Fallon qui critique sévèrement Trump pour avoir rendu à l'Iran l'argent volé par les États-Unis, aucune alternative aux bombardements incessants sur l'Iran n'est proposée. Les libéraux ne manifestent aucune indignation face aux Iraniens morts, ni contre l'État impérial, ni contre le sionisme, ni contre la machine de mort institutionnalisée qui a rendu cette violence possible. Non, ils ont simplement honte de leur empire. Et ils refusent d'en reconnaître les limites.

Cependant, alors qu'Israël continue de bombarder le Liban et que ses réserves pétrolières atteignent des seuils critiques, la situation est loin d'être terminée.

L'Iran a esquissé deux scénarios pour les États-Unis, qui doivent désormais faire un choix : soutenir l'accord que Trump a proclamé haut et fort comme indispensable pour sauver le monde et contraindre Israël à se retirer, ou laisser Israël dicter le processus, reprendre les hostilités et plonger le monde dans une crise économique. Tout reste possible, bien sûr, mais j'estime la seconde option extrêmement improbable.

Et Trump, avec son égocentrisme, sa vénalité et son intérêt personnel arrogant, pourrait bien être l'homme de la situation pour le moment.

Ce que je sais, c'est que ces psychologues iraniens ont encore du travail à faire.

NATE BEAR

19 JUIN 2026   Source