Pas de négociations directes entre l'Iran et les États-Unis ; l'Iran maintient sa position sur le protocole d'accord

Les discussions sur la guerre entre l'Iran et les États-Unis portent principalement sur l'impasse des pourparlers directs, la position de Téhéran concernant le protocole d'accord, le détroit d'Ormuz, les préoccupations nucléaires et les pressions politiques internes exercées sur Trump.

La fenêtre d'opportunité pour une résolution diplomatique entre l'Iran et les États-Unis se rétrécit, a déclaré Mohammad Marandi, professeur à l'université de Téhéran, soulignant que Téhéran et Washington ne sont pas engagés dans des négociations directes malgré les récentes affirmations selon lesquelles des pourparlers seraient en cours.

S'exprimant sur Al Mayadeen dans l'émission « The Grand Standoff : Iran and the World » , Marandi a déclaré que des messages continuaient de circuler entre l'Iran et les États-Unis par des canaux indirects, notamment par des contacts à New York, mais a souligné qu'aucune délégation irano-américaine ne s'était réunie pour des négociations.

Marandi a averti que la situation évoluait vers une nouvelle escalade, faisant valoir que la position de l'Iran n'avait pas changé par rapport au mémorandum d'entente (MOU) comme base d'un règlement négocié.

Paolo von Schirach, président du Global Policy Institute, a présenté une analyse radicalement différente, affirmant que l'objectif principal du président Donald Trump est d'empêcher l'Iran d'acquérir l'arme nucléaire. Il a également soutenu que Téhéran pourrait subir des pressions économiques croissantes à mesure que la confrontation se poursuit.

Aucune négociation directe entre l'Iran et les États-Unis

Marandi a déclaré qu'il n'y avait eu aucune négociation directe entre Téhéran et Washington ces derniers jours ou semaines, malgré des échanges de messages par l'intermédiaire d'intermédiaires.

« Nous ne sommes pas en négociations directes avec les États-Unis. Nous n'avons pas été en négociations directes ces derniers jours. Et cela fait des semaines que nous n'avons pas été en négociations directes », a déclaré Marandi.

Il a souligné que la communication indirecte ne devait pas être confondue avec les négociations impliquant les deux parties assises face à face.

Selon Marandi, cette distinction est particulièrement importante car l'Iran ne souhaite pas actuellement de pourparlers directs avec Washington, alors que la fenêtre diplomatique pour résoudre la confrontation se rétrécit.

Il a également rejeté l'idée que la visite du président iranien Massoud Pezeshkian à New York indiquait des négociations directes, notant que les présidents iraniens se rendent régulièrement à New York et que l'Assemblée générale des Nations Unies offre à Téhéran l'occasion de s'adresser aux médias internationaux et d'échanger avec les dirigeants étrangers.

L'Iran maintient le protocole d'accord comme base de règlement.

Marandi a déclaré que Téhéran continue de soutenir le protocole d'accord comme base d'un règlement négocié et n'a pas l'intention de modifier sa position pour accommoder Washington.

Il a fait valoir que le maintien de l'acceptation de l'accord par l'Iran visait également à rassurer les pays alignés sur Téhéran quant à l'ouverture de l'Iran à une solution diplomatique.

« Cette guerre peut durer des années, mais nous ne changerons pas de position sur le protocole d'accord », a-t-il déclaré.

Marandi a ajouté que la position de l'Iran avait également donné à la Chine un levier supplémentaire dans ses relations avec Washington, faisant valoir que Pékin pouvait se référer au protocole d'accord face aux pressions américaines.

Il a par ailleurs affirmé que Téhéran gérait les flux pétroliers transitant par le détroit d'Ormuz plutôt que de chercher à fermer complètement cette voie maritime, déclarant que l'Iran ne souhaitait pas que les pays amis, notamment la Chine et d'autres partenaires, subissent les conséquences d'une fermeture totale.

« Si l'Iran voulait fermer le détroit d'Ormuz demain, il pourrait le faire », a-t-il déclaré, tout en affirmant qu'une telle mesure n'était pas nécessaire pour le moment.

Les États du Golfe pourraient en subir les conséquences

Marandi a également averti les pays de la région qui, selon lui, aidaient les États-Unis dans la guerre contre l'Iran, que leurs propres infrastructures pourraient devenir vulnérables si la confrontation s'intensifiait.

Il a notamment cité l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Qatar, le Koweït et Bahreïn, arguant que leur coopération avec Washington les avait exposés à des conséquences potentielles.

Marandi a déclaré que ces mêmes pays restreignaient l'aviation iranienne tout en autorisant les avions américains participant à des opérations militaires à utiliser leurs installations et leur espace aérien.

Il a fait valoir que l'Iran pourrait riposter contre les aéroports de la région si ces gouvernements persistaient dans cette voie.

« Ces pays, qui ont mis leur espace aérien à la disposition de nos ennemis, nos ennemis, à l'heure où je vous parle, utilisent leurs aéroports pour ravitailler leurs avions », a déclaré Marandi.

Il a fait valoir que la poursuite d'une telle coopération accroîtrait les risques auxquels ces États étaient confrontés , tout en affirmant que l'Iran disposait des moyens de perturber les aéroports régionaux.

L'Iran affirme pouvoir soutenir une confrontation prolongée

Marandi a en outre fait valoir que l'Iran pourrait maintenir la confrontation pendant une période prolongée , y compris au-delà de la présidence de Trump si nécessaire.

Il a souligné les liens économiques et aériens que l'Iran entretient continuellement avec la Chine et la Russie, affirmant que ces relations sont bien plus importantes pour l'économie iranienne que les vols vers l'Irak .

Selon Marandi, la majeure partie de l'activité économique irano-irakienne se déroule par voie terrestre, tandis que les vols entre les deux pays sont principalement associés aux pèlerins religieux.

Il a également rejeté les affirmations selon lesquelles les restrictions imposées à l'aviation iranienne avaient isolé Téhéran économiquement, faisant valoir que les vols vers de nombreuses villes chinoises et russes se poursuivaient.

Marandi a soutenu que la capacité de l'Iran à résister aux pressions était sous-estimée à Washington et a fait valoir que des évaluations inexactes des capacités du pays pourraient conduire les décideurs politiques américains à faire de mauvais calculs.

Il a également rejeté les affirmations concernant de graves pénuries d'essence et contesté les chiffres circulant sur les victimes iraniennes, affirmant que ces chiffres étaient exagérés.

Von Schirach affirme que Trump fait face à des conséquences intérieures

Von Schirach a proposé une explication fondamentalement différente de la politique de Washington, affirmant que l'objectif principal de Trump était d'empêcher l'Iran d'acquérir l'arme nucléaire. 

Il a déclaré que la rhétorique de Trump devait être interprétée comme une indication de ses objectifs plutôt que d'être nécessairement prise au pied de la lettre, décrivant le langage du président américain comme plus conflictuel que le discours diplomatique conventionnel .

Selon von Schirach, le détroit d'Ormuz est au cœur des préoccupations de Washington car la capacité actuelle de l'Iran à perturber le trafic maritime pourrait avoir des conséquences bien plus importantes si Téhéran acquérait l'arme nucléaire.

« L’objectif principal du président Trump est de s’assurer que l’Iran ne dispose jamais d’une arme d’attaque », a déclaré von Schirach.

Il a fait valoir que la possibilité d'un Iran doté de l'arme nucléaire soulèverait des inquiétudes plus générales concernant le transport maritime, la sécurité régionale et les prix de l'énergie.

Von Schirach a également déclaré que les dirigeants iraniens pouvaient tolérer plus facilement les pressions économiques et politiques que Trump, qui doit faire face à des conséquences politiques intérieures à l'approche des élections de mi-mandat américaines.

Élections de mi-mandat aux États-Unis : un point de pression politique 

Von Schirach a fait valoir que les élections de mi-mandat américaines qui approchent constituent un point de pression politique pour Trump, même s'il n'est pas lui-même candidat.

Il a soutenu que l'Iran pourrait chercher à prolonger la confrontation autour du détroit d'Ormuz afin d'accroître la pression sur l'administration Trump avant les élections de novembre.

« Ils comprennent quels sont les points de pression sur les Américains et sur Trump, et ce sont des pressions politiques », a-t-il déclaré.

Von Schirach a opposé cela à la capacité du gouvernement iranien à résister aux pressions politiques internes, arguant que la détérioration économique imposerait des coûts plus importants à la population iranienne qu'au gouvernement.

Son analyse différait de l'argument de Marandi selon lequel l'Iran était prêt à endurer une confrontation prolongée parce que Téhéran considérait la guerre comme une menace existentielle.

Les marchés de l'énergie au cœur du débat nucléaire

Les deux invités ont placé le détroit d'Ormuz et les marchés mondiaux de l'énergie au centre de leurs analyses divergentes de cette confrontation.

Marandi a soutenu que l'Iran laissait délibérément d'importantes quantités de pétrole continuer à transiter par le détroit car Téhéran ne voulait pas que les pays amis et l'économie mondiale dans son ensemble en souffrent inutilement.

Von Schirach, quant à lui, a fait valoir que la perspective de voir l'Iran se doter de l'arme nucléaire constituerait une menace bien plus grande pour les marchés énergétiques mondiaux.

Il a soutenu qu'une capacité nucléaire pourrait donner à Téhéran un plus grand pouvoir de négociation sur le transport maritime dans le détroit et lui permettre potentiellement d'exiger des coûts plus élevés des navires transportant du pétrole et du gaz.

« Très rapidement, si une arme atomique tombait entre les mains du régime iranien, on verrait les prix du pétrole et du gaz augmenter car ils pourraient faire payer le passage par le détroit d'Ormuz », a déclaré von Schirach.

L’Iran ne cherche pas à détruire l’économie mondiale : Marandi

Marandi, quant à lui, a fait valoir que l'approche de l'Iran concernant le détroit d'Ormuz visait à maintenir la pression sur les États-Unis sans détruire l'économie mondiale.

Il a précisé que la capacité de Téhéran à perturber le trafic maritime ne devait pas être confondue avec une intention de fermer complètement la voie navigable.

Selon Marandi, les relations de l'Iran avec la Chine, les pays BRICS et les membres de l'Organisation de coopération de Shanghai figuraient parmi les raisons pour lesquelles Téhéran avait intérêt à maintenir l'approvisionnement en pétrole.

« Nous voulons que l'économie mondiale retrouve son fonctionnement normal », a déclaré Marandi, tout en affirmant que les conditions d'un règlement négocié existaient déjà grâce au protocole d'accord.

Il a fait valoir que l'engagement continu de l'Iran envers l'accord démontrait que Téhéran avait laissé la porte ouverte à la diplomatie, tout en faisant porter à Washington la responsabilité de tout échec dans sa mise en œuvre .

Malgré leurs évaluations fondamentalement différentes, les deux invités ont identifié le détroit d'Ormuz comme un élément crucial de la confrontation, dont l'impact s'étend au-delà de l'Iran et des États-Unis pour toucher les États de la région et l'économie mondiale dans son ensemble.

Source : Al Mayadeen English
26 septembre 2026