Comment les États-Unis ont remercié l'Inde de les avoir défendus lors du sommet des BRICS

L'Inde a empêché les BRICS de prendre des positions anti-américaines lors du récent sommet de New Delhi. Les États-Unis ont remercié l'Inde en lui imposant des droits de douane de 100 % à cause de  ses importations de pétrole russe. Reportage de Betwa Sharma.

Quelques jours seulement après que l'Inde a accueilli le 18e sommet des BRICS, Washington a envoyé un message à New Delhi.

Le Congrès américain a adopté une loi qui ouvre la voie à des droits de douane pouvant atteindre 100 % pour les pays qui continuent d'acheter du pétrole et du gaz russes. 

Le texte a été adopté par le Sénat et la Chambre des représentants avec un large soutien bipartisan. Le président Donald Trump l'a promulgué vendredi. Il n'a pas encore pris de mesures en ce sens.

Le sénateur démocrate Richard Blumenthal, s'adressant à l'Inde et à la Chine, a déclaré : « Vous feriez mieux de vous ressaisir. Achetez votre pétrole et votre gaz ailleurs. »

Il y a un point important à souligner. Il ne s'agit pas simplement d'une décision unilatérale de Trump d'imposer de nouveaux droits de douane à l'Inde. Le Congrès américain a adopté une loi même conférant au président le pouvoir d'imposer des droits de douane éventuellement paralysants. 

Le Sénat a adopté la loi Lindsey O. Graham de 2026 sur les sanctions contre la Russie et l'Iran le 7 août par 86 voix contre 11, avec 48 républicains, 37 démocrates et 1 indépendant. La Chambre des représentants a adopté le texte le 16 septembre, avec un vote plus partisan (262 voix pour, 203 républicains et 58 démocrates contre).

New Delhi a répondu en déclarant : « L'Inde reste fermement attachée à garantir la sécurité énergétique de ses 1,4 milliards d'habitants. »

Ce serait un revers cinglant pour l'Inde, qui vient de remporter un succès diplomatique majeur : avoir fédéré des nations aux priorités divergentes et aux profondes divisions géopolitiques autour d'une déclaration commune lors du sommet des BRICS des 12 et 13 septembre. Elle y était parvenue après avoir déployé des efforts considérables pour éviter que le groupe ne se présente comme anti-occidental, anti-américain ou anti-dollar. 

Les   BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud)  incluent désormais l'Égypte, l'Éthiopie, l'Iran, l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et l'Indonésie. Ensemble, ces pays représentent environ 50 % de la population mondiale et 40 % du PIB mondial. 

L'Inde s'efforce de maintenir un équilibre diplomatique délicat : présenter les BRICS comme une voix collective du Sud global tout en conservant des liens stratégiques et économiques solides avec les États-Unis et l'Occident dans son ensemble.

Mais le message de Washington semble bien moins préoccupé par la manière dont les BRICS se présentent que par ce que font réellement les différents pays.

Il ne semble pas que New Delhi puisse simplement gérer cette bataille en invoquant le concept d'« autonomie stratégique » ou en attendant la fin de l'ère Trump. 

Le fait que cette législation bénéficie d'un soutien bipartisan — et que l'une des voix les plus importantes mettant en garde contre l'Inde soit celle d'un démocrate — suggère une attente américaine plus large selon laquelle des pays comme l'Inde doivent s'aligner plus étroitement sur les priorités stratégiques des États-Unis, notamment en ce qui concerne la Russie et la Chine.

Cela devrait inciter l’Inde à considérer les choses au-delà des États-Unis.

Il semble qu'elle se soit pliée en quatre pour apaiser Washington durant le deuxième mandat de Trump, soutenant sa rhétorique irrévérencieuse et son régime tarifaire erratique.

Le Premier ministre Narendra Modi, qui aime se présenter comme un homme fort dans son pays et est très soucieux de son image, a enduré en silence toutes sortes d'humiliations de la part de Trump. 

Plus important encore, les relations de l’Inde avec la Russie et l’Iran ont été mises à rude épreuve sous la pression des États-Unis. 

L'Inde a pris le risque de passer pour un ami sans envergure, uniquement présent par beau temps : elle est restée largement silencieuse face aux critiques répétées des États-Unis concernant sa dépendance au pétrole russe ; elle n'a pas condamné l'attaque américaine contre un navire iranien dans l'océan Indien ; elle s'est retirée du port iranien dans lequel elle avait investi pendant des décennies ; et elle n'a pas condamné la guerre menée par les États-Unis et Israël contre l'Iran.

Pourtant, la Russie et l'Iran n'ont pas réagi et n’ont pas  adopté une attitude hostile envers l'Inde.

Ces deux relations reposent sur des fondements exceptionnellement profonds.  Les liens de la Russie avec l'Inde remontent à la Guerre froide, tandis que sa relation avec l'Iran s'appuie sur des siècles de connexions historiques, culturelles et civilisationnelles. 

Sous la pression des États-Unis, et dans un contexte de rapprochement croissant avec Israël, l'Inde s'est également abstenue de condamner Israël pour ce que de nombreux experts ont qualifiés de génocide à Gaza. Cela marquait une rupture significative avec la sympathie plus marquée qu'elle avait historiquement manifestée envers la cause palestinienne, notamment durant la période du Mouvement des non-alignés. 

Ce désengagement vis-à-vis de la Palestine s'inscrit également dans la lignée des politiques nationalistes hindoues et anti-musulmanes du parti au pouvoir, le Bharatiya Janata Party (BJP), le parti de Modi.

Dans le même temps, l'Inde n'a pas  condamné ouvertement à l'invasion de l'Ukraine par la Russie, malgré les pressions constantes des États-Unis et de leurs alliés pour qu'elle adopte une position plus ferme contre Moscou. 

Espace de manœuvre limité

L'Inde qualifie cette approche d'autonomie stratégique : préserver la liberté de poursuivre ses intérêts sans s'aligner formellement sur aucun bloc de puissance majeur. 

Plutôt qu'une simple indécision ou un manque de conviction morale, le refus de prendre position ou de choisir un camp sans équivoque s'explique comme une tactique délibérée visant à conserver une marge de manœuvre.

Mais comme l'Inde n'est pas encore assez puissante pour imposer ses préférences ou ignorer les intérêts des États plus forts, son autonomie stratégique s'exerce dans des limites bien réelles, lui laissant peu de marge de manœuvre.

L'Inde se retrouve souvent à naviguer dans un équilibre géopolitique précaire entre Pékin et Washington, se sentant rarement en sécurité sur aucun des deux fronts.

Prise en étau entre des différends frontaux non résolus avec la Chine et des droits de douane ou des pressions économiques inattendues de la part des États-Unis, New Delhi est trop souvent gérée comme un pion stratégique dans leur rivalité mondiale plutôt que comme un partenaire égal.

La visite du président chinois Xi Jinping en Inde pour le sommet des BRICS était sa première depuis les affrontements frontaliers meurtriers survenus dans la région himalayenne du Ladakh en 2020. Lors d'entretiens bilatéraux avec Modi, ils ont discuté des relations commerciales et se sont engagés à gérer leurs différends pacifiquement. 

Le sommet des BRICS

Le Premier ministre indien Modi et le président russe
 Vladimir Poutine visitent l'exposition INNOPROM
 en marge du 18e sommet des BRICS au Bharat Mandapam,
 à New Delhi, le 11 septembre 2026.

Le sommet a permis de surmonter les tensions entre l'Iran et les Émirats arabes unis. 

Le gouvernement de Modi a privilégié le pragmatisme et la préservation de la face, en parvenant à un consensus, ou, comme diraient les critiques, à un compromis. 

Quoi qu'il en soit, les membres des BRICS ont approuvé la déclaration de Delhi .  L'Inde a consolidé les points d'accord entre les pays, a atténué les désaccords et a permis la poursuite du processus. 

Au-delà de ses liens de longue date avec des pays comme la Russie et l'Iran, l'Inde a préférablement cultivé des relations étroites avec les États du Golfe et entretient une relation de confiance solide avec un large éventail de pays. 

Une rencontre impromptue entre le président iranien et le prince héritier d'Abou Dhabi, interaction de plus haut niveau entre les hauts dirigeants des deux pays depuis l'escalade des hostilités, a permis une avancée significative. 

Le discours final sur le conflit en Asie occidentale et ao Moyen-Orient était prudent, appelant à la « plus grande retenue » et mettant en garde contre toute mesure susceptible d'« aggraver encore la situation ». 

Même sans nommer directement Israël, la déclaration a donné une importance considérable à la crise de Gaza et au conflit plus large.

Les BRICS ont appelé au maintien du cessez-le-feu, à la garantie de l'accès humanitaire et à la prévention des déplacements forcés des Palestiniens. Ils ont réaffirmé leur soutien à une solution à deux États fondés sur les frontières de 1967, avec Jérusalem-Est comme capitale de la Palestine, et se sont prononcés en faveur d'une adhésion pleine et entière de la Palestine à l'ONU.

Le communiqué indiquait :

« Nous exprimons notre ferme opposition au déplacement forcé, temporaire ou permanent, sous quelque prétexte que ce soit, de toute partie de la population palestinienne du Territoire palestinien occupé, ainsi qu'à toute modification géographique ou démographique du territoire de la bande de Gaza. Nous réaffirmons que le droit international et les instances judiciaires internationales exigent la fin de l'occupation illégale et la cessation immédiate de toutes les pratiques qui portent atteinte aux normes juridiques et entravent une paix juste et durable. »

L’Ukraine n’a pas été mentionnée. Les déclarations précédentes des BRICS ont abordé l'invasion, mais sans critiquer directement Moscou, les États-Unis ou Kiev.

Ce bloc offre une plateforme aux pays du Sud pour défendre leurs propres positions sur les conflits internationaux, au lieu de se contenter de suivre l'agenda occidental. Cependant, ses difficultés à s'entendre sur les personnes à condamner montrent que ses ambitions ont des limites. 

Néanmoins, étant donné que les BRICS sont devenus un important vecteur de frustration à l'égard de l'ordre économique international existant, leur programme économique prend une importance croissante, car il suscite l'ire de l'Occident et en particulier de Trump.

Il a entamé son second mandat sans apparemment en connaître l'existence. En juillet 2025, il a déclaré : 

« Quand j'ai entendu parler de ce groupe des BRICS, six pays en gros, je les ai exprimés très durement. Et s'ils parviennent un jour à se constituer une structure significative, cela ne durera pas. Nous ne laisserons jamais personne nous prendre pour des imbéciles. »

Il a ensuite menacé à plusieurs reprises les pays du BRICS de sanctions s'ils ont éventuellement créé leur propre monnaie, ce qui n'est actuellement pas à l'ordre du jour. En octobre dernier, il a déclaré : 

« Les BRICS, qui sont en gros un groupe de pays anti-américains, et l'Inde en fait partie, aussi incroyable que cela puisse paraître. C'est une attaque contre le dollar, et nous ne laisserons personne s'attaquer au dollar. »

La déclaration des BRICS a notamment condamné les sanctions économiques unilatérales, les sanctions secondaires, les droits de douane et autres barrières commerciales, et a appelé à une plus grande représentation des pays en développement dans des institutions telles que le FMI et la Banque mondiale, ainsi qu'à un recours couru aux systèmes de paiement transfrontaliers et aux monnaies nationales.

Elle a exprimé son inquiétude face au renforcement des mesures de blocus unilatérales contre Cuba et à leurs répercussions sur l'économie cubaine, ses approvisionnements énergétiques et sa situation humanitaire. 

C'était une déclaration de défiance envers les États-Unis : les pays BRICS ne sont plus disposés à accepter les pressions économiques unilatérales de la part de Washington.

Par Betwa Sharma
21 septembre 2026                      Source

Betwa Sharma est rédactrice en chef d' Article 14 ,  ancienne rédactrice politique du  HuffPost India et ancienne correspondante de l'ONU à New York pour le Press Trust of India. Elle a également collaboré à de nombreuses publications, dont  le New York Times  et  The Intercept.